Le bienheureux Pierre Damien, cardinal, expliquant les

(I) Voyez le Traiié de la Ctn^fession, par n. Denis de Stiote-ICârtfae, c. xxiii. - (t) Lit. de DisdpUnIs eecleskutieis, ca^t. cr. «-.(3> Onmis Imom quioomque reoognosdt se immacnlattm (Christi) tonicani, quam in baptismo aeeepitt peecati macHla poUuisse, ad proprium flacerdotem Teoire feaUnet, et cum poii- Aeatione mentia <Rniiei transgreflsioiiet ooNiiaqné peecata, qnlbua (Oei) offeasai m incurriasememiint, bumilUer cooêleaUir. ièiéem^ capéi. Goumw. ^ (I) Salutem non eonsequeria, jmta apoalolMin» ai to pecaiMe boq ocaHtearia* ttinerdrium con/essionU. — (S) Qnaado aUqnia f«liierit coBfaniaaain Inere peccatonlm suoram, Tirlliter agat, et non enUieim cantiteri aoclêra<l iadnora, se accnsando : quia inde fenit iodnlgentia* et quia sine confaMi— • smUs ait ▼enta : coufeiaio eoim aanat; coufesaioiuaUfieat. Labèe^ <otiwn,col. 687.

DB Uk PBN1TBNCB. 683

conditkms d'une bonne eofùfeasHoù, dit qu'elle doit être onle» sincère et enticre; qu'il ne faut pas se contenter de déclarer udc par» tie de ses péchés, ou de confesser les fentes légères et de cacher ; celles qui sont graves ; mais qu'il faut confesser tous les péchés dont on a connatesance après un sérieux examen. Voici comment il s'exprime sur la nécessité de la confession , qu'il appelle sacrement, sacramenium eonfessionis : « La raison nous sollicite à nous con- « fesser ; Dieu, qui nous voit, nous y oblige. Si nous avons honte « de nos péchés id-bas, que sera-ce de la eonfw^on qui nous arri- « vera lorsque tous nos crimes seront exposés à la vue de tout le « monde (i ) ? La confession est la voie sans laquelle personne n*ar- « rive au Père céleste ; quiconque a perdu cette voie a perdu « Dieu (2). » ■

913. Lanfranc, archevêque de Gantorbéry, nous a laissé un traité sur le secret de la confession, de Celanda eonfessione^ dans lequel il compare la confession au baptême, disant que le même Seigneur baptise dans la personne de celui qui confère ce sacrement, et prononce le jugement à Tégard des pécheurs par la boudie du ministre de la pénitence. « Cest une chose horrible, dit-il, « que celui qui devait recevoir du Saint-Esprit une seconde nais* « sance, par une confession pure, renaisse plutôt du démon , en « violant la charité par la détraction (s). >

918. Saint Anselme, successeur de Lanfranc sur le siège de Gantorbéry: « Comme le péché originel est remis dans le bap* ^ téme, ainsi les péchés actuels sont remis dans la confession. Elle « est un véritable Jugement; car il y a deux jugements de Dieu : « Fun se fûtid-bas par la confession; Tautre s'exercera au der- « nier jour, daus cet examen où Dieu sera le juge, le démon Taccu- «• sateur, et l'homme l'accusé. Mais dans le jugement de la confes- « sion, le prêtre tenant la place de Jésus-Oirist est le juge, l'homme ^ est l'accusateur et le criminel, et la pénitence qu'on impose est « la sentence (4). » Ailleurs, le même docteur dit que le pécheur se confesse à Véconome de VÉglise^ ^fin d'obtenir le pardon de a^ péchés (5).

(1) ut confttéamar ratio monet, Deus cogit. Serm. ltih. — (3) Via enim est (confeseio), sine qna nemo venlt ad Patrem ; qaam qui perdidlt^ perdidit Denm. IHdem. — (S) Forrendom cstvalde, cnm'is qui per confesaionem puram de Spiritu Sancto renaiici deboerat.... non arbilratar ÎDdnlgeiitiain consequi, nisi ioei<»raiii Morom nomfDa detex«rit. Liv. db gelamda gonfessionb. .* (4) Sicut in baplisno origiiialia, ita ia €oafiB8Bioiie remittunlar peccata actuaiia. Eluciéarium, ^ (5) ut indolgeiitiain mereatar, meosaras et quanlitates Titiorom

584 BB LA PiNITBKCB.

014. yyesy évèqne de Chartres : « Répandez tos eœdrt derani « Dieu, c'est-à-dire, rejetez les impuretés de votre eoeur par la « confession, de peur que, retraant l'ordure au dedans, yous ue « fassiez seulement sortir Tinfeetion au dehors, comme des vases « pleins d'une liqueur corrompue dont on a 6té le couvercle; car « celui qui se contente d'ouvrir la bouche dans la confession, et qui « n'arrache point de son cœur les mauvais désirs, ne répand et ne « vide pas son coeur devant Dieu... Il faut donc déclarer en con- « fession, de manière à le pousser hors de votre cœur, tout ce que « vous avez commis par suggestion secrète (du démon), ou par le « conseil de qui que ce soit. C'est par une semblable confession que « les péchés sont effooés (1). »

9 1 5. On pourrait encore citer Burchard, évêque de Worms, qui nous a laissé un recueil d'anciens canons, dont plusieurs établissent la nécessité de la confession ; Guillaume de Malmesbury et autres auteurs, dont les écrits supposent l'usage et l'obligation de se confesser, dans TÉglise, au onzième siècle.

916. GeofTroy, abbé de Vendôme et cardinal, écrividt à un nommé Guillaume, qui prétendait qu'on n'était obligé de confesser que quatre sortes de péchés : « Je prends la liberté de vous « montrer la voie assurée qu'il faut tenir pour suivre, sans s'écar- « ter, la foi véritable, dans la question que vous avez proposée, et « qui semble être contraire à la foi catholique, non-seulement selon •t la plus grande partie, mais même en tout, à la prendre dans le « sens que vous lui donnez... Ces quatre grands péchés, Terreur « des gentils, le schisme qui nous sépare de nos frères, l'hérésie et « le Judaïsme, souillent la pureté de l'Église universelle, comme « surpassant tous les autres péchés. C'est pourquoi il est néces- « saire que tous ceux qui se sont rendus coupables de ces péchés,. « ou de Tun d'eux seulement, ne se contentent pas de se confesser - au seul prêtre, comme on ftdt pour tous les autres péchés ; mais < qu'ils se confessent à toute l'Église, et rentrent ainsi dans l'union •^ de celle dont ils combattaient auparavant la foi. Pour ce qui est " des autres péchés ou des autres vices, il est vrai, comme vous le

• dites, que le Seigneur les guérit et les corrige par lui-même ; car

• c'est lui qui guérit et qui corrige les péchés q^ sont révélés en

suornm ecdesiastico villico confitetar. H&méUe n , $ur saint Imc. — Voytx aussi U lettre lti* dn même docteur, e/c ^ (1) Quttcimiqiie a vobis vd occuU» suggestione, vel tliena pertoasioiie coxnmiMi sont, sic in «ooCessioM aperian-i> tiir, ut etiam de corde pellantar, qnla tali conlntioiie lavantar. Smm. vu. -i* Voyez auasi.aon reeueil de Décrets.

DB LA PBiriTKIfCB. 585

« confession à celui qu'on sait tenir sa place. C'est donc une chose

< certaine j et rien n* est plus certain, que tous les péchés ou tous

< les crimes ont besoin de la confession et de la pénitence pour

• être expiés (1). »

Baoul, Radulfus, surnommé Y Ardent, prêtre du diocèse de Poitiers, se demande à qui doit être faite la confession; puis il répond : « La confession des péchés mortels doit être faite au 9 prêtre qui a le pouvoir de lier et de délier; comme le jugement « ou le discernement de la lèpre était commis aux seuls prêtres

• dans l'ancienne loi (2). »

917. Pierre le Vénérable, abbé de Quny, rapporte qu'un jeune homme, qui s'était rendu coupable d'adultère, étant dangereusement malade, « on fit venir un prêtre, M/on /a ^ofi/tim^ de « V Église, pour recevoir sa confession, et lui donner le viatique « du salut (8). » Il cite plusieurs autres faits qui montrent qu'au douzième siècle on croyait, dans TÉglise, la confession nécessaire pour obtenir la rémission de ses péchés.

918. Saint Bernard dit que « le remède de la confession a été « établi contre la conscience du péché , et que tous les péchés sont <t lavés par la confession (4). » Ailleurs, il nous représente la honte comme funeste, parce qu'elle tend à empêcher la confession des péchés, qui est nécessaire au salut (5).

Pierre de Celles, abbé du monastère de ce nom, puis abbé de Saint-Remy de Reims, et ensuite évêque de Chartres, regarde la confession comme un second baptême nécessaire au pécheur. « Maudit soit, ajoute-t-il, celui qui ne retranche pas par la con- « fession les péchés de la chair et du sang (6)1 »

919. Robert Poul, Pullus, cardinal anglais, n'est pas moins exprès : « Quiconque, dit-il, ne veut pas découvrir au prêtre ses « péchés, étant frappé de la crainte du monde ou retenu par la « honte, à cause des choses déshonnétes qu'il a commises, n'eu ( obtiendra le pardon en aucune manière : et quand même il au-

(1) Certum est, oibil hoc certias omnia peccati vel crimina confeasioDe indigère et pœnitenUa. lettre xvi. — (2) Coefesaio crimiDaliam débet fleri sacerdoti, qui 8olu8 habet potestatem ligandi et solvendl. Sermmi v% LrrAinA vajobi. •^ (S) Liv. I, des Miracles, c. ni. ^^ (4) Cootra peccati coudeotiam, remediain coDfessioiiis est institatum, et omnia in confessione laTaniar. Sermon i, pour ta fête et ions les saints. — (6) Verbam in ore noxivn lollit confosionem , ne Impeditt necessariaoi confessionein. Exhortation ad milites tbmpli, c. m. — (6) M aledictos ennis qni probibet gladiom suooi a sangoine; id est, qui non amputât per eonfeasionem peccata qo» sont ex came et sanguine. De ta Discipline monasfiqve, c ix.

6g6 BB LA. FBNITBWCB.

« ratt auparavant désiré de se confesser, dès lors qu'il reftise de « le faire, il perd par sa mauvaise conduite la grâce qu'il avait « obtenue. Par là, on voit manifestement qu'on a besoin de la t confession (l). »

Voici ce que dit Hugues de Saint-Victor, une des grandes lumières de son siècle : « Pour multiplier ses grâces et les répandre plus « abondamment sur les hommes, Tbomme-Dieu a fait participants « de sa puissance de simples hommes, afin qu'ils remplissent sa « place, qu'ils fissent son office en recevant les confessions de» «pénitents, et qu*ils exerçassent son pouvoir en remettant les « péchés à ceux qui s'en eonfissseraient et qui en feraient péni- « tence. Recevez^ leur dit-il, le Saini- Esprit; les péchés seront « remis à ceux à qui vous les remettrez , et ils seront retenus à • ceux à qui vous les retiendrez. Donc Jésus-Christ a donné à ses « disciples, qui tiennent sa place sur terre, le pouvoir de remettre « les péchés. > Ayant rapporté ce texte de Tapôtre saint Jacques, Confessez vos péchés Vun à l'autre, et priez l'un pour Vautre^ afin que vous soyez sauvés, il ajoute : « Que veut dire cela, Con- «fessez^ous Vun à Vautre? Confessez-vous non-seulement à « Dieu, mais aussi à l'homme pour Dieu. Confessez-vous l'un à « l'autre, c'est-à-dire les brebis aux pasteurs, les inférieurs aux « supérieurs^ les pécheurs à ceux qui ont le pouvoir de remettre « les péchés. Mais à quoi bon se confesser? Pourquoi et pour « quelle raison? Afin que vous soyez sauvés : c'est-à-dire que « vous ne serez point sauvés, si vous ne vous confessez (3). » Pouvai^on mieux exprimer la nécessité de la confession?

Richard de Saint-Victor professe la même doctrine. « La vëri- « table pénitence, dit-il, est la détestation du péché, avee la réso- « lution de l'éviter, de le confesser, et d'en faire satisfaction..... « Le pécheur qui veut faire pénitence est dans l'obligation de se « confesser, et de satisfaire pour ses péchés autant que le temps le « lui permet U a besoin de l'absolution du prêtre, lorsqu'il peut « la recevoir; nul n'est dispensé de cette loi , que celui à qui Dieu

« ne donne pas le moyen de Faccomplir Dieu n'absout le pénl*

« tent et ne lui remet la dette de la damnation qu'à cette eondl*^ « tion, qu'il cherche, par une obligation indispensable, l'absolu-

(1) Quisqyis facinort 8i}a lacerdotl pandere noluerit, aut timoré mundi perterriliK, aut inboiiestale rei Terecundaiua, is i^uUa ratione ireniam impelrat Sentences, part, vi» c. xv. ^ (3) Quîd est con/UemM ut salTemini? Hoc est» DOB aalvamiiii, niai confitetmini. lÀv. u, des Sacrements de la M, part* xit» eh) de la eot^fesskm.

DS LÀ PilIlTBIICB. 587

« tUn du prêtre, autant qu'il est en son pouveir; et^'O satisfesse « de la manière que le prêtre lui ordonnera, selon là coutume : « car s'il n^ige de faire cela» il n*évitera point le péril de la « damnation étemelle (t). »

' 920. Pierre Lombard, surnommé le Maitre des sentences : ^ C&ix qui négligent ou rougissent de se confesser ne méritât « point d*étre justifiés ; car il y a un précepte et pour la pénitence « intérieure, et pour la confession orale et la satisfaction exté- « rieure, autant que cela peut se faire. D'où celui-là n'est pas « vraiment pénitent^ qui n'a pas le désir de se confesser. >» Puis il établit la nécessité de se confesser non-seulement à Dieu, mais aux prêtres, s'appuyant sur l'autorité des saints Pères et sur ce texte de saint Jacques : ConfesseM-votis les uns aux atUres (a).

Enfin, Pierre de Blois, mort en 1200, nous a laissé un Traité sur la confession sacramentelle, dont il parle en ces termes : « Que personne ne dise en soi-même : Je me^confesse en secret, je « fois pénitence devant Dieu; car si cette confession suffit, il faut

« dire que les defs ont été données à Pierre sans raison Si la

« honte vous empêche de vous confesser, souvepez-vous que les « livres des consciences seront ouverts devant tous au jour du « jugement (8). »

92 1 • Nous aurions pu citer d'autres auteurs en faveur du dogme • catholique; nous aurions pu montrer par l'histoire, les conciles et les anciens pénitentiels, que la confession secrète, auriculaire, sacramentelle, était en usage parmi les fidèles dans les douze premiers siècles de l'Église, et qu'elle était regardée comme nécessaire au salut. Mais nous en avons assez dit pour convaincre d'ignorance ou de mauvaise foi ceux des protestants qui osent encore soutenir que l'institution de la confession ou l'obligation de confesser ses péchés aux prêtres, aux ministres de Jésus-Christ, n'est qu'une invention du concile de Latran de l'an 1215. Non, la confession sacramentelle ne ^ate point du conmiencement du treizième siècle; ce n'est que parce qu'elle était alors reçue dans

fl) Vera poenîtentia est abominatio peccati, cnm Toto cavendl, confitendi, «atiftlliciendi. Traité du pouvoir de lier et de délier^ c. ▼.—(3) Sicot praecepta €ft DoMs interior p<niitentia, ita et oria oonfeasio, et eiOerlor satisfactio, si adsit facultas. Unde nec vere poenitena eit, qai conreaslonis Totiim non babet. lAv. Vf, de$ Sentences, dist. xvii — (3) Nemo dîcat sibi, Occulte confileor, et ago poenitentiam apiid Deum. Si enim siifOciens est ista coiiressio, ergo sine cautsa dattt suot claves Petro.... Si vero pndor probibet confHeii, reeolat quomodo libri ooiMdeiitiaruin aperientar coram omnibas in die judicii. TraUéde laeon^ /essicn sacramentelle.

6SS Dl LA PBNITI9GI.

toute l*Égli8e comme une institutioii divine, que le ptpe lanocent III et les Pères do quatrième concile de Latran ont ordonné que tous les fidèles qui ont atteint Tâge de discrétion se confesseraient au moins une fois Tan.

$ III. Preuve de VinstituHon divine de la con/eêsion, tirée de ia croyance générale et constante de l'Église.

922. On peut faire, en faveur du dogme de la confession sacramentelle, le même argument que nous avons fait pour le dogme de la présence réelle de Jésus-Christ dans Feucharistie. Cet argument est fondé sur la possession ou la croyance générale et con^ tante de rÉglise. Mous disons donc : Les luthériens et les calvinistes conviennent avec nous qu'on doit admettre comme venant de Jésus-Christ une institution que TÉglise universelle regarde et a toujours regardée comme divine, qu'elle a constamment enseignée comme nécessaire au salut de droit divin; car, évidemment, une semblable institution n'a pu venir que de Jésus-Christ Or, l'Église universelle admet et a toujours admis la confession sacramentelle comme une institution divine, et nécessaire au salut. Donc il faut admettre l'institution de la confession sacramentelle * comme venant de Notre-Seigneur Jésus-Christ, l'auteur et le consommateur de notre foi.

928. Premièrement, l'Église universelle admet comme divin le dogme de la confession sacramentelle. En effet, elle croit aujourd'hui ce qu'elle croyait au seizième siècle, lorsque Luther et Calvin commencèrent à prêcher la réforme. Or, à cette époque» il était reçu dans le monde chrétien, chez les Latins, chez les Grecs, et ceux des Orientaux qui étaient en communion avec le saintsiége , que les évêques et les prêtres tiennent de Jésus-Christ le pouvoir de lier et de délier les consciences, de retenir et de re^ mettre les péchés par le sacrement de pénitence, d'absoudre ou de condamner le pécheur qui se présente à leur tribunal pour y dire l'aveu de ses fautes; en un mot, que la confession, telle qn*elle se pratique parmi nous, est de droit divin nécessaire au salut pour tous ceux qui ont eu le malheur de tomber dans quelque péché mortel, après avoir été régénérés par le sacrement de baptême« Ce que nous avançons ne peut être contesté^ puisque tous les catholiques des différentes parties de Funivers ont souscrit aux décrets du concile de Trente, qui proclame l'institution divine et la nécessité de la confession sacramentelle. Nous irons

DE LA PBNITBNCB. 689

liop loin; car (ce qu*il est important de remarquer) les Grecs schismatlques s*accordaient sur ce point avec l'élise romaine. Les lutliérîens ayant cherclié à se faire des partisans parmi les Grecs, Jérémie, patriarclie de Gonstantinople, leur répondit, pour ce qui concerne la confession , que « la pénitence est un sacre- M ment de la nouvelle loi; que celui qui se confesse doit dé- » darer en détail tous les péchés qu*il a commis, autant qu*il « peut s'en souvenir, les confessant avec un cœur contrit et humi-

« lié; que les prêtres remettent les péchés par la puissance de

« celui qui a dit : Les péchés seront remis à ceux à qui vous les « remettrez, et ils seront retenus à ceux à qui vous les retien- « drez. » Et Cyrille Lucar, patriarche de la même Église, s*étant déclaré en faveur des calvinistes, sa profession de foi fut aussitôt condamnée par les conciles de Gonstantinople, de Jérusalem et de Bethléem. Aussi nous lisons dans \h Confession ou Profession de foi dressée par les évèques de Russie et de Moldavie, que « le cinquième sacrement est la pénitence^ qui est une douleur du « cœur pour les péchés que Thomme a commis et qu*il confesse, «■ s*en accusant devant le prêtre avec un ferme propos de se cor- « rlger à l'avenir, et avec le désir d'accomplir ce que le prêtre son « confesseur lui imposera pour pénitence. « Puis on y prouve la nécessité de la confession par plusieurs passages de rÉcrlture sainte» entre autres par ces paroles de Jésus-Christ : Recevez le Saint-Esprit, les péchés seront remis, etc. ; et par ce texte de saint Jacques : Confessez vos péchés les uns aux autres. Nous trouvons cette croyance même parmi les sectes orientales, qui sont autant séparées entre elles qu'elles le sont des Grecs schismatlques et des Latins, comme on peut s'en convaincre par les différents rituels ou péniieniiels orientaux , et par les écrits des auteurs arméniens, arabes, syriens, jacobites, cophtes, éthiopiens (1). Ainsi donc, au seizième siècle comme ainourd'hui, la confession sacramentelle était admise dans toute l'Église, et même chez les schismatlques et les hérétiques, comme une institution divine, nécessaire au salut.

924. Secondement, ce que l'Église universelle croit, ce qu'elle croyait au seizième siècle, elle l'a tocy'ours cru ; ce qu'elle enseigne aujourd'hui 9 elle l'enseignait hier, et l'a enseigné dans tous les temps. Son enseignement ne varie pas j il ne varie pas plus que la

(1) Voyex la Perpétuité de la foi, tome v ; Touvrige du P. Droain, deBesa' eramentarim, lif . yi, qoest. v, c. i ; la Bibliothèque orientale de Joseph Ane-

li, elc

d90 DB LA PÉNITENCE.

Tértté » puisque celui qui est la vérité même loi a promis d'Ure avec elle tous les jours, jusqu'à la consommation des siècles. De plus , ou rÉglise a toujours eu la même croyance au sujet de la confession sacramentelle, ou cette croyance a commencé après les apôtres : U n'y a pas de milieu , il faut admettre que la confession a toujours été reçue, dans FÉglise, comme une institution divine et nécessaire au salut ; ou la regarder comme une Invention humaine, comme une pratique inventée par les papes, les évèqua» et les prêtres. Or, cette seconde supposition ne peut évidemment être admise. Comment en eff^t supposer que tous les papes qui auraient eu connaissance de ce changement, que tous les évéqoes et tous les prêtres de l'Orient et de TOccident, qui ne pouvaient non plus ignorer une semblable innovation, se fussent trouvés d*accorâ à aggraver le Joug du Seigneur et pour les fidèles et pour euxmêmes? Quel motif eût pu Jamais les porter à introduire dans l'Église l'usage de la confession , non moins pénible pour le confesseur que pour le pénitent, sans se dispenser eux-mêmes de cette pratique , pour laquelle ils éprouvent la même répugnance que les simples fidèles? Quel avantage auraient-ils pu se promettre? A quoi pouvaient-ils raisonnablement s'attendre , sin<m de passer pour des imposteurs, et aux yeux des impies, des hérétiques et des schismatiques, qui , comme de nouveaux pharisiens, ont cherché, dans tons les temps, à trouver en défaut le clergé catholique ; et aux yeux du peuple chrétien, qui n'eût Jamais permis qu'on lui imposât, au nom des apôtres et de Jésus- Christ, une obligation aussi grave que celle de la confession^ si elle eût été inconnue de nos pères ; et aux yeux de la postérité tout entière, toujours sévère dans ses jugements?

925. Qu'on y fasse attention, il ne s'agit pas ici d'une question abstraite, métaphysique, qui se dérobe à la connaissance du commun des hommes, mais d*une chose toute de pratique et à l'usage de tous. Oui , rois et sujets , riches et pauvres, grands et petits , pasteurs et brebis , tous, sans exception aucune, sont soumis à la loi de la confession sacramentelle. Or, qui pourra se persuader qu'un changement aussi important que celui dont il s'agit ait pu s'opérer sans que personne s'en aperçût, sans qu'on puisse en faire connattre l'auteur? Il serait bien étonnant qu'on ignor&t celui qui le premier aurait eu la pensée d'inventer la confession saeramentelle, tandis qu'on connaît les Arius, les Pelage, les Neslorius, les Eutychès, les Macédonius, et tous ceux qui ont teoÉé d'innover en matière de religion. Cependant les ennemis de la

DE LÀ PBNITBNCB. 591

confession ne sont pas encore d'accord en indiquant par qnel pape, par auel évêque, par quel docteur ou par quel concile elle a été présentée pour la première fois comme nécessaire de droit divin. Quelques-uns, en petit nombre, affectent de répéter que la confession ne s*est introduite qu*au treizième siècle; d'autres la font remonter au cinquième ou au quatrième, sans nous dire toutefois quel en est l'auteur. D'ailleurs conçoit-on que ce cliangement ait pu avoir lieu sans opposition? N'eût-on pas crié de toute part à l'i-^ gnorance, ou à l'imposture et à la tyrannie? L'iiistoire de l'Église en fait foi : soit qu'il s'agit de nier ce qui était reçu dans l'Église comme révélé de Dieu, soit qu'il s'agit d'introduire comme divin un dogme inconnu jusqu'alors, il n'est aucune innovation qui n'ait rencontré les plus vives réclamations, et de la part des papes et desévéques, et de la part des simples prêtres, des moines et des fidèles. Cependant l'antiquité garde le silence sur ces sortes de réclamations au sujet de la confession ; il ne nous reste aucun vestige des débats, des controverses que ce dogme eût infailliblement soulevées, s'il eût été l'ouvrage des hommes : donc ce dogfne a toujours été reconnu dans l'Église comme venant de Jésus-Cbrist. 936. Continuons. Si le dogme de la confession sacramentelle s'était introduit dans TÉglise, c'eût été, ou depuis le neuvième siècle , jusqu'au temps de Luther et de Calvin ; ou depuis le cinquième siècle jusqu'au neuvième ; ou depuis la mort des apôtres jusqu'au cinquième siècle. Or, ces trois hypothèses sont également inadmissibles. D'abord, le dogme de la confession n'a pu s'introduire dans l'espace de temps qui s'est écoulé du neuvième au seizième siècle. Venu des Latins, il eût été repoussé par les Grecs, et principalement par les schisraatiques , dont la séparation remonte à Photius, mort en 891 . Tl eût été également rejeté par les hérétiques orientaux, dont les différentes sectes, pour la plupart, remontent encore plus haut que le schisme des Grecs. Venu des Grecs, il n'eût point été reçu par les Latins, il eût soulevé les réclamations principalement des Églises de l'Occident; on n'eût pas manqué de s'adresser de part et d'autre de vifs reproches, de s^'accuser mutuellement d'altérer la vraie foi, la doctrine de Jésus- Christ. Cependant on ne trouve pas la moindre dissidence, au sujet delà confession sacramentelle, entre l'Église grecque et l'Église latine y entre les Églises orientales et les Églises occidentales , quoiqu'il y eût presque toujours des contestations entre elles sur plusieurs autres points bien moins importants que celui de la confession; elles se trouvent au contraire, quoique divisées

693 DB L^ PiNlTVNCE.

d*ailleur8 , parfaitement d*aceord sur rinstitatlon divine et la nécessité de la confession sacramentelle. Il faut donc renoncer à la première supposition. Direz-vous qu^ la confession est une in- ' \ention du pape Innocent 111, qui la fit adopter par le concile de Latran en 1216? Mais, d'après ce qui vient d^étre dit, une semblable assertion ne peut évidemment être sérieuse que dans ceux qui chercbent à faire des dupes parmi les ignorants. • Non, TÉglise « n*a point établi, dans le concile de Latran, que les fidèles de- « valent confesser leurs pédiés ; elle savait que la confession était • d'institution divine, et nécessaire de droit divin; elle a seule- « ment ordonné que ce devoir serait rempli au moins une fois « l'an (1). V Si vous prétendez que le concile de Latran a institué la confession parce qu'il oblige les fidèles à se confesser au moins une fois l'an, il faudra donc dire aussi que l'eucharistie a été instituée par le même concile, puisque, dans le décret même touchant la confession, ce concile oblige tous les fidèles à recevoir le sacremeni de reucharisUe au moins une fois l'an , au temps pascal. Mais, de l'aveu de nos adversaires, qui aditiettent avec nous Tinstitution divine de Feucharistie, ce raisonnement serait absurde ; ils ne peuventdoncs'en servir contrel'institutiondivinedela confession. Ce dogme ne s'est point introduit non plus depuis le cinquième Jusqu'au neuvième siècle. Mi les Grecs ne l'eussent toléré chez les Latins, ni les Latins ne l'eussent toléré chez les Grecs. On connaît les rivalités qui se sont manifestées entre l'une et l'autre Église depuis le deuxième siècle, et qui se sont développées ensuite, plus ou moins sensiblement, jusqu'à l'époque du schisme de Photius. D'ailleurs , les différentes sectes des hérétiques de l'Orient, dont plusieurs remontent au cinquième et au sixième siècle, se fussentelles prêtées à cette innovation? Ne l'eussent-elles pas au contraire reprochée aux catholiques, tout en s'en prévalant pour justifier 'eurs erreurs et leur séparation ? La seconde supposition n'est donc pas plus admis^le que la première. Enfin, le dogme de la confession n'a pu être inventé depuis la mort des apôtres jusqu'au cinquième siècle. Plus on se rapproche des temps apostoliques, plus 1 est difficile de supposer que l'Église ait varié dans son enseignement. Les calvinistes et les luthériens en conviennent eux-mêmes. Généralement, ils ont été forcés d'avouer que, pendant les trois on quatre premiers siècles, TÉglise a conservé pure et intacte la doctrine de Jésus-Christ. D'ailleurs, était-il possible que tous les dire-

(I) Concile de Trente, «css. xir, ch .t. *

DB LA PBNITEKCB. 59S

tiens qui étaient répandus dans les différentes parties da monde s'accordassent à sanctionner comme venant de Dieu ou dogme pratique et contraire aux penchants de l'iiomme» s'ils ne l'avaient pas reçu de leurs pères? Et les anciens hérétiques, tels que les ariens, les mardonites, les valentiniens, les cérinthiens, qui ne pouvaient ignorer les dogmes des premiers chrétiens, n'eussentils pas accusé rÉglise,qui les avait condamnés comme novateurs, d'avoir elle-même innové , si, contrairement à la tradition des apôtres , elle eût présenté comme obligatoire de droit divin la pratique de la confession? Concluons donc que le dogme de la confession n'a pu être inventé, ni depuis la mort des apôtres Jusqu'au cinquième siècle, ni depuis le cinquième siècle Jusqu'au neuvième, ni depuis le neuvième jusqu'au siècle de Luther et de Calvin. Donc ce dogme a toujours été reçu dans l'Église ; donc il vient des apôtres et de Jésus-Christ. Donc, encore une fois, on doit admettre la confession sacramentelle, comme étant d'institution divine et nécessaire au salut, pour quiconque, après le baptême, s'est rendu coupable de quelque péché mortel*

937. On fait des objections : n'en soyez pas étonné. U n'est aucune vérité de la religion qui n'ait été attaquée par les sectaires; mais toutes les difncultés des hérétiques, plus ou moins incohérentes et contradictoires, tombent devant la croyance générale et constante de l'Église, devant une possession de dix-huit siècles, c'est-à-dire une possession aussi anci^ne que le christianisme. Nous ne parlerons point ici du précepte ecclésiastique concernant la confession annuelle, ni des conditions requtees pour la confession ; nous en avons parlé dans la Théologie tnorale (l).

ARTICLE TIL De la salisfaetion.

938. La satisfaction dont il s'agit consiste dans la réparation de rii^ure faite à Dieu par le péché. Il laut de toute nécessité satisfaire à la Justice divine. Cette satisbction est nécessaire généralement, même à celui qui a obtenu le pardon de ses péchés par le sacrement de pénitence. Quoique la peine étemelle ait ^ remise par l'absolution sacramentelle, il reste presque tou^fourt utte peine temporelle à subir, soit dans l'autre monde par les peines

(1) Théologie morale, tom. it, n* 402, etc.