DB LA SAINTS TBINITÉ

378. Quelque temps après, Origène enseignait qu^fl y a trois pa«- Bonnes en Dieu, le Père, le Fils, et le Saint-Esprit, ayectine seule soiMtance commune à ces trois personnes : Est hœc trium éUsHne-^ Ho personarum in Pâtre, et FiHOj et Spiritu Smteto, Vna eH suhstantia et naUtra TrinitaHs (l); que la distinction des per^sonnes de la Trinité n'est point contraire à Ttinité de la nature divine, unitas deitatis in Trinitate (2) ; et que les trois personnes sont égales en toutes choses , in Trinitate nihil majus minnsve, étant toutes les trois ui^e seule et même puissance, una eademque virtus (8).

Saint Cyprien, évéquede Cartilage et martyr en 268, prouve le mystère de la sainte Trinité par ces paroles de Notre-Seigneur à ses disciples : Allez, enseignez tontes les nations^ les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit (4) ; et n'admet^ d'après Tapôtre saint Jean, qu'une seule nature divine en ti^is personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit n'étant qu'une substance, eum très unum sint (S).

279. Saint Denys, évêque d'Alexandrie, mort en 2G4 , établit contre Sabellius la distinction des trois personnes divines en une seule nature. Il dit qu'il n'y a qu'un Christ, qui est dans le Père, qui est le Verbe coéternel au Père, coœternum Verbum; qu'il est égal au Père, sans aucune différence de substance, nulla dissimili tudine suhstantiœ; qu'il est aussi coéternel au Saint-Esprit, coœternum Domino Spiritui; et que le Saint-Esprit est Dieu, Spirttus autem est Deus (6). Il enseigne que le Père est inséparable du Fils, le Fils inséparable du Père, et le Saint-Esprit inséparable du Père et du Fils ; que l'indivisible unité de substance comprend la Trinité des personnes, et que la Trinité des personnes comprend l'unité de substance, indivisibilem unitatem in Trinitatem, et Trmitaiem^ iterum in unitatem eontrahimus (7).

280. Saint Grégoire Thaumaturge, évéquede Néocésarée,qui vivait du temps de saint Denys d'Alexandrie, nous a laissé un sym- .

Spiriius Sanctos. Pater mandat, Verbnm perflcit, Filios autem ostenditur, per quem Pater cœditur. OEconomia coosenaionis redigitur ad unum Denm ; uiius enim est Deua, qui mandat, Pater; qui obedit, Filius; qui docet scientiam, SplritusSandi»; Paler qui est super omnia, Filius per omnia , Spiritus Sanctus il omoilMis. Aliter Deum unum intelligere non poasumoa, ni vere Pat ri et Filio et Spiritui Sancto crodamns. Ibidem, ii« xiv. — (1) Sur saint Matthieu. — (3) Homélie 1, sur Isaîe. — (3) Lir. i, des Principes, c. ui. — (4) Lettre lxxiii. — (5) Ut. de l'unité de l^figlise. — Voyex, ci-dessus, le n** 268. — (6) Lettre contre Paal de Samosate; Labbe, ConciL, tom, i, col. 866. — (7} Dans saint Âtbanase, De la doctrine de saint Denys.

196 DB hk SJLINTB TBIMXB.

bole ainsi- conça : « U n*y a qu'un seul Dieu, Père du Verbe vi- « vant, de la Sagesse subsistante, de la puissance et de la figure ■• éternelle, Père parfait d'un Fils parfait, Père d'un Fils unique. Il « n*y a qu'un seul Seigneur, seul d'un seul, Dieu de Dieu, figure et

• image de la Divinité, Verbe efficace, Sagesse qui comprend Teu- « semble de toutes cboses, puissance qui a fait toutes les créatures, « yrai Fils d'un yrai Père, Fils invisible d'un Père invisible. Fils

• incorruptible d'un Père incorruptible. Fils immortel d'un Père « immortel, Fils éternel d*an Père étemel. U n'y a qu'un seul Saint-

• Esprit, qui a son origine et son existence de Dieu, et qui a paru « aux bommes, image parfaite du Fils parfait, cause et vie des vi- « vants, source sainte, principe de sainteté, par qui s'est manifesté « Dieu le Père, qui est sur toutes choses et en toutes choses, et Dieu « le Fils, qui est par toutes choses : Trinité parfaite, sans divi- « sion ni changement, en sa gloire, en son éternité, en sa puissance. « 11 n'y a donc rien de créé, rien d'inférieur dans la Trinité , rien « d'ajouté, rien d'étranger, rien qui n'ait pas toujours été et qui n ait commencé d'être. Le Père n'a jamais été sans le Fils, ni le « Fils sans le Saint-Esprit ; mais la Trinité est toij^ours la même, « immuable et inaltérable (l)... » On ne peut exprimer plus clairement le dogme catholique.

Saint Denys de Rome^ qui monta sur la chaire de saint Pierre en 259, écrivit une lettre à saint Denys d'Alexandrie, dans laquelle il combat tout à la fois et ceux qui confondaient les trois personnes divines, et ceux qui en faisaient trois puissances ou trois hypostases séparées, trois divinités. Il dit que le Christ est le Verbe , la Sagesse^ la vertu de Dieu le Père ; que le Fils est engendré et non

(1) UDU8 Oeus, Paler Verbi viTentis , Sapientiœ subsistentis , et poteDtiœ ac caracteris sempiternt : perfectus perfecti genitor, Pater Filii unigeniti. Uuos Dominus, solus ex solo, Deus ex Deo, caracler et imago deitatis , Verbum cfficax , Sapientia , constitutionis rerum anirersaruin oomp rebensiva ; et virtuti atqae potentia antversœ creatur» efTectiva. Filius Tenis veri Patris , invisibilis, eju8 qui est inYisibilÎR; et iucorniptibilis, corruptioni non obnoxii ; ae immor* talis , niortis prorsus nescii ; et sempitenius, sempiterni , unusque Spiritus Sanctiis, ex Deo exislentiani liabens; et qui per Filium apparuit, sctiicet hominiltas; imago Filii, perfecti perfecta vita, virentium causa; fons sanctus, sanctitas, sanctificationissuppedilator. In quo manirestatur Deus Pater, qui super oinnia est, et iu omnibus : et Deus Filius qui per omnia est. Trinilas perrecfa , qu^gloria et selernitate, acreguo atqueimperio non dividitur, neque abalienatur. Non igitur creatum quid, aiit servum in Tiinitate, neque superindiicti* Uum aliquid eladventitium, quasi prius non existens, posterius veto advenicm. non ergo defuit unquam Filius Patri^ neque Fiiio Spiritas ; sed Immutabilis et iivariabilis cadem scmpcr ninnclTrin;!:?. lîxposifhn de la foi

DB Là SAIHTB TBINITi. 197

fait y et qu'il a i&î{fours été; qn'il est «ft^ à Dieu le Père; qne le Saint-Esprit demeure et habite en Dieu; et que cette divine Trir nité est un seul Dieu tout-puissant : divinam Trinitatem in unum quasi in quemdam vertieem Deum omnipotentem reduei (1). U ajoute que Tadmirable unité ne doit point se diviser en trois divinités ; mais qu'il faut croire en Dieu le Père tout-puissant^ et en Jésus-Christ son Fils, et au Saint-Esprit ; et que le Père et le Verbe ne sont qu'un seul Dieu, Jésus-Christ ayant dit : Mon Père et moi, nous ne sommes qu'une substance; Ego et Pater unum sumus (2).

381 . Telle était la croyance de l'Église, sur la fin du troisième et au commencement du quatrième siècle; telle était la foi que les chrétiens professaient en présence des tyrans qui voulaient les forcer de sacrifier aux idoles. « Nous sommes chrétiens, disait à set • bourreaux saint Vincent de Saragosse, en 30 S ; nous n'adorons « qu'un seul et vrai Dieu ; nous confessons Jésus-Christ Notre- « Seigneur, Fils unique du Très-Haut, seul vrai Dieu , avec la « Père et le Saint-Esprit (8). » En 304, saint Euplius de Catane, diacre et mar^, faisait la même profession de foi : « J'adore le « Père, le Fils, et le Saint-Esprit ; j'adore la sainte Trinité ; il n'y a « pas d'autre Dieu (4). » Saint Fauste, saint Janvier et saint Martial, martyrs de Cordoue, pressés d'adorer les faux dieux, répon» dirent : « Noos sommes dirétiens; nous confessons Jésus-Christ, < qui est le seul Sdgneur, par qui toutes choses ont été faites (5). n Ma consolation, dit Martial, est Jésus-Christ, que mes frères con- « fessent si hautement et avec twit de joie. C'est pourquoi nous « devons confesser et louer Dieu le Père, le Fils, et le Saint-Es» « prit (6).»

282. Arrivés au quatrième siècle, nous touchons au concile de Nicée de l'an 32S, et à celui de Constantinople de Fan 381, où l'Eglise universelle s'est prononcée solennellement pour la divinité du Fils et du Saint-Esprit, contre les erreurs d' Arius et de Macédonius. Nous sommes donc dispensés de citer les AUianase , les Hi-

(1) Lettre de saint Denys de Rome, dans «alni Athanaae, Des déerelsdu cw^aie de Nicée^ — (2) Ibidem. — (3) Dominum Chrlstum coDfiteor , Fillam » tisêimi Patris, nnici UDioum, ipeom cum Pâtre et Spirilu SancCo, «n«m solum Deum esse proftteor. ML des martyrs , par D. Ruiuart, pa§. 325, Afi/. i»-/»*. — (4) Patreœ, et FUIiim, et Spirilum Sanctum adoro. SttBclam Trinitatem adoro, prttterqoam noD est Deus. IlMem, pag, 362. - (5) Ifoi Christiani samus» Cbriaum fatentes , qui Domiuus est, per qoem omnla, et uoe per ipeum (ÎMîtl sumua. ibidem^ pag. 470. * (6) ConsoUtio mea Christua eat.... ideoqoe confifendus et laudamlus est Deus Pater, et Filius, et Spirilus Sanetus. iMem.

Î98 AB LA 9AÎNTB TBITflTi.

ialrc, les Basile, les Grégoire de Nazianze, les Grégoire de Tfysae, les çfpille de Jérasalem, les Ambrqise, les Ghrysostome, les Jérôme, les Cyrille d'Alexandrie, et lèi autres doctears qui ont professé et défendu le mystère de la sainte Trinité. Concluons donc, en disant avec saint Augustin : « Tous les auteurs catholiques, anciens « et modernes, que j*ai pu lire, et qui avant moi ont écrit sur la « Trinité, qui est Dieu, ont entendu, d*après les Écritures, ensel* « gner que le Père, et le Fils, et le Saint-Esprit, d'nnt seide et n même substance, forment Tunité divine par leur inséparaMe « égalité ; et que pour cela il n'y a pas trois Dieux, mais un seul « Dieu, quoique le Père, qui a engendré le Fils, soit autre que le « Fils , et que le Fils, qui est engendré du Père, soit autre que le 1 Père; et que le Saint-Esprit ne soit ni le Père ni le Fils, mais « seulement l'Esprit du Père et du Fils, étant lui-même coégal au « Père et au Fils, et appartenant à Tunité delà Trinité.... C'est là « ma foi , parce que c'est la foi catholique : ffœc mea fides est ^ • quando hœc est catholica fides (1). »

S m. Preuve du mystère de la Trinité^ tirée de la croyance générale et constante de FÉglise,

283. On doit admettre le mystère de la Trinité tel que Tadmettent les catholiques, si la connaissance de ce mystère nous vient de Dieu. Or, la connaissance du mystère de la Trinité, ou d'un seul Dieu en trois personnes, ne peut venir que de Dieu ; car, premièrement, l'Ëglise universelle reconnaît et proi^esse la sainte Trinité; en Orient comme en Occident, chez les Grecs comme chez les Latins, tous les chrétiens croient en un seul Dieu en trois personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit; partout on chante les symboles de Nicée et de Constantinople. Secondement , ce que l'Église universelle croit aujourd'hui touchant la Trinité, elle le croyait au quatrième siècle; les décisions des différents conciles

(1) Omnes quos légère polai, qui ante me scripserunt de Trinitate, quœ Deus e«t, dlTinoriim libronim Teterum et noToinm catholici tractotores, h^eintendenmt seeundam Scriptaras docere, qood Pater et FiHi» et Spiritus Sanctos, nnius ejiifideinqae subetantitt inseparabill aeqnaUtate drrkiaiii iminoeBl divinl* tatem; ideoqne non tunt très Dii, aed unos Deus : qoamvto Pater FlIhuB 9aioerit, et ideo Filius non ait qni Paler est ; Filiusqiie a Pâtre ait gmitna, et ideo Tater non sit qiit Filius est; Spirituaqve Suictos nec Pater sit nec FiUns, sed tantnm Patris et PiHi Spiritns, Patri et Filio etiam ipee eonqnaHa, et ad Triaifitis perUnens miitatem.... Haec et mea fldes est, qoando h«c est eathoKca fidM. Liv.i, de la Trinité, c.rr.

DB LÀ SAINTS TBIIflli. 199

généraux et particuliers, les symboles rédigés par les éyèques et le^ écrits des Pères contre les erreurs d* Arius et de Macédonius , en font foi. Troisièmement, ce que TÉgllse catholique croyait au quatrième siècle, elle Tavait cru pendant les trois premiers siècles. Comment, en effet, expliquer Taceord entre toutes les Élises dispersées dans runivers, entre les Pères des deux premiers amcilet oecuméniques, entre les éyéques et les docteurs, à firapper d'ana^ thème les ennemis de la divinité du Verbe et du Saint-Esprit» si alors le dogme de la Trinité n^e^t été reçu dans le monde chré* tien? Si tous prétendez que ce dogme ne s*est établi qu'insensible- . ment, dites-nous donc quel en est l'inventeur? car on connaît tous ceux qui ont tenté d'innover sur la religion. Dites-nous quel est le premier qui ait eu de lui-même l'idée de ce mystère, qui e^ inao- . cessible à l'intelligence humainel Qu'on nous dise quel est l'homme, quel est le philosophe ou le docteur qui a inventé un seul Dieu en trois personnes, ou trois personnes en un seul Dieu I quel est celui qui, ayant inventé ce ^stème, ait osé le proposer à û croyance des hommes, sans avoir d'autres lettres de créance que celles qu'il se serait données à lui-même I Si jamais il eût été possible d'être chrétien sans professer la divinité de Jésus-Christ, ou d'être régénéré sans reconnaître un seul Dieu en trois personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, ce mystère, bien certainem^t, ne serait point entré dans nos symboles. Une semblable innovation n'était point possible; elle serait plus incompréhensible encore que le mystère même qui en est l'objet. U est donc vrai de dire que l'É * glise a toujours cru, touchant la Trinité, ce qu'elle croyait au quatrième siècle. Mais ce qu'elle a toujours cru nous vient des apôtres; ce qui vient des apôtres , en matière de dogme , vient de Jésus- Christ; ce qui vient de Jésus- Christ vient de Dieu. Donc la c(mnaissance du mystère de la Trinité nous vient de Dieu même; donc on doit admettre ce mystère, sous peine de damnation : si on veut être sauvé, il faut, avant tout, tenir à la foi catholique, qui consiste à adorer un seul Dieu en trois personnes, et trois personnes en un seul Dieu : Fides autem eatholiea hœe esty ut tmum Deum in Trinitate et Trittitatem in unitate i/eneretnur (l).

(1) Symbole de saint Athanaae.

200 »■ ^^ SAINTE TfilNlTI.

ARTICLE n.

Le mystère de la stiute Trinité était-il comm dans rancieime loi f

S84. Les patriarches , les prophètes et les docteurs de Tancienna loi avaient quelque connaissance du mystère de la sainte Trinité. Nous lisons, dans les premiers chapitres de la Genèse : Faisons f homme à notre image et ressemblance (1) ; et un peu plus bas : Voici qu'Adam est devenu comme un de nous (3). Ces paroles, faisons, un de nous, indiquent assez clairement la pluralité des personnes. « Si le nombre des personnes en Dieu te scandalise, « disait Tertullien à Praxéas » je te demande comment celui qui est « un et au singulier parle au pluriel, faisons F homme à notre « image et ressemblance ; tandis qu*il aurait dû dire, que je fasse « rhomme à mon image et ressemblance, s*il n'était qu'une seule » personne. Et après : Voici qu'Adam est devenu comme un de « nous. Il trompe ou ii se joue, si n'étant qu'une personne il parie « au nom de plusieurs. Était-ce aux anges qu'il adressait la parole, « conmie le prétendent les Juife, qui ne reconnaissent pas le Fils? « ou plut6t n'est-ce pas parce qu'il est lui-même le Père, le Fils et « le Saint-Esprit? 11 était uni au Fils, la seconde personne, son « Verbe; et, dans le Verbe, au Saint-Esprit, la trofeième personne: « c'est pourquoi il s'est senri du pluriel, /a»5(mi, notre, nous. Car • avec qui faisait-il Thomme, et à qui le Aiisait-il semblable? Dans « l'unité de la Trinité, il pariait avec le Fils qui devait revêtir « l'homme, et avec le Saint-Esprit qui devait sanctifier l'homme (3).i»

(f ) Faeiarous tiomineiii ad iniagiiieni et siniilitudiiiein noatram. Genèse, e. i, 9. M. — (2) Ecce Adam quasi anas ex nobis factua eil, adcM boiuHii et malum. ibédemt c. III, V. 31. — (S) Si te adhuc numerua scaudalizat Trinitatia, qoaal non coanex» in unitate simplici, interrogo qtioinodo unicos et singiilaria ploraliter loqaitor? Faeiamus hàminem ad imaginem et simUHudinem nostram, cam debaerit dixiase : Fadam hominem ad imaginem et simUUudinem meam ; atpote iiDieoa et aingularis. Sed et la seqoentibaa : Becs Adam fœtus est tanquam unus ex nobU. Fallit aut ludit; ut cam anaa et totas etaingolaria etset, Damerale loqueretur. Aut nomquid aageltft loquebatur,nt Jodsi interpretantur, quia nec ipai Filiuin agnoscunt ; an quia ipee erat Pater, Filius, Spiritos; ideo piuralem se praestans plaraliter ailii ioqaebator T Imino quia jam adhKrebat iUi Filius, secunda persona , Seitno ipaiiia, et tertia Spiritas In Serroone, ideo phirattterproauntiaTit,/iiciamtM, ei nostram» einoMs, Cam qaiboa eoim fadébat hominem, et quibus faciebat simUem? Cum Filio quidem, qui erat inda tunis hominem ; Spiritu vero, qui erat sanctiftcatnras hominem, quasi com ministris et arbitris, ex iinilate Trinitatis loquebator. Uvre contre Praséas, «• xn.

DK LA SAIiVTK TRI.MT^.. 30 1

Saint Théophile d'Ântioche, Clément d* Alexandrie, saint Basile, saint Âmbroise, saint Augustin, Théodoret» parmi les anciens, entendent, comme Tertullien, le texte , /ai.von^ f homme , de la pluralité des personnes en Dieu. En effet, -quand Dieu dit, « /Tatu sons r homme f 11 parle en lui-même, il parle a quelqu'un qui « fait comme lui , à quelqu'un dont Thomme est la créature et « IMmage; il parle à un autre lui même; il parle à celui par qui « toutes choses ont été ftiites, à celui qui dit dans son Évangile : « Tout ce que le Père fait, le Fils le fait semblablement. £n par- " lant à son Fils ou avec son Fils , il parle en même temps avec M r Esprit tout-puissant, égal et coétemel à Tun et à l'autre (1). » 285. Il est encore plusieurs autres passages de l'Ancien Testament, où l'on voit la distinction des personnes en Dieu , et qui se rapportent plus spécialement à la divinité du Verbe, du Messie, du libérateur promis à nos premiers pères. Néanmoins il ne parait pas que le commun des Juifs ait eu une connaissance distincte du mystère de la sainte Tiinité. Ils connaissaient tous, il est vrai, la promesse d'un rédempteur, qui était leur attente et l'attente des nations; mais ils pouvaient connaître quelques caractères de celui qu'ils attendaient, tout en ignorant qu'il fût le Fils de Dieu, égal et consubstantiel au Père. Ils connaissaient aussi l'Esprit de Dieu; mais on ne voit pas qu'ils l'aient connu au point d*en faire une troisième pei*$onne, et de la distinguer des deux autres personnes divines. « C'était au Fils unique, qui était dans le sein de son « Père, et qui sans en sortir venait à nous;- c'était à lui à nous « découvrir pleinement ces admirables secrets de la nature divine, « que Moyse et les prophètes n'avaient qu'effleurés (3). > Aussi, sous la loi évangélique, tous les fidèles apprennent que le vrai Dieu, ce Dieu un et indivisible, «auquel ils sont consacrés par le mystère de la régénération, est tout ensemble Père, Fils et Saint-Esprit. « Là donc nous sont proposées les profondeurs in- < compréhensibles de l'Être divin, et la grandeur ineffable de son •c unité, et les Achesses infinies de cette nature plus féconde en- « oore au dedans qu'au dehors, capable de se communiquer [qui « se communique)^ sans division, à trois personnes égales. Là • sont expliqués les mystères qui étaient enveloppés et comme « scellés dans les anciennes Écritures. Nous entendons le secret de «cette parole, /fl/jçon5 V homme a notre image; et la Trinité,

(I; Bownet, Discours sur Vhist, unip.^ part, n, w* i.— (2) Bossuct, ibidem, »• Tl.

203 on Lk 8A1NTB TBiNITÉ.

• marquée dans la créatioD de rhomme, est expressément déclarée « dans la régénération* Nous apprenons ce que c'est que cette Sa- « gesse conçue , selon Salomon » devant tous les temps dans le « sein de Dieu(l); Sagesse qui foit toutes ses délices» et par qui « sont ordonnés tous les ouvrages. Nous savons que c'est lui que « David a vu engendré devant F aurore (3]. £t le Nouveau Testa- 4 ment nous enseigne que c*est le Verbe» la parole intérieure de « Dieu, et sa pensée éternelle, qui est toujours dans son àein, et « par qui toutes clioses ont été faites. Par là nous rendons à la « mystérieuse question qui est proposée dans les proverbes : Dites- « moi le nom de Dieu et le nom de son Fils y si vous le savez (s). « Car nous savons que ce nom de Dieu, si mystérieux et si cadié» « est le nom de Père » entendu en ce sens profond qui le fait con* « cevoir dans l'éternité, Père d'un Fils égal à lui; et que le nom « de son Fils est le nom de Verbe, Verbe qu'il engendre étemellen ment en se contemplant lui-même, qui est l'expression parfaite > de sa vérité, son image , son Fils unique, l'éclat de sa clarté et « l'empreinte de sa substance (4).

386. « Avec le Père et le Fils nous connaissons aussi le Saint- « Esprit, l'amour de l'un et de l'autre, et leur éternelle union* « C'est cet esprit qui fait les prophètes, et qui est en eux pour leur •' découvrir les conseils de Dieu et les secrets de l'avenir; Esprit « dont il est écrit : Le Seigneur m* a envoyé f et son Esprit (S) ; qui « est distingué du Seigneur, et qui est aussi le Seigneur même» « puisqu'il envoie les prophètes , et qu'il leur découvre les choses « futures. Cet Esprit, qui parle par les prophètes , est uni au Père « et au Fils, et intervient avec eux dans la consécration du nouvel « homme. Ainsi le Père, le Fils et le Sadnt- Esprit, un seul Dieu ■ en trois personnes", montré plus obscurément à nos pères, est « clairement révélé dans la nouvelle alliance. Instruits d'un si haut « mystère, et étonnés de sa profondeur incompréhensible, nous « couvrons notre face devant Dieu avec les chérubins queditlsale, « et nous adorons avec eux celui qui est trois fois saint (6). »

(1) Proverbes, c. viu, ▼. 22. — (2) Psaume cix. — (3) Proverbes , c. xxx , ▼. 4. — (4) epltre aax Hébreux , c. i, ▼. 3. — (5) Itele, c. xltui, t. 16. — (a)]

DB LÀ sâtutb mniri. tOt

ARTICLE in.

Les fenflb et les tnciais philoeopliet onMIt eonnn le myelère de UTrMtéT

387. On troave chez les anciens peuples quelques Vestiges de la tradition primitive touchant la chute de l*honime et la promesse d'un rédempteur ; mais il y a loin de là à la connaissance de la Trinité. La théologie ou plutôt la mythologie des Égyptiens , des Perses, des Grecs et des Romains , ne nous offre rien, dans ses mystères, qui ait trait à la distinction de trois personnes en un seul Dieu. Aussi, comme nous l'avons fait remarquer plus haut (l), les premiers chrétiens ne parlaient qu*avec réserve de la divinité du Fils et du Saint-Esprit, de crainte de scandaliser les païens; ce qui prouve bien évidemment qu*on était alors persuadé, dans rÉglise , que le mystère de la Trinité n'était point connu des gentils. Quant aux philosophes de la Grèce, s'il est vrai qu'ils aient eu quelque notion de ce mystère, ils l'avaient puisée dans la lecture des livres de Moyse, ou dans les relations avec les docteurs Juifs. C'est la remarque de saint Justin, de Clément d'Alexandrie, d'Eusèbe de Césarée, de saint Basile et de saint Augustin.

Peiii-on prouver le mystère de la Trinité par la raison?

288. On ne peut prouver le mystère de la Trinité par la raison. « Personne ne connaît le Fils que le Père, et personne ne connaît • le Père que le Fils, et celui à qui le Fils aura voulu le révéler (2). » « Ce mystère ineffable, dit saint Augustin, est incompréhensible. < La langue des anges ne saurait Texpliquer ; comment la langue « des hommes le pourraitrclle (8)? - Mais par cela même que ce mystère dépasse la portée de notre intelligence, on ne peut l'attaquer comme contraire à la raison; vouloir le faire, ce sendt vouloir attaquer Dieu lui-même, parce qu'il est inihai; ce serait

Cl) Toyez, ci^essus, le n* MO (2) iKemo novit Pilinm, nisi Pater : neqae

Petfem qais novit', nisi Fiiiut, et cni Tolueril Filins revelare. Saint Maithieu^ e. XI, V. 27. —^ (3) Caeterum illnd (mysterium Trinitatis} quod est inefTabile, ineoroprehensibile est, nec vcrhis angeliris pxplicari polesf, quanto magis liiiina nis. Sermon sur le symbole aux coti^chum^nes, c. ix.

304 DE L^ saihtb trikité.

lui reprocher, oa de D*avoir pas fait rbomme son égal, oa de ne 8'ètre pas fait l'égal de rbomme. Si od ne peut prouver philosophiquement la possibilité d*un mystère» on ne peut non plus, pour cela même , prouver qu'il soit impossible. Comment, en effet, démontrer qu'il y ait impossibilité ou contradiction dans une chose qui est incompréhensible? On ne le peut évidemment : autrement, cette chose ne serait plus incompréhensible; car rien n'est plus compréhensible que ce dont on peut démontrer l'impossibUité.

289. Ne dites pas que l'unité ne peut se concilier dans un même sujet avec la Trinité; que celui qui dit un exclut le nombre trois , et que celui qui dit trois exclut Yunité^ qu'il y a par conséquent contradiction à admettre trois personnes en un seul Dieu. Non , il n'y a pas de conti*adiction dans le mystère de la Trinité; et vous le reconnaîtrez facilement, pour peu que vous y fassiez attention. Il n'y a contradiction que là pu il y a le oui et le non , ïaXfirmation et la négation d'une même idée dans un même si]\jet et sous le même rapport : la diversité des rapports, comme la diversité des sujets ou des idées, détruit toute contradiction. Or, le mystère de la Trinité, tel que nous le professons, tel qu'il a toujours été professé dans l'Église, ne renferme point le oui et le non^ V affirmation et la négation d'une même idée dans le même sujet et sous le même rapport. Nous ne disons pas , Trois Dieux sont un seul Dieu ; il y a une et trois substances en Dieu; mais, ce qui est bien différent , nous disons : Il y a trois personnes et une seule essence, substance ou nature en Dieu; les trois personnes n'ont qu'une seule et même nature. L'unité, comme on le voit, ne tombe que sur la nature divine, et la Trinité ne tombe que sur les personnes. Il n'y a donc pas de contradiction : diversUas respectuum tollit contradiçtionem. Ne dites pas non plus que l'idée de personne et l'idée de substance\ïït sont qu'une même idée : cela n'est pas vrai, ni pour les choses divines, ni pour les choses humaines. La foi catholique, en nous enseignant qu'il y a trois personnes et une seule natui-e en Dieu , nous enseigne en même temps qu'il y a deux natures et une seule personne en Jésus-Christ; ce qui prouve que l'Église n'attache pas la même idée au mot substance ou naiure qu'au moi personne. Et pour ce qui regarde les choses humaines, la philosophie ne nous apprend-elle pas qu'il y a eji nous deux substances j l'une intellectuelle ou spirituelle, et l'autre corporelle, quoiqu'il n'y ait véritablement qu'une seule personne dans l'homme? Cessez

DB hk SAINTS TRiniTÉ. 20.%

donc , philosophes, de hiasphémer ce que vous ignorez, et adorez ce que vous ne comprenez pas.

390. Quoiqu'on ne puisse prouver le mystère de la Trinité par la raison , les Pères de TÉglise, entre autres Tertullien, saint Grégoire de Nazianze et saint Augustin, ont cru en trouver une image en nous-mêmes. En effet, le Créateur , en disant. Faisons l'homme à notre image et ressemblance , nous fait assez clairement entendre qu'il nous a faits à l'image du Père , et du Fils, et du Saint-Esprit. Mais laissons parler Bossuet, qui parle lui-môme d'après les Pères. « Si nous imposons silence à nos sens, et que nous « nous renfermions pour un peu de temps au fond de notre âme, « c*est-à-dire dans cette partie où la vérité se fait entendre, nous y

• verrons quelque image de la Trinité que nous adorons. Sa pensée, « que nous sentons naitre comme le germe de notre esprit, comme « le fils de notre intelligence, nous donne quelque idée du Fils de «Dieu, conçu éternellement dans l'intelligence du Père céleste.

• C'est pourquoi ce Fils de Dieu prend le nom de Verbe, afin que « nous entendions qu'il natt dans le sein du Père, non comme nais- « sent les corps, mais comme natt dans notre àme cette parole in- « térieure que nous y sentons quand nous contemplons la vérité.

291 . « Mais la fécondité de notre esprit ne se termine pas à cette « parole intérieure, à cette pensée intellectuelle, à cette image de « la vérité qui se forme en nous. Nous aimons et cette parole inté- « rieure, et l'esprit où elle naît ; et, en l'aimant, nous sentons en « nous quelque chose qpi n'est pas moins précieux que notre esprit « et notre pensée, qui est le fruit de l'un et de l'autre, qui les unit, « qui s'unit à eux, et ne fait avec eux qu'une même vie. Ainsi, « autant qull peut se trouver de rapport entre Dieu et l'homme , « ainsi, dis-Je, se produit en Dieu l'amour étemel qui sort du Père « qui pense, et du Fils qui est sa pensée , pour faire, avec lui et sa « pensée, une même nature également heureuse et parfaite.

292. « En un mot, Dieu est parfîedt ; et son Verbe, image vivante « d'une vérité infinie, n'est pas moins parfoit que lui; et son amour, « qui, sortant de la source iixépuisable du bien, en a toute la pié- « nitude, ne peut manquer d'avoir une perfection infinie. Et puis- « que nous n'avons point d*autre idée de Dieu que celle de la per- « ibction, chacune de ces choses, considérée en elle-même, mérite « d'être appelée Dieu ; mais parce que ces trois choses conviennent «^ nécessairement à une même nature, ces trois choses ne sont qu'un «seul Dieu. Il ne faut donc rien concevoir d'inégal ni de séparé « dans cette Trinité adorable; et, quelque incompréhensible que

206 I>B LA SAIMTB TBIMITÉ.

c goit cette égalité , notre àme , si nous Fécootons , nous en dira « quoique diose.

293. « Eiie est : et quand eile sait parfaitement ce qu'elie est, son « intelligence répond à la vérité de son être; et quand elle aime « son être avec son intelligence autant qu'ils méritent d'être aimés, « son amour égale la perfection de l'un et de l'autre. Ces trois « dioses ne se séparent Jamais, et s'enferment l'une l'autre; nous « entendons que nous sommes, et que nous aimons, et que nous ai- « mons à être et à entendre. Qui le peut nier, s'il s'entend lui- « même? Et non-seulement une chose n'est pas meilleure que « l'autre, mais les trois ensemble ne sont pas meilleures qu'une « d'elles en particulier, puisque chacune renferme le tout, et que « dans les trois consiste la félicité et la dignité de la nature raison- « nable. Ainsi , et infiniment au-dessus, est parfaite, inséparable, « une en son essence , et enfin égaie en tout sens, la Trinité que « nous servons, et à laquelle nous sommes consacrés par le bap- «tême (1). »