CHAPITRE

De la manière de parler du mystère de la sainte Trinité.

325. Outre les noms q[ui sont propres à chaque personne divine, il en est d*autres qu'on nomme appropriés, parce qu'on les attribue à une personne depréférenceaux autres, quoiqu'ils expriment quelque ehose de commun à toute la Trinité. Ainsi la création est attribuée au Père, ia rédemption au Fils, et la sanctification de l'homme an Saint-Esprit. On dit très-bien, éloire au Père qui nous a créés I gloire au Fils qui nous a rachetés! gloire au Saint-Esprit qui nous a sanctifiés I encore que la création, et la rédemption, et la sanctiÛ* cation du genre humain, soient également l'ouvrage du Père, et du Fils , et du Saint-Esprit. Pour ce qui regarde les expressions et les formules à employer pour parler convenablement du mystère de la sainte Trinité , dont les anges eux-mêmes ne parleraient qu'en tremblant, on ne doit point s'écarter des règles suivantes :

326. Premièrement : comme le mystère de la sainte Trmité est le plus grand, le plus profond, le plus incompréhensible des mystères de la religion , il y aurait témérité à vouloir l'expliquer par des comparaisons. On bannira donc des leçons, des discours, des instructions familières ou catéchismes , comme indignes et dangereuses sous tous les rapports , les comparaisons tirées ou de Vuulon conjugale^ ou de la constitution physique de rhonune et de la génération. On peut seulement faire remarquer, en empruntant le langage des Pères (l), que nous trouvons dans le fond de notre Ame quelque image de la Trinité, sans insister toutefois sur cette comparaison, soit parce qu* elle a son côté faible, soit parce que rhomme a de la peine, nous ne disons pas à se comprendre, mais à se connaître lui-même.

327. Secondement: pour éviter toute erreur et toute inexactitude en parlant de la Trinité, on ne doit se servir que des expressions dont l'Église a consacré l'usage, dans ses décrets contre les hérétiques, dans ses symboles ou professions de foi, dans ses hymnes, ses prières, sa liturgie. D'après cette règle,

(1) Voyez, ci-dessus, le n^ 290.

328 Dt LA SAIHTB TMINITÉ»

ImnotMhffpaitaieétsubsiaMce seront pris, le premier, pour coipriiner la pereonne et noa la nature dlTine , et le second, pour exprimer la natore divine et non la personne; comme aussi on emploiera le mot principe au lieu dk mot cause, quand on parlera du Père comme engendrant le Fils, ou du Père et du Fils conAne produisant le Saint-Esprit Le Père est leprincipe et non la cauàe du Fils ; le Père et le Fils sont le principe et non la cause du Saint-'Bsprit. Nous disons le principe , car le Saint-Esprit procède du Père et du Fils, non comme de deux principes, mais comme d*un seul principe, tanguant a( uno principio^ disent le concile de Florence et le second concile général de Lyon*

S38. Troisièmement : comme le mystère de la sainte Trinité consiste dans Tunité de la nature divine et la distinction des trois personnes, du Père, du Fils et du Saint-Esprit, on doit éviter avec le plus grand soin tout ce qui serait contraire ou à l'unité de nature, ou à la distinction des personnes divines. Suivant le dogme catholique, on dit : Il y a un seul Dieu ea trois personnes, le Père, le FilS) et le Saint-Esprit. 11 y a trois kypostasesy subsistances ou personnes en Dieu; mais il n*y a qu'une essence ^ qu'une subs* tance ^ qu'une nature divine, qui est tout entière, sans division, sans inégalité, commune au Père, au Fils et au Saint-Esprit. On ne peut donc pas dire : 11 y a trois essences , trois substances^ trois natures en Dieu; ce serait admettre trois Dieux. On ne peut pas dire non plus : U n'y a qu'une hypostase, qu'une subsistance , qu'une personne ec Dieu ; ce serait ddtruiro le dogme de la Trinité divin^.

On dit : Le Père es! Dieu^ le Fils est Dtew, le Saint-Esprit es^ Dieu ; et ces trois personnes ne sont qu'un seul Dieu. Mais on ne peut pas dire, quoique l'ait dit et répété un auteur moderne :.Le Père est un Dieu, le Fils est un Dieu, le Saint-Esprit est un Dieu ; car en multipliant le mot un, et en l'appliquant au Père, au Fils et au Saint-Esprit on en ferait trois Dieux. Pour la même raison, on ne doit pas 3ire : Il y a un Dieu le Père, un Dieu le Fils, et un Dieu le Saint-Esprit; mais on dira vrai en disant : Il y a un Dien le Père, le Fils, et le Saint-Esprit; alors l'unité de nature se retrouve avec la distinction des trois personnes.

8S9. On dit très-bien : Le Père est l'Être nécessaire, le Fils est

l'Être nécessaire, le Saint-Esprit est l'Être nécessaire; le Père est le

' principe de toutes choses, le Fils est le principe de toutes choses,

le Saint-Esprit est le principe de toutes choses ; mais on ne dira

pas : Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont trois êtres nécessaires,

IMS LÀ SAINTS TBIMITJÉ. 2t9

trois principes de toutes choses; car les trois personnes ne sont qo'mk seul Être, et ki très unum euni (i) ; qu'un seul principe de toutes choses» unum universorum principimn (3). On ne peut pas même dire» d'une manière alMoiue, que le Père» le Fils et le Saint* Esprit sont trois êtres, quoiqu'on puisse dire qu'ils sont trois ètrcrs relatifs ou personnels : nous le répétons , ces trois personnes ne sont qu'un seul et même être, qu'une seule et même substance, et hi très unum sunt.

On dit, avec toute l'Église : « Le Père est immense, le Fils est immense » le Saint-Esprit est immense ; le Père est éternel, le Fils est étemel , le Sain^Esprit est étemel ; le Père est tout-puissant, le Fils est tout-puissant, le Saint-Esprit est tout-puissant; mais on ne dit pas : Le Père est un (Hre immense» étemel , tout-pnlisant ; le Fils est un être immense , étemel » tout-puissant; le Saint- Esprit est un être immense » étemel , tout-puissant ; car il n'y a pas trois êtres immenses» trois êtres étemels, trois êtres tout-puissants ; il n'y a qu'un être immense, unus immensusy qu'un être étemel , unus œtemus , qu'un être tout-puissant, unus amnipotens (8).

880. En traduisant ces dfux textes de rÉcriture, Très sunt qui testimonium dant in calo^ Pater ^ Verbum, et Spiritus Sanctus; et hi très unum sunt; ego et Pater unum sumus^ on ne dira pas : IT/ ces trois ne sont qu'un; mon Père et moi, nous ne sommes qu'un; il y aurait. contradiction à dire que trois sont un , que dettx sont un. Aussi le texte sacré ne dit pas : Et hi très unus sunt; ego et Pater unus sumus; mais hien: Et hi très UNUM sunt; ego et Pater unum sumus. Il faudra donc dire : Et ces trois pbbsonnbs ne sont qu'un , qu'un être, qu'une substance. Mon Père et moi nous ne sommes qu'un être y qu'une sul>stance. Nous i\Jouterons que, pour bien exprimer que le Père» le Fils et le Saint-Esprit ne sont qu'un seul Dieu» il ne suffit pas de dire que la chose est ainsi, parce que ces trois personnes ont la même nature et la même divinité ; car trois hommes ont la même nature et la même humanité» sans être une seule substance, sans être consubstantiels* Il faudra donc dire que les trois personnes ne sont qu'un seul Dieu» parce qu'elles n'ont qu'une seule et même nature, qu'une seule et même divinité.

831. Pour ce qui regarde la distinction des personnes, on dit : Les trois personnes divines sont distinctes ^ mais on ne dit pas dif-

(1) f^épUre de êaint Jean» c. v» v.7. — (3)C0Dcllegéiiérsl dsLitraB»de 1315 » eapU. u ^ (3) Symbole de saint AtlMiMee.