DE L* INCARNATION

aMvvwMir ex »e Mnciqui, TticaDiiiir riiiiw uei. ixitni MJucp c. i, v. ai» av*

264 DB l'iKCABNATIOII.

« Seign^r vienne à moi (i)7 » On voit id que Marie a oonça par Topération du Saint-Esprit y et a enfanté celui qui est appelé Jésus, le Fils du Très-Haut, le Fils de Dieu, Théritier de David» celui dont le règne est éternel. Elle est donc la mère du Fils de Dieu, la mère du Seigneur, comme rappelle sainte Elisabeth, en la regardant comme ayant été bénie entre toutes les femmes.

S82. Enfin saint Paul écrivait aux Galates : < Lorsque les temps • ont été accomplis. Dieu a envoyé son Fils, fait de la femme, ftdt « sous la loi, pour racheter ceux qui étalent sous la loi (3). » Yoilà le Fils de Dieu fait de la femme , formé de la femme, né de la femme, faclum ex muliere. Or, quelle est cette femme? C'est la Vierge Marie, celle qui a enfanté Jésus, le Sauveur du monde. Donc, encore une fois, Marie est véritablement mère de Dieu.

883. On ne peut attaquer la maternité divine qu'en attaquant la divinité de Jésus-Christ, ou l'unité de personne en Jésus-Christ. Nous le répétons : la sainte Vierge Marie est mère de Dieu; non qu'elle ait enfanté la divinité, ce qui est trop absurde pours'ètre jamais présenté dans Tesprit d'aucun chrétien ; mais bien parce que le Verbe s'est fait chair dans le sein de Marie, que le Fils de Dieu &it homme est né de Marie. Elle est véritablement mère de Dieu, parce qu'elle a enfanté, selon Thumanité, Notre-Seigneur, Fils unique de Dieu, vrai Dieu et vrai homme, qui n'est qu'un seul et même Christ, réunissant dans la persimne du Verbe la nature divhie et la nature humaine. Elle est mère de Dieu, parce que, quoique le Fils de Dieu n'ait pris que Inhumanité dans son sein, il est vrai de dire qu'elle est la mère de Jésus-Christ tel qu'il est. Dieu et homme, vu qu*en Jésus-Christ il n'y a qu'une seule personne, la personne divine, et que la femme ne peut être mère que d'une personne. Pour la même raison, le Fils de Dieu fait homme est vraiment le Fils de Marie; le titre de fils étant un titre personnel, un Utre qui ne peut tomber que sur la personne, Jésus-Christ ne peut être Fils de Marie que comme Fils de Dieu , puisqu'en vertu de l'union du Verbe avec la matière humaine, Jésus-Christ n'a qu'une seule personne, qui est la perscmne du Verbe, du Fils de Dieu.

884. Noos reconnaissons donc que ia sainte Vierge Marie esi mère de Dieu. Oui, nous le reconnaissons, et nous le reconnaltron»

(1) BenedicU tu inler mulieref , et beDedictiis fractus Tentrii toi. Et onde lioc. nlhi ul TCDitt mater Domiiii mei ad me? Ibidem^ v. kl et 43. — (a) Ubi Teoit plenltiido teropon$, inisit Deui Filiam suam , ractum ex moliere , foctmn sub lege, «t eM qni Mb lege erant, redtmeret. ÉpUre aux Galates , c. !▼, r. 4 e<&.

DS L*1KCA&KATI0IC. 205

toujours ; nous le reconnaîtrons avec Joie. « Nous vous saluons, 6 « Marie, 6 mère de Dieu 1 trésor auguste de l*univers, lampe qui ne « saurait s'éteindre, couronne de la virginité, sceptre de l*oi-tlio- « doxie, temple indissoluble, mère et vierge, par qui est béni dans

• les saints Evangiles celui qui vient au nom du Seigneur. Nous

• vous saluons, 6 vous qui dans votre sein virginal avez renfermé « celui qui est immense et incompréhensible; vous par qui la sainte « Trinité est glorifiée et adorée, la croix célébrée et adorée dans « tout Tunivers ; vous par qui le ciel triomphe, les anges et les ar-

• changes se réjouissent, les démons sont mis en fuite^ le tentateur « est tombé du ciel ; vous- par qui la créature déchire est élevée au

• ciel; vous par qui le monde, asservi aux idoles, parvient à la ccm- « naJasance de la vérité ; vous p^r qui le baptême sacré et Tonc- « tioD de Tallégresse sont accordés aux fidèles; vous par qui les

• Églises ont été fondées dans tout Tunivers, et par qui les nations « sont amenées à la pénitence; eu un mot, vous par qui s*estlevé « le Fils unique de Dieu, la lumière de ceux qui étaient assis dans

• les ténèbres et à Tombre de la mort; vous par qui les prophètes « ont prédit et les apôtres annoncé le salut aux nations ; vous par

• qui les morts ressuscitent, et par qui les rois régnent de par la « Trinité sainte. Et quel homme pourrait louer dignement Fincom- « parable Marie (l)?>

(I) SalTe a nobis, Deipara Maria, venerandat tolitu orbis tiiesaoms, Unpas înextiDgaibilis, corona Tirgioitatis , sceptnim rectœ doctiinœ , teinplum indissolabile, Iocds ejt» qui loco capi non pcàeti ; mater et virgo, par qoam it beneûkim in aasdis ETaogettto nomiBaUir, qui veait In nomloe Domini. Salve, qv» iauMMiiiii jocomprebensoinque in sancto virgineo utero corapreliendisli ; per quam tancta Trinitas glorificatur et adoratnr ; per qnam pretioea crus celebratur et in UDirerso orbe adoratur; per quam cœlum exsiiltat; per quam angeli et ar* cliangeli Uetantur ; per quam dKmones ftigantur ; per quam tentator diabolos eœlo deddit ; per qoam prolapaa ereatura lu ccetum assnmititr ; per qnam universa ereatura , idolomm veaania detenta, ad veritatis agnitiouem perTcnit; per qnam sanctum baptisma obtiugit credentibus; per quam esultationia oleiim; per quam toto terrarum orbe fundat» snnt Ecclesl» ; per quam gentes addu euntor ad ptenlteutiam. Et qokl plura dicam? per qoam ouigenitos Dei PiUor lis qui lu tenebris et io ombra mortia aedebant, lox respkndoil ; per qoan pc»« pliet» pmontiarant; per qoam apo^toU aalotem gentibos prKdicanat; per qaan nHMiui essosdtantur ; per quam regea régnant, per sanctam TrinlUten. Ecqoit bomioum landabiHssimam Mariam ceiebrare qoeat? Diseomn de aaiat Cyrille d'Alexandrie , pnmancé à VégUu de $ainte»Mari€ pendanf la imniê du concile fTÉphèse. Labbe, tom in, eol. 5$3.

366 DB L'mCAHllATlOff.

n est de foi que JésmXhrist est Fils de Dien , non par adoptioD, mais par

nature.

385. Gomme il n'y a qu'une seule personne en Jésus-Christ , et que le titre de Fils est un titre personnel, une propriété, un attribut qui ne convient qu'à la personne, il s'ensuit qu'il n'y a qu'un seul et même Fils, qui est tout à la fois vrai Fils de Dieu et vrai Fils de l'homme : Fils de Dieu , étant né de Dieu le Père avant tous les siècles; Fils de l'homme, étant né, dans le t^mps , de la glorieuse Vierge Marie. Or, Jésus-Christ ne peut être le vrai Fils de Dieu qu'autant qu'il l'est par nature, et non par adoption. Il est même Fils et vrai Fils de Dieu le Père, et comme Dieu, rt comme homme; ce qui ne signifie pas que la nature humaine, en Jésqs-Chrlst, sM engendrée de Dieu, mais bien que -la personne de Jésus-Christ, à laquelle se trouve unie la nature de l'homme, est la personne même du Fils de Dieu.

386. Ce serait donc une erreur contraire à la fol, de dire que Jésus-Christ, comme homme, n*est Fils de Dieu que par adoption; soit qu'on admette, avec Nestorius, deux Christs et deux Fils en Jésus-Christ, dont l'un serait le Fils de Dieu proprement dit, et Tautre. Fils adoptif ; soit qu'on dise avec Élipand, évèque de Tolède, et Félix d'Urgel, hérétiques du huitième siècle, que Jésus, comme homme, est Fils de Dieu par adoption. Plusieurs conciles, et le pape Adrien I^', ont condamné cette hérésie, professant, d'après les livres saints et les anciens Pères de TÉglise, qu'il n'y a, dans Nofre- Seigneur, qu'un seul et même Fils de Dieu , qui est aussi Fils de l'homme; vrai Fils de Dieu, Fils unique de Dieu; que Jésus-Christ, non-seulement comme Dieu, mais comme homme, est vraiment Fils de Dieu; que c'est une contradiction et une impiété d'appeler Fils adoptif de Dieu celui qui est le Fils propre de Dieu , le Fils de Dieu par nature (1).

(1) Factns yerus boœo, juxta id quod scriptum est : Bt Verbum carofae' tttm esU et habitavil in nobit; permansit verus et omnipotens Deus in utraque natura, unus Dei Filios» ideroqne liominis Filius... Nou duo Filii, Deus et homot sed unus Filius Deus et homo ; non alius Filius hominis et alius Dei, sed unus idcihiqne Dei hominisque Filins. Unde et eos yalde execramur, qui eum adoptiTum impio gmnniunt ore ; quia adoptivus dici non polest, nisi is qui prius alienus est ab eo a qno adoptari desiUo^a^ Dpî rrgo Filius qua ratione credi po-

DB L IKCÀRKATION S||7

S87. Ed effet, les auteurs sacrés, les docteurs de toos les temps» les candies, les symboles, s*aecord^t à nous donner pour Fils «nique de Dieu le vrai Fils, le Fils propre de Dten, Notre-Setgneur Jésus-Christ, celui-là même qui s*ost incamé dans le sdn de la Vierge Marie, qui s*est fait homme pour nous, qui a souffert et qui est mort sur la croix. Nulle part onnerappelle Fils adoptif de Dieu» soit qu*on le considère comme Fils de Dieu, soit <pi*on le considère comme Fils de l'homme. D'ailleurs, on ne peut recevoir le titre de fils adoptif qu'autant qu'on est étranger par sa naissance à cehd qui adopte. Qui a Jamais adopté celui qui est son fils propre? Or, le Fils de Dieu» en s'unissant à l'humanité, en se faisant homme, n'est point devenu étranger à son Père, il n'a pas cessé d'être le vrai Fils de Dieu. Donc il ne peut être, même comme homme, Fils de Dieu par adoption. C'est le raisonnement des Pères du concile de Francfort, de l'an 794.

CBAPITRE IV.

Des deux natures, en Jésuê- Christ.

888. n est de foi qu'il y a deux natures en Jésus-Christ, la nature divine et la nature humaine ; nous l'avons prouvé en prouvant le mystère de l'Incarnation (l). Il n'y a qu'un seul et même Jésus-Christ, qui est tout ensemble parfait dans la divinité et pariât dans l'humanité; vraiment Dieu et yraiment homme; consubstantiel au Père selon la divinité, et consubstantiel à nous seloi^ lliunianité; un seul et même Jésus-Christ en deux natifres hy« postatiquement unies entre elles, sans confusion, sans changement, «ans division, sans séparation, sans que l'union leur ête la différence qui les disttegue essentiellement l'une de l'autre (2). Ainsi dcmc Jésus-Christ réunit dans sa personne, dans la personne du Verl>e, la nature divine qui lui est commune avec le Père et le Saint-Esprit, et la nature humaine qui lui est commune avec tous I es hommes. Le Verbe s* est fait chair sans cesser d'être Dieu, sans

test adopUyiis, qui, inseparabiliter assumpto homine in una persoaa coeunte utraqne naliira, non duo PilU, aliiis Dei et alias liominis, ut, sicut illi emndo aestimant, adoptivus sH hominis Filins, et sine adoptione Dei Filitis? Concile de Francfort de 794. Labbe, tant, vu, col. 1027. — (1) Voyei, ci-dessiis, le o* 345, etc. — (2) Voyez, d-dessns, le n* 363.

285 DE L f RCAfiNATIOtf.

éprouTer le moiudre changement dans la nature divine; ayant la ffunne et la nature de Dieu» il a pris \^ forme et la nature de lliorooie ; et en demeurant égal à Dieu, œqualis Deoj il est de%'enu •emblaUe à nous en tout» hormis le péché, in simÙiiudinem hominum fachu (i). Comme nous avons prouvé la divinité de Jésus* ' Christ en démontrant Texistence du mystère de la Trinité (2) et du mystère de Tlncamation (3), vu d'ailleurs que Ton ne conteste point son humanité , il suffira d'exposer ici la doctrine chrétienne sur le corps et sur l*àme qu'il a pris dans le sein de la Vierge Marie.

Du corps de Jéâus-Clit ist.

S89. Jcsus-Qirist a pris un vrai corps dans le sein àa la Vierge Marie, de laquelle il est né : 2>tf qua nalus est Jésus (4) . Le Sauveur lui-même, s'adressent à ses disciples, leur dit : < Touchez et voyez ^ . « les esprits n'ont ni chair ni os, comme vous voyez que J'en ai (5) • • « Plusieurs faux prophètes, dit saint Jean, ont paru dans le monde. « Cest en ceci qu*on reconnaît l'esprit de Dieu : tout esprit qui « confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair, est de Dieu ; et « tout esprit qui divlso Jésus-Christ (qui ne confesse pas qu'il est • venu revêtu de la chair) n'est pas de Dieu (6). •

890. Notre-Seigneur était sujet à la douleur et aux infirmités de la nature humaine. Écoutez ce que dit le prophète Isale en parlant du Messie : « Il nous a paru un objet de mépris, le dernier de» « hommes ; un homme de douleurs , qui sait par sa propre expé- « ri^ce ce que c'est que souffrir. Son visage était comme caché, « et il paraissait digne de mépris, et nous ne l'avons point reconnu. « 11 a véritablement pris nos langueurs sur lui , et il s'est chargé « lui-même de nos douleurs ; et nous l'avons considéré comme un « lépreux , comme un homme humilié et frappé de Dieu. Mais c'est « pour nos iniquités qu'il a été percé de plaies; c'est poilr nos cri- « mes qu'il a été brisé ; le châtiment qui devait nous procurer la ^ paix est tombé sur lui , et nous avons été guéris par ses meurtris-

^1) £pttre aax Philippieu, c. ii, t. 7. ^ (3) Voyez, ci^destos, le n* 264, etc.» et le B" 296, etc. — (3) Toyez, ci-<kau», le n* 345, etc. — (4) SiJnt MatUiiea» e. I, T. 10. — (S) Palpatea tidete, qaia spiritus carnem et ov^ Don liabet, tient me videtit habere. Saint Luc, c. xxir, v. 39. — (6) Omnis spiritot qui confi* tetur Jetiitt clirittam la ctnie veniMe, ex Deo est. Et omait splritos qui tolvlt JeftuiB, ex Deo non est. r* épU., c. if, v. 2 e/ 3.

DB L*IRCABNATfOR. 369

« sures. NeosiKNis étions tous égarés eomae des brebis errantes; « chacan s'était détourné de la voie de Dieu pour suivre sa pro|ire • " voie; et le Seigneur Ta chargé lui seul de Tiniquité de nous tow. « II a été offert en sacrifice parce que hii-mérae Ta voulu, et il n'a « point ouvert la bouche pour se plaindre; il sera mené à la mort « sans résistance, comme une brebis qu'on va égorger ; et, comme « un agneau qui est muet devant celui qui le tond , il s'est tu. Il a « été enlevé du milieu dé l'angoisse et du supplice auquel U avait « été condamné. Qui racontera sa génératicNiT car il a été retranché « de la terre des vivants. Je l'ai frappé (dit le Seigneur) à cause des « crimes de mon peuple... Et le Seigneur l'a brisé dans son ioilr- • mité; il l'a accablé de faiblesse; mais lorsqu'il aura livi*é sa vie « en sacrifice pour le péché, il verra une longue postérité, et la « volonté de Dieu s'accomplira parfaitement par son ministère. Il « verra le fruit de ce que son âme aura souffert , et il en sera ras- «sasié : comme mon serviteur est Juste, il en Justifiera plusieurs « par la connaissance qu'ils auront de lui ; et il portera lui-même «leurs iniquités (!}. »

391 . Cette prophétie s'est accomplie: nous voyons, dans TÉvàngile, Jésus-Christ soumis aux mêmes infirmités que nous, le péché excepté; nous le voyons éprouvant la fiiim, la soif^ le sommeil , la fatigue ; nous le voyons suant Jusqu'au sang dans le Jardin des Olives y succombant sous le poids de sa croix , et expirant sur le Calvaire. Aussi disait-il à ses disciples : « N'a-t-il pas fallu que le « Christ souffrit, et qu'il entrât ainsi dans sa gloire? Nonne hœc « oportuit paii Christum, et ita intrare ingloriam suam (3)7 »

(I) nespectiiin et novissiiinii» vironim, Tlnm doloraiDy et seienten iofiraiS* tatcin : et qnasi abscondilut Toltos ejos et despectas, unde nec reputaTîmiit eum. Vere Ungoores noslros ipsc tulil» et dolores nostros ipse porfaTÎt : et nos puUTimut eum quasi leprosuoii et percatsum a Dec et hamiliatam. Ipse autem ▼alneratiit est propler iniqnlUlet aottras, attritns est propter sodera nostra : fliscipllDa paeis nostre saper eum, et liTore ^s sanaU samot. Oouies nos quasi oTea erraTimas, unnsqaisqiie in Tiam saam decUnaTit : et poeoU Dominas in eo fniqiiitatem -omnium nostrum. Ol>latusest quia ipse volait» et non apeniit os Sinmi : sicut ovis ad occisionem ducetur, et quasi agnas coram tondente se ob* muteecct, et non apedet os supm. De angosUa et de judido sablatns est : gène* rationcm ejus quis enarrabit? Quia alicisus est de terra TiTentinni : propter scelos populi met percossi eora.... Et DominnaToluil coBfterere eaoi la infirmitate : si posuerit pro peccato animam soam » yidebit semen longasTum , et to» luDtas Domini in manu ejus dirigelur. Pro eo quod laboraTit anima ejns, videbit et saturabitur : in scientia sua justifieabit ipse jnstus serras meus multos, et iniqniiales eorom ipse portabit. Isaîe^ c. un» v, 3, etc. ?- (2) S^nt Luc« c. wn, ^. 26.

370 n j^'mcjuiKATiQir.

ZQt. Noos n'avoM point à examiaer si Notre^Sdgneur se distiogaall par la* iMaaté du oorps; c'est une question qui n'intéresse Bt la M ni ia piété des ûdètes. Il était bien eertainement » selon Texpresslon dHm pnq^te, d'une l>eauté remarquable parmi les enDBAts des bommes: Speciosus forma pra filiis hominum (t} ; Mais on ignore si ees paroles ne s'appliquent pas plutôt à la lieauté de rame qu'à la l>eauté du corps de Jésus-Cbrist.

%n. Le corps du SauTeur a été formé , par l'opération du SaintlâftiX, dans le sein de la sainte Vierge. L'ange Gabriel dit à Bfarie : « Ne craignez point, car vous avez trouvé pàce devant Dieu. « Vous concevrez dans votre sein, et vous enfanterez un fils, et « vous le nommerez Jésus... Alon Marie dit à l'ange : Je ne eon- « nais point d'homme. L'angé lui répondit : Le Saint-Esprit des* « cendra ai vous, et la vertu du Trèa-Haut* vous couvrira de son *« ombre : e^est pourquel ce qui naîtra de vous est saint, et sera < appelé (recoBu) Fila de Dieu (3). » Ainsi Marie a conçu par ' l^^ératlon du Saint-Esprit, contrairement à Tordre de la nature. Cette concq^tion est évidemment miraculeuse; mais le mirade de la fdrmation du corps de Jésus-Christ dans le sein d'une vierge, sans le concours de l'homme , n'est pas plus gruid que celui de la formation du corps de nos pi^emiers parents , que Dieu lui-même a formé , antérieurement à la loi de la génération.

894. Marie, en devenant miraculeusernooit mère de Dieu , est demeurée vierge ; elle a toujours été vierge : vierge avant renftintemmit , vierge dans l'en^tonent , vierge après l'en* fantement. Ecee virgo concifiet^ et pariei filium (3) ; c'est-àdire, comme l'expliquent les Pères, que Marie a conçu étant vierge, qu'die a enfanté étant vierge, et qu'elle n'a point cessé d'être vierge : Maria virgo concepit^ virgo peperit, post partum illibata permansit^ dit saint Augustin (4). C'est aussi la doctrine de saint Irénée, de saint Grégoire de Nysse, de saint Basile, de saint Ambroise, de saint Jérôme , de 3aint Léon, de saint Cyrille d'Alexandrie, et généralement de tous les docteurs qui ont parlé des prérogatives de la mère de Dieu. C'est la croyance des Pèrea du concile d'Éphèse (5) et du concile de Chalcédoine (6) , du concile do Nicée de 83S et de celui de Constantinople de 381, dont les symboles répètent, d'après celui des apôtres, que Jésus-Christ a

(1) Ptsinne xuv. — (2) Saint Lac, c. i, v. 34 et 86. — (3) Isafe, c vu, v. U. * (4) Sermoa xvm. ^ (5) ubbe, tom. m, coL 408 et 583. — (6) Ibidem, tom. nr, toi. SU.

BB L niGAKIlATlOff . STl

été conça du Saint-Aprit, et qu*il est né delà Vitfge llarie^ de Marie demeurant vierge et après la eonceptidn et Après la naissance de Notre-Seignenr; de Marie toi^ours lierf^ : Coneepius est de Spiritu Saneto; fuUUi ex Maria Virgine. Aussi l'Église diant»-telle qne Marie est demeurée yierge après Fenftuitenitnt : Po$t partftm Virgo inviolata permansisH.

De rentendement de Jésus-Christ comme homme.

395. Jésus-Christ n*a pas seulement pris im eorps coasme le nôtre, il l'a pris conjointement avec une Ame raisonnable, l'Ame humaine. L'Évangile rapporte que Jésns, étant à C^ethsémanly commença à s'attrister ; quil fût saisi de frayeur et aecablé d'ennui, et qu'il dit à ses disciples : < Mon Ame est triste jusqu'à la mort: Tris-- « tis est anima mea nsgue ad mortem ( i). » On distingue donc l'entendement, la volonté, la liberté et la sainteté de Jésus-Christ comme homme, de l'entendement, de la volonté, de la IfteHé et de la sainteté de Jésus-Qkrist comme Dieu. Nous dirons donc ici vtn mot de l'entendement et dé la science de Notre* Se i g ncot comité bonome , nous réservant de parler de sa volonté, de sa liberté et de sa sainteté dans les articles suivants*

896. L'intelligence de Jésus-Christ comme homme est aussi parikite que peut l'être une intelligence créée. Avant même d'entrer en gloire , il connaissait tout , le passé , le présent et l'avenàr ; et cette connaissance lui venait de l'union hypostatique de la nature du Verbe avec la nature humaine; elle remonte, par conséquent^ Jusqu'au premier instant de sa conception. Saint Jean dit que « le Verbe s'est fàft chair, et qu'il a habité parmi nous; que « nous avons vu sa gloire, qui est la gloire du Fils unique de IMeu ; « qu'il est plein de grâce et de vérité , et que noM recevez kim « de sa plénitude (3). > Suivant le même évangéliste, « cdui que « Dieu a envoyé ne dit que des paroles de Dieu; car ee n'est pas « avec mesure que Dieu lui donne le Saint-Esprit (Z); »quiestla source de toute vérité. L'ap6tre saint Pierre confesse que Jésus- Ci) Sdiit Matthieu, e. xxvi, v. 3S. ~ (2) Et Verbem earo faetirai est, et habitavit in nobis : et vidimu gloriare cjus, gioriaro quasi ODigpoIti a Pa^, pienom gratitt et veritatis.... Et de plenitudlne i^ns noa omnes aooeplmiis. Saimt Jean, c. i, v, H ff 16. — (3) Quem misit Deus , ferba Dei loqnitor : non eoim ad tn Qsurani dat Deus Spiritam. Ibidem, e, tti, v. TH.

97S Dl L IXCl&aÀTIOfC.

Christ etmnaU iouteê ehoses (i); et saint Paul nous apprend que tous les trésors de la sagesse et de la science sont renfermés en lui ()}. Aussi les Pères prodament d*une yoix unanime la tontescienee de Jésns-Chrfst. Nons pourrions dter, entre antres, saint Justin , Origène , Eusèbe de Césarée , sait Basile , saint Ambrolse , saint Jean Chrysostome, saint Jérôme, saint Augustin, saint Cyrille d'Alexandrie, saint Léon, saint Fulgence, saint Grégoire le Grand , saint Jean Damascène et saint Bernard. Ils ne permettent pas de supposer Tignorance de quoi que ee soit dans le Sauveur du mondé. ,

197. n est encore généralement reçu dans l*Église que Jésus- Oirist Jouissait de la vision intuitive, tandis qu*il était sur la terre. Ce sentiment, qui approciie de la foi , est fondé sur les passages de rÉeriture que nous venons de rapporter, sur le langage des Pères, ainsi que sur Tunlon hypostatique de la nature humaine avec le Verbe, qui est la vraie lumière. Néanmoins, quoique la scienee de Notre-Seigneur, eomme homme, soit parfaite, quoiqu'elle exclue tout doute , elle n*est point infinie ; l*àme humaine , quelque privilégiée de Dieu qu'on la suppose , étant créée, et par là même essentiellement bornée, ne peut connaître Tinâni que dtrne manière finie; Dieu seul, étant infini, se connaît infiniment.

898. La vision intuitive en Jésus-Christ u*empèchait pas qu il a'^rouvàt, à mesure qu*il croissait, des choses qu*il n'éprouvait point auparavant, quoiqu*U les eût toujours connues parfoitement. Ainsi, quand il est dit dans l'Évangile qu*il croissait en sagesse, en âge et en grâce devant Dieu et devant les hommes (8) , cela ddt s'entendre des apparences extérieures, puisque le Verbe s'étant ftdt chair a toujours été plein de grâce et de vérité (4). En s^incarnant, il a pris \sl forme d'esclave, et s*est montré comme homme en tout, hormis le péché, ne manifestant qu'avec le temps les tré^ sors de sagesse et de science qui étaient cachés en lui (S). Quant à ce que N<rtre-Seigneur dit lui-même que personne ne sait le jour ou P heure du jugement, ni les anges qui sont dans le ciel, ni le Fils, si ee n'est le Père (6), on n'en peut conclure qu'il

(1) Domine, ta omnla dosU : ta scis quia amo te. Ibidem, e. xxi, o. 17. — (S) Tnqoo (dirMo) tast onoet thesaori sapientte et scieatiaB ibscondîti. Épti. aux Cokmkns, e, n, 9. 3. ~ (3) El Jesaa proficfiebat sâiiieDtia, et teUie, et gratis apod Deomet homines. Saint Lue, e. n, r. &2. ^ (4) Saint Jean, c. 1, V 14. — (S) tpltre aax ColoigieM, c. n, t. 3. — (e) De die aaten Ulo vd liera Dcmo sdt, aeque angeli in eœlo, neqœ FiHas. nM Pater. S. Marc, c nu, v, 32.

1)B L l!«CARI«ATI01f. 373

ignorait le jour de son second avènement , puisqu'il a annoncé hii« même le jugement dernier, en en faisant connaître Tobjet et les principales circonstances. Il a seulement voulu faire entendre à se» disciples ({ue leur question était indiscrète; que la connaissance du jour et de Theure de son dernier avènement n'appartenait en propre et originairement qu*au Père ; que, quoiquUI eût cettecon» naissance comme homme, il ne la tenait point de la nature humaine, mais de la nature divine, du Verbe de Dieu, qui n*est qu*ane seule et même substance avec le Père : In natura quidem hu* manUatis novit diem judicii; sed iamen hune non ex nattera hmaniiatis novit, dit saint Grégoire le Grand (t).

ARTICLE m.

De la volonté de Jésus- Christ comme liommc.

399. il y a deux natures en Jésus-Christ, la nature divine et la nature humaine. H y a donc aussi deux volontés et deux opérations en Jésus-Christ, la volonté divine et la volonté humaine. Cette proposition est de foi ; le troisième concile général de Constantinople , qui est de Tan 680, a frappé d*anathème les monothé* lites, ainsi appelés parce qu'ils n'admettaient qu'une seule volonté dans Notre-Seigneur^ la volonté divine. Après avoir déclaré qu'il adhère aux cinq premiers conciles oecuméniques, le sixième concile, également général, déilnit qu'on doit confesser un seul et même Jésus-Christ, Notre-Seigneur, parfait en divinité et parfait en humanité, vraiment Dieu et vraiment homme, consubstantiel au Père selon la divinité , et consubstantiel à nous selon Thumanité; un seul et même Christ, Fils unique de Dieu en deux natures unies entre elles, sans que leur union leur ôte la différence qui les distingue essentiellement l'une de l'autre, toutes les deux conservant les propriétés propres à chacune d'elles. 11 définit en même temps que Ton doit , conformément à la doctrine des saints Pères, reconnaître en Jésus-Christ deux volontés et deux opérations naturelles, sans division, sans mélange, sans séparation, sans oonAision (2).

(I) Lit. X, lettre xxxix — (2) Assecuti qnoqoe saiicta quinque uDivenalia toAoîfia, et saiietos atqoe probabiies Patres, conaooaoterque confileri definieiite» pominuQ» nostrum Jesum climtam, veruiu Deum no6triiin... perfectam ia dei- Ute ai perfectum eorodeni in humauitate, Deun vere •( booi'iiein fera.... Unum eumdemque Chiistom Filiiim Dei unii^enilum^ in duabus naturia ine^ii' II. 18

174 PK L*|NCABfiATION.

400* Ea effet, on pourrait citer, en faveur de cette dédsion, non-seulement saint Maxime, abbé, qui a réfuté les erreurs du BKuiotbélismey ipais encore saint Fulgence, saint GAase, saint Léon, Théodoret, saint Cyrille d'Alexandrie, saint Augustin, saint JeanChrysostome, saint Ëpiphane, saint Ambroise, saint Grégoire de Nysse» saint Grégoire de Nazianze, saint Cyrille de Jérusalem , saint Basile, saint Athanase, saint Uippolyte de Porto» Tertullien, saint Irénée, saint Justin, et saint Ignace d'Antloche, disciple des apôtres. Ils s'accordent tous à distinguer en Jésus- Ghi'ist, d'une manière plus ou moins expresse, la volonté tiumaine de la volonté divine, tout en reconnaissant ^que la première est soumise en tout à la volonté du Verbe. On remarque qu'ils s'appuient sur l'Écriture, notamment sur ces paroles de Notre Seigneur: « Mon Père, faites que ce calice s'éloigne de moi ; cependant « que votre volonté se fasse, et non la mienne (1) ; Je suis descendu « du ciel , non pour faire ma volonté, mais pour faire la volonté de «Celui qui m'a envoyé (2j; je ne cherclie pas ma volonté, mais la « volonté de mon Père (3). » On voit ici bien clairement en Jésus- Ciirist une volonté distincte de celle du Père , autre que celle du Père. Or, celte volonté de Jésus -Christ, qui est distincte de la volonté du Père, ne peut être que la volonté humaine, puisque la volonté divine est la même dans le Père et le Fils : E§o et Paler unum sumus (4).

401 . On ne peut nous objecter les lettres du pape Honorius sur la question des deux volontés en Jésus Christ; soit parce que ces lettres ne sont point dogmatiques : elles ne contieiment que des réponses particulières à ceux qui lui avaient écrit touchant cette question ; soit parce qu'on peut leur donner un sens ortliodoxe, le pape ne parlant que de Jésus -Christ comme homme, d'où il

fuse, inconvertibililer, ioMparabliiter, indivise, eognosccndam.... Et duat nattfrales voluntates ia eo, et diias naturaies operatiouee indirifle, iaconvortibiliter, inseparabilitcr , incoiifuse secandum sADctorum Patnim doctrinam adai'que pracdicamus ; et diias natiiraies Toluntates non contrarias, absîr, juxta quod impii asscruerunt liaereticf, sed seqnentem cjus liumanam voliintatem, et DoD resistentem vei rêluctantpm , sed poUus et 8nbjf>ctam difinœ ejus atque omnipotenU volunUli. Labbe, totïi. ti, col. 1035. — (1) Paler, si ▼!<, iransiBr calicem istum a me : verunitamen non mea voiunUs, sed tua fiai. Saint Lut^ c. xxii, t;. 42. — Non sicut ego voie, sed sicul tu. Saint Matthieu, c xxvi, i;. &9. — (2) Oescendi de ccelo, non ut faciam voluntatem meam, sed volantateni 4^ qui misit me. S(Unt Jean^ c. vi, v. 38. » (3) Mon quœro voluntatem «neaoi, sed votantatem eii» qui mibit ne. Hfidem^ c, v, t;. 30. — (4) Ibidem, €• >, Y. ZO,

VB L'nf^ABifATion. 2r75

«idoalt tonte volonté chamelle et déréglée , sans inéconnattre en M la volonté humaine, toij^nirs soumise à la volonté divine; soft enfin parce qn*on ne peut lui reprocher qne d'être entré dans de dangereux ménagements avec les hérétiques , en consentant an rilence, où, comme le dit Bossuet, l'erreur et la vérité furent également supprimées (1). Autre chose est de taire la vérité » même lorsqu'on est ohligé de parler ;^utre chose est d'enseigner Terreur.

402. Aussi le pape saint Agatfaon, dans sa lettre aux empereurs Constantin, Héraclius et Tibère au sujet du monothélisme, ne craint pas d'avancer qu'à partir du moment que les évéques de Gonstantinople s'efforcèrent d'introduire cette nouveauté dans l'Église immaculée de Jésus -Christ, ses prédécesseurs n'ont point cessé de les exhorter, de les avertir et de les conjurer de se désister de ce dogme hérétique , du moins en se taisant : Numquam negkxerunt eos hortari, atque obsecrando eommonere, ut a pravi dogmaiis hcBreticoerrorey sjlltem tacbndo, désistèrent {2), Ces paroles renferment une apologie expresse d'Honorius. Agathon aurait-Il pu dire que les papes ses successeurs se sont constamment opposés aux nouveautés et à l'erreur des monothélites, si Honorius eût enseigné cette erreur dans ses lettres à Sergius? Nous trouvons un témoignage qui n'est pas moins exprès dans la lettre que le même pape fit rédiger au concile de Rome composé de cent vingt- <Hnq évéques, et qui servit d'instruction aux légats qu'il envoya au sixième concile cecuménique. Agathon dit dans cette lettre que la foi qu'il professe contre les monothélltes est la foi qu'il a puisée à la source de la vraie lumière , celle que les successeurs de saint Pierre ont toujours^conservée pure, et sans mélange d'erreur ou de nuages : Nulla hœreiici erroris teira caligine tenebratum (8). Comment concilier ce témoignage avec l'accusation d'hérésie dirigée contre Honorius?

403. Le concile de Latran, de l'an 649, sous le pape saint Martin, condamna VEcthèse d'Héraclius, le Tgpe ou formulaire de l'empereur Constant, et les auteurs du monothélisme, savoir, Théodore de Pharan, Cyrus d'Alexandrie, Sergius de Constantinople, Pyrrhus, Pierre et Paul, successeurs de Sergius. Cependant on ne fit aucune mention du pape Honorius, ni de ses lettres à Sergius : on ne croyait donc pas ces lettres infectées de l'erreur des

(i) Discoare sar l'histoire universelle, 1" partie. — (2) Labbe, toro. vi, col. 637. — (3) Ibidem, col. 680.

ta

376 DB L*U\CABNATlO!f.

HioDothélistes. Loin de regarder Honoriûs comme hérétique, sainl Martin dit, dans la lettre encyclique qu*il adresse a tous les ildèleB tant en son nojia qu*au nom du concile, que les papes ses prédécesseurs n*ont cessé d*avertir et de reprendre Sergius et Pyrrhus» pour les ramener de l*erreur à la saine doctrine : Aniecessores nostri non destiterunt admanenies eo$ et contestantes recedere a suahf0usmodi hœresi^ eisanam doctrinam ampl€cii{i). Enfin, le pape Jean IV, qui occupa la chaire de saint Pierre trè^peu de temps après la mort d*Honorius, rapporte, dans sa lettre à Tempefeur Constantin, que tout l'Occident lut révolté en apprenant que Pyrrhus invoquait le nom de ce pape en faveur de rei*reur qu'Honorius lui-même regardait comme contraire à la foi catholique (2). Puis le même pape ajoute qu*Honorius son prédécesseur ne voulait pas qu'on reconnût dans Notre-Seigneur, conmie dans l'homme pécheur, deux volontés contraires , celle de la chair et eelle de Tesprit; ce qui évidemment n'exclut point la volonté humaine (3). Ce serait donc sans fondement que Ton prétendrait qu*Uonorius a enseigné l'hérésie dans ses lettres à Sergius.

404. Mais si le pape Honorins est réellement orthodoxe, comment justifiera-t-on le sixième concile général qui a condamné ses lettres ^ anathématisé sa personne en le traitant comme hérétique? On peut dire, premièrement, que ce n'est pas sans fondement que le cardinal Bai*onius et d'autres savants critiques révoquent en doute la condamnation d'Honorius par ce concile^ soutenant que les actes , en ce qui concerne le pape , ont été falsifiés (4). Secondement, en admettant comme certaine 1à condamuation de ce pape, on est forcé de reconnaître qull a été condamné plutôt pour avoir imposé le silence sur la question d'une seule ou de deux opérations en Jésus-Christ, que pour avoir enseigné le monothélisme. On ne peut lui reprocher que de ne s'être pas élevé contre l'erreur, et de l'avoir favorisée par sa négligence, au lieu de réteiudre dans son principe, comme il convenait à l'autorité apostolique; et c'est précisément ce que dit le pape saint Léon II : « Honoriûs flammam hseretici dogmatis, non, ut deeuit apostoU- «cam auctoritatem , incipientem extinxit, sed negligendo con- «fovlt{6). »

(1) Ibidem, col. 371.~(3) Ibidem, tom. v, col. 1759.^(3) Ibidem, col. 1761. — (4) Voy w Toavrage du Pape, par Tabbé Barrod, ete, — (6) Lettre astx éré» qnes d't:spaguc, LAbbe, tom. vi, col. 1247.

DE L*I^CAK^ATIOl^. 277

De la liberté de Jésus-Christ comme liomroe.

405. 11 y a deux volontés en Jésus>Christ, la volonté di\ijie et la volonté humaine; volontés distinctes et parfaites, volontés libres par conséquent. Jésus-Chiist était donc libre comme Dieu, libre comme homme. La lil>erté , qui consiste ^sentiellement dnns la faculté de vouloir et de ne vouloir pas, d*agir et de n*agir pas, est une perfection qui convient nécessairement à Dieu : si elle convient à Dieu , elle convient au Verbe fait chair, puisque le Verbe, en s'incamant, n'a pas cessé d'être ce qu'il était auparavant. Si elle convient au Verbe fait Cliair, elle convient à l'humanité de Jésus-Christ ; car le Verbe, en prenant la nature humaine, la élevée ,jenuoblle et perfectionnée; et, en la perfectionnant, il ne lui a point ravi la liberté, qui est une de ses plus grandes perfections. Quoique Jésus-Christ fût sans péché, et qu'il fût impeccable, il était véritablement libre; le pouvoir ou la faculté de péchec n'est ni la liberté^ ni une partie de la Iil>erté , dit saint Anselme : Nec libertas nec pars liberlatis est potestas iieccandi; elle n'est au contraire, suivant l'expression de saint Thomas, qu'un défaut de la liberté : Defectus liberlatis.

406. Aussi , nous lisons dans TÉvangile ces paroles du Sauveur: « Je quitte ma vie pour la reprendre. Pei'sonne ne me la ravit ; « mais je la quitte de moi-même , et j'ai le pouvoir de la quitter, et « j'ai le pouvoir de la reprendre (i). n^Ce qui s'accorde parfaitement avec ce que dit le prophète Isaie : « Il s'est offert, parce qu'il Ta « voulu (2) ; » ainsi qu'avec ce passage de l'Apôtre : « Il s'est abaissé «lui-même en se rendant obéissant jusqu'à la mort, jusqu'à ■ la mort de la croix (3). >» D'ailleurs, comme on le voit dans l'Écriture, Jésus-Christ nous a rachetés au prix de son sang; il a satisfait à la justice divine, et nous a mérité le pardon de nos péchés. Or, il n'a pu nous racheter, ni satisfaire à la justice divine, ni nous mériter le pardon de nos péchés, qu'autant qu'il était

(1) Kgo pono animam meam, ut iterum somam eam. Nemo tollit eam a me : aed ego pono eam a meipso, et poteslatem habeo ponendi eam : et potestatem habeo iterom saroendi eam. Saint Jean, e. i, v, 17 et 19. ^ (2) Obbtos est quia ipse Toluit. Isafe, e. un, r. 7. — (3) HtimiliaTit semetipsum, Cactus obedieususque ad mortem, mortem autem croeis. Épttre aux PkU^ient, c n, •#-8.

?78 )>R L'lNGAaN4TI0ff.

libre, uns satisfactici: qui se fait sous l'empire de la nécessité ii*est point une vraie satisfaction. Il faut donc reconnaître la lil>erté de Jésus-Christ comme homme pour tout ce qui regarde le mystère de notre rédemption , qui était l'objet principal de sa mission. La croyance de l'Église sur ce point ne souffre pas de difficulté. Les docteurs , il est vrai> ne sont pas d'accord sur la manière de concilier en Notre-Seigneur la liberté avec le commandement qu'il a reçu de son Père , de donner sa vie pour notice salut; mais ils s'accordent tous à dire qu'il est mort pour nous , parce qu'il l'a^ voulu , pouvant très-bien ne pas mourir : Quiposset non mori, si nollet, procul dubio quiavoluit mortuus est(\).\\ est mort, parce quMI Ta bien voulu ; Tordre qu'il en avait reçu de Dieu le Père n'était point un ordre absolu, mais un ordre conditionnel, dépendant de la volonté du Fils. Il est mort sur la croix , et ce genre de mort ne lui avait point été commandé par le Père ; il dépendait de lui de l'éviter sans aller contre la volonté du Père : il dit lui-même qu'il aurait pu prier son Père, et que son Père lui aurait envoyé plus de douze légions d'ani^es pour le délivrer d'entre les mains des Juifs (2). Vous êtes donc digne, Seigneur, vous qui avez souffert la mort par amour pour nous, de recevoir de toute créature honneur, gloire «t bénédiction, dans les siècles des siècles (3).

ARTIO-E V.

De la sainteté de Jésus-Christ comme homme.

407. Jésus-Christ est saint en tant que Dieu ; il est le Saint des sahits, la source de toute sainteté avec le Pèi-e et le Saint-Esprit, qui sont avec le Fils un seul et même Dieu trois fois saint. 11 est saint comme homme; c'est le pontife saint, innocent et sans tache : Pontifex sanctus^ innocens^ impoUutus (4). Il est saint dans sa conception : il a été conçu par l'opération du Saint-Esprit; il est sage, il est Juste, il est saint dans son humanité : sage de la sagesse de Dieu, Juste de la justice de Dieu, saint de la sainteté

(1) saint Augustin, Uv, it de la Trinité, c. un. » (2) An putas, quia non possuni rogare Patrem meum, et exliiliebit milii modo pliiaqiiain diiodecim legiones angelorumT Saini Malthàeu, c. xxti, v. SS. — (S) Digniis est agnua, qui occisus est , aocipere firtutem, et difinitatem , et aapieutiam, et fortitadinem, et honorem, et glortam, et benedicUonem.... Sedenti in Ummo, et «gno»^ benedictio, et lionor, et gloria, et poteatas in sœcula aaeculonim. ApoealifpêÊ^ c. ▼, 9 13 ell3. — (4) fipllre aux Hébieux, c, vu, t. 2S.

DE L'INGARMATION. 279

même de IHaa , puisque le Verbe, qui est la sagesse , la Justice et la sainteté de Dieu, a pris la nature humaine, et se l'est personnellement et substantiellement unie. Par cette union , le Verbe remplit r')umaDitéde Jésus-Christ, il la pénètre et la sanctifie lui-même^ « 'a rendant pleine de grâce et de vérité : Plénum gratiœ et f ritaiis (t). Les actions de Notre-Seigneur , même en tant qu'homme , appartiennent au Verbe de Dieu ; c'est le Verbe qui les commande et les dirige, encore qu'elles soient faites par la nature humaine. (Test pourquoi non-seulement Jésus-Christ n'a Jamais commis le péché, mais il ne pouvait pas même le com* mettre, le péché étant essentiellement contraire à la sainteté* de l'homme-Dieu, du Verbe fait chair, du Fils de Dieu fait homme. Pour la même raison, il était exempt de toute concupiscence qui porte au péché, dirigeant à son gré les mouvements de son âme, toujours conformes à la volonté de son Père : Ego quœ beneplacita sunt et, facio seinper {2). Ainsi, quand il est dit dans l'Évangiïe qu'il a été tenté par le démon, cela doit s'entendre d'une tentation purement extérieure qui n'a rien de commun avec les mouvements indéllbérés et le trouble involontaire de notre ftme.