IDÉAL DU MINISTRE

(Jean X, 14.) Et d’abord : « Je suis venu pour ser- « vir et non pour être servi (1).» (Matth. XX, 28.)

Aussi ses disciples immédiats l’ont-ils nommé, par excellence, « le pasteur et l’évêque de nos âmes. » (1 Pierre, Il, 25.)

Et lui-même a donné le plus sublime commentaire de ce mot berger par ceux-ci : «Le bon berger donne « sa vie pour ses brebis.» (Jean X, 11.) — [Ici la métaphore est insuffisante : il n’est pas dans l'idée du berger de donner sa vie pour ses brebis. ]

Et ce qu'il a dit, il l’a fait. — Il n'attend pas seulement la brebis, mais il court après elle; il va de lieu en lieu. (Jean-Baptiste a attendu dans le désert.)

Et enfin, de pasteur se faisant agneau, se substituant aux agneaux, il à été immolé. Il est « l’a- «gneau immolé dès la fondation du monde. » (Apoc. XIIL, 8.)

Ce divin pasteur, qui devait être, selon saint Bernard, le pasteur des mondes dans les cieux, et qui s’est fait celui de l'humanité, a embrassé dans sa sollicitude tous les intérêts de l’humanité, à qui il a fait, pendant les jours de sa chair, et le bien qu’elle aime et le bien qu’elle n'aime pas. |

Enfin, car nous avons dû réserver ce trait pour le dernier, il a, de propos délibéré, sans nécessité extérieure (dans tout le reste, les circonstances ont concouru

(1) « Summus ecclesiastes Dei Filius, qui est imago Patris absolutissima, qui virtus et sapientia genitoris est æterna, per quem Patri visum est humanæ gentis largiri quidquid bonorum mortalium generi dare decreverat, nullo alio cognomine magnificentids significantiüsve denotatur in Sacris Litteris, quäm quum dicitur verbum, sive, sermo Dei. » ErAsuus, Ecclesiastes, lib. I.

avec sa volonté), il a symbolisé l'esprit du ministère en lavant les pieds de ses disciples, et il n’a pas ‘permis, par son silence, que ce symbole restât obscur. (Jean XIIE, 5... 14, 15, 16.) Si, comme il le dit luimême dans cette occasion, « le serviteur n’est pas plus « que son maître, » nous avons trouvé l’idée du pasteur. [Nous devons être serviteurs ; mais] la notion de service, dans sa plénitude, renferme celle de sacrifice. [Le ministre est une victime permanente, il doit l'être. — On pourrait dire : le chrétien est déjà victime ; cette dénomination ne dit rien de plus pour le pasteur. — L’objection ne fait que donner de la force à notre assertion ; car, si le chrétien est victime, le pasteur, chrétien d'office, l’est bien davantage.]

Résumons-nous. Le pasteur n’est donc autre chosé que le distributeur en titre de la Parole de Dieu. C’est un homme qui se consacre à rompre aux multitudes le pain de la vérité. C’est un homme qui se dévoue à appliquer, à approprier aux hommes l’œuvre rédemptrice de notre Seigneur Jésus-Christ (4), en tant que Dieu a résolu de sauver les hommes par la folie de la prédication. Comme Jésus-Christ a été envoyé de Dieu, il est envoyé par Jésus-Christ. Il vient, de sa part, faire par reconnaissance tout ce que Jésus-Christ a fait par pur amour (2). Il reproduit tout de Jésus-Christ, sauf

(1) « Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec soi, et il a mis en uous la « parole de cette réconciliation. » (2 Cor. V, 19.)

(2) « Pour l'assemblage des saints, pour l'édification du corps de Christ. » (Eph. IV, 12.)

$ IL. — Nécessité du ministère évangélique.

Il est intéressant pour des candidats au saint ministère de savoir si cet office est nécessaire.

Au premier coup d’æil cette recherche paraît bien superflue. [Les faits ont devancé les preuves; nous sommes convaincus par instinct.| Cependant on s’est demandé (et toute une communauté chrétienne, celle des Quakers (1), a répondu négativement), si une classe particulière de personnes consacrée à l’administration du culte et à l’enseignement de la religion est nécessaire.

La presque universalité de l'institution pourra être, aux yeux de bien des personnes, une preuve suffisante de sa nécessité. Ce n’est cependant qu’une présomption très forte, après laquelle la question reste debout.

Nous faisons deux sortes de réponses, l’une applicable à tous les analogues du ministère, l’autre immédiatement au ministère.

I. 1. Tout office grave, relatif à l'une des nécessités capitales de la société, à l’un des éléments essentiels de la vie, demande des hommes spéciaux, ‘exclusivement voués à cet office (2).

(1) Même chez les Quakers, quelques personnes, entre toutes, sont revêtues d’une espèce de ministère.

(2) Le jury ne fait pas exception. 11 n'exclut pas l'office de juge. Il est seulement l'indication d’une idée ( que la religion reproduit sous d’autres formes), C’est qu'une société ne défère à des hommes spéciaux que ce que tout le monde ne

peut pas faire, et que la délégation finit là où ceux qui déléguent se suffisent à eux-mêmes.

2. Toute communauté veut et suppose des chefs, un gouvernement. Ce gouvernement peut être composé d’une seule espèce de personnes ou de plusieurs, être plus ou moins rationnel, plus ou moins parfait, n'importe; le principe demeure : et une société sans gouvernement, une société ayant des règles et personne pour les maintenir ou pour les représenter, est peut-être plus inconcevable qu’un gouvernement sans règle qui limite et dirige son action.

IT. 1. L'office du ministère ne peut être porté à sa perfection relative, en général, que par des hommes qui s’y vouent exclusivement, et beaucoup de choses ne peuvent, en général, être accomplies que par de tels hommes.

2. En des temps où la religion, cultivée par la science, est devenue elle-même une science; où, ayant formé avec la vie privée et publique une foule de relations, elle s’est chargée d’une multitude de détails et d’applications, il est difficile que le ministère s'exerce bien et complétement par un homme qui ne serait pas ministre exclusivement.

3. Il y a, dans l’œuvre du ministère, une limite à laquelle chacun ou le plus grand nombre s’arrêteront, si un devoir positif ne les oblige à la franchir; chacun n’en prendra que ce qui lui convient, et plusieurs croiront même en avoir trop fait en allant Jusque-là. [Quand une seule personne doit décider une chose, elle y met toute sa conscience; quand il y en a quarante, chacun y met la quarantième partie de sa conscience. Quand on ne regarde pas sa responsa-

bilité comme entière, il est à craindre qu'on ne fasse que peu de chose, et même rien du tout. ] Ce ne serait donc que d’une manière superficielle, irrégulière et intermittente que l’œuvre se ferait, si elle ne pouvait pas, en tout temps, compter sur certains hommes.

Le zèle pour l'avancement du règne de Dieu et la croyance à un sacerdoce universel n’étaient sans doute pas moindres qu'aujourd'hui lorsque le Saint-Esprit disait, dans Antioche, à un collége de prophètes et docteurs, déjà séparés ou appelés par lui : « Séparez- « moi Barnabas et Saul pour l’œuvre à laquelle je les « ai appelés. » (Actes, XIII, 2.)

On dira peut-être qu’on ne peut juger par ce qui se fait présentement de ce qui se ferait si les fidèles ne pouvaient pas se décharger sur les ministres du fardeau du ministère réparti entre tous. Nous croyons que ce qu'ils feraient d'abord , ce seraient des ministres. Car si l’on dit que le zèle général serait plus grand dans l'absence de ces hommes spéciaux, ce zèle, même à son plus haut degré, ne suffisant pas à tous les besoins pour lesquels précisément le ministère est institué, porterait les chrétiens à faire ce qu’on croit que l’indifférence et la paresse leur feront faire ,. c’est-àdire à assurer, par la création d’un office spécial, la satisfaction de ces besoins auxquels eux-mêmes ne suffisent plus. Plus il y aura de zèle, moins on sera disposé à laisser de grands intérêts en souffrance, faute d'hommes spéciaux pour en prendre soin.

Hüffell (1) regarde les ministres de l'Évangile comme les dépositaires et les gardiens du principe de vie déposé dans l'Évangile, Le christianisme est essentiellement une vie qui se transmet; mais si des hommes choisis ne la transmettent pas (2), si cette transmis. sion de la vie est abandonnée à la vie elle-même, elle cessera bientôt; sans le ministère, selon Hüffell, le christianisme n'aurait pas duré deux siècles.

Cela est peut-être trop affirmatif et trop absolu ; mais on ne peut pas dire que ce soit en général douter de la vérité et de la puissance d’une œuvre, que de faire dépendre sa durée de certains moyens. Rien ne se fait sans des moyens; et quand c’est l'institution ellemême qui crée ses moyens, quand elle les tire d’ellemêmeé et les choisit conformes à sa nature, on ne peut pas dire qu’elle soit elle-même précaire parce qu'elle se sert de moyens, Il faudrait plutôt la juger précaire si elle ne s’en servait pas. [Si elle emploie, dans le ministère, ses meilleurs éléments, la meilleure partie de sa substance, pour se propager, ne grandit-elle pas?]

Personne ne doute que la vie de l'Église ne suppose et ne réclame un témoignage perpétuel, une tradition non-interrompue ; et il faut que ce témoignage, cette tradition , soient assurés, Une Église se manquerait à elle-même, en n’assurant pas, non-seulement la per-

(1) Hcrrez, Wesen und Beruf des evan gelisch-chrisilichen Geistlichen. (T. L, pag. 28, troisième édition. )

(2) Vifai lampada. — Ces mots que nous rejetons en note, et qui, sur de mahuscrit de M. Vinet, se trouvent entre parenthèses dans le texte, sont probablement un renvoi à ce vers de Lucrèce:

Et, quasi cursores, vitaï lampada tradunt.

De rerum natura, lib. 1l, v. 78. (Aditeurs.)

pétuité, mais la perfection relative de ce témoignage, de cette tradition. (Rom. X, 14, 15.)

Herder (1) fait l'apologie de l'institution, mais suppose qu’elle pourrait bien n’être que temporaire. — Nous n’en demandons pas davantage : conservons-la tant qu’elle sera nécessaire ; et ne l’abandonnons que lorsqu'elle ne le sera plus. Nous sommes convaincu que ce temps ne viendra jamais.

& LIT, — /nstitution du ministère évangélique.

Outre la nécessité résultant de la nature des choses, y a-t-il une nécessité d’un autre ordre, un devoir positif, en d’autres termes le ministère est-il d'institution canonique ou divine ?

Jésus-Christ lui-même, ou ses apôtres en son nom, ont-ils ordonné que l'Église aurait, dans tous les temps et dans toutes les situations, des hommes spéciaux ) chargés de l’administration du culte et de la conduite des âmes? À parler rigoureusement, non. |Jésus- Christ à fort peu institué, il a bien plus inspiré. C’est sa croix, ce ne sont pas ses institutions, qui séparent le monde antique du monde moderne. Il s’en remettait pour la suite à l’Esprit-Saint qui devait venir. Il a plus aboli virtuellement que formellement. Il a préféré l’action insensible, mais infaillible de l'esprit à celle moins sûre et moins délicate de la lettre. Son règne est un règne spirituel. Ses disciples l'ont compris : ils ne se

(1) HenDer, Provincialblætter, 111. Tome X des Œuvres théologiques, pages 334-341.