S'IL EST DES PÉCHÉS ANTÉRIEURS

« puis vous dire, c'est que, s’il vous reste encore de « la foi, 1l doit vous paraître terrible d’entrer dans «un état dont la règle générale vous déclare indigne, «et qu’il faille avoir recours à une exception unique, « à un cas rare, singulier, à un de ces prodiges dont « un siècle à peine fournit un exemple, afin que vous « ne soyez pas un profanateur et un intrus (1). »

Cette rigueur peut sembler en contradiction avec d’autres vues catholiques, qui tendent à faire de la personnalité du pasteur un élément trop insignifiant. Mais il n'y a pas contradiction, il y a accord. Le prêtre , substance neutre, à qui l'esprit a été retiré, doit du moins, comme la victime amenée à l’autel, n’offrir extérieurement aucune macule ; et c’est de ces souillures extérieures qu’il est question dans le passage de Massillon. [Du reste, dans le cas qu’il suppose , lorsque la durée du désordre a effacé de l’âme tous les sentiments de pudeur et de vertu, lorsque l'habitude du crime a mis en elle le dégoût pour les choses du ciel, il est bien évident qu’on doit être exclu du ministère , car il ne saurait y avoir vocation. Mais la question n’est pas là. Il s’agit de savoir si, avec une vraie vocation , le souvenir de fautes graves doit exclure du ministère. Encore une fois, il n’est pas question ici du péché général , universel, mais de taches larges et profondes, de fautes contre l’honneur et les mœurs.]

Je respecte la conscience, et, dans certains cas, je pourrai approuver les motifs de celui que le souvenir

(1) MassiLLon, Discours sur la vocation à l’état ecclésiastique.

de ses anciens péchés éloigne du ministère, soit qu’il partage avec le public ces souvenirs pénibles, soit

qu'il n’en ait point de confidents.

Dans le premier cas, il est à craindre , d’un côté, ‘que le public, J'entends la masse du troupeau, n’oppose aux exhortations du pasteur et à ses réprimandes l’image toujours vivante, toujours prête à se réveiller, de ses anciens désordres, alors même que des années de vertu et de dévouement les ont désavoués et effacés (1) ; et de l’autre, que la pensée que le public les connaît, n’intimide le prédicateur, et ne lui ôte quelque chose de cette sainte hardiesse sans laquelle il ne peut exercer utilement son ministère. — Massillon pose en principe qu'on ne peut s'imposer au peuple qui ne nous accepte pas (2). Cela est vrai, et si vrai que, quand l'autorité ecclésiastique , qui pourtant est censée déléguée par le peuple, nous aurait admis, si le peuple ou le public , à cause de nos fautes connues, ne nous acceptait pas, si nous avions le sentiment qu’il ne nous admet pas de bon gré, il faudrait attendre d’être réhabilité auprès de lui, ou chercher un ministère loin des lieux où le souvenir de nos fautes nous enveloppe et nous suffoque. — Il est facile de tirer de cela une conclusion pour le jeune lévite, exposé par sa jeunesse même à ne pas faire assez respecter sa jeunesse. (4 Tim. IV, 12.) Si cette jeunesse a été, non pas scandaleuse, mais trop bruyante, trop (1) « Selon la règle de l'Église, la pénitence publique est incompatible avec le

« sacerdoce. » (SAINT-CyRAN, Pensées sur le sacerdoce.)

(2) MassiLLon, Discours sur la vocation à l’état ecclésiuslique. « Le suffrage « des peuples est la seconde marque d’une vocation canonique, etc. »