CHAPITRE V

Deuxième phase dd procès. — Renaudot va fonder la Faculté dont il possède désormais tous les éléments d'organisation. — Encore Guy Patin. — René Moreau et la Défense de la Faculté contre son calomniateur, 1641. — Guillaume du Val, Bouvard, Cytois. — Première intervention de Richelieu. — Response de Th. Renaudot au libelle contre les Consultations charitables, 1641. — AdvertissementàTh. R., par Guy Patin, 1641. — Remarques sur l' âdvertissement à Th. Renaudot. — Deuxième intervention de Richelieu : il défend d'écrire désormais sur ce sujet. — Arrêt du 14 juin 1641 qui consacre l'œuvre de Renaudot. — Renaudot et Louise de la Brosse contre Guy Patin. — Ils perdent leur procès (14 août 1642). — Refus de la Faculté de recevoir docteurs Isaac et Eusèbe. — Arrêt du Parlement qui leur confère le bonnet doctoral (6 septembre 1642). — Maladie de Richelieu. — Fin du décanat de Guillaume du Val.

Alors que Renaudot créait ses Consultations charitables cl obtenait un emplacement pour bâtir un hôpital siège de la future École qu'il méditait d'établir, quelle était l'attitude de la Faculté de médecine? Nous avons déjà dit qu'en 1638 elle avait exigé de ses fils, désireux d'être bacheliers, une renonciation complète aux œuvres de leur père. En 1640, alors que le procès s'engageait définitivement sur la question des fourneaux, ils étaient licenciés, mais n'étaient pas encore docteurs. C'est alors qu'elle proposa de ne pas les admettre au grade doctoral, et, parmi les conseillers que nomma le nouveau doyen, Guillaume du Val, pour l'assister dans la lutte, il en fut

un qui soutint cette proposition d'exclusion et triompha : ce conseiller n'était aulre que Guy Patin, qui se posait ainsi en adversaire déclaré de Renaudot. Nous connaissons celui-ci ; voyous quel était le champion de l'Ecole, que nous n'avons encore qu'imparfaitement présenté à nos lecteurs.

Né en 1601, à Hodenc-ea-Braye, près Beauvais, Guy Patin, qui possédait peu de fortune, mais qui, en revanche, avait beaucoup d'ambition, vint à Paris, après avoir fini ses études, avec la ferme intention de réussir. Il fit comme beaucoup ont fait et font encore aujourd'hui, il se mit correcteur d'imprimerie pour vivre, consacrant à l'étude le temps que lui laissait le travail qui lui assurait son pain quotidien. Étudiant en médecine assidu, il se fit remarquer de Riolan qui, alors fort en vue, ne tarda pas à se l'attacher. En 1627 il était reçu docteur en médecine de la Faculté de Paris. Sa thèse : < An homo lotus sit morhus? " que nous avons déjà «ignalée, écrite dans un latin élevé, annonçait un homme amoureux de l'antiquité qu'il connaissait parfaitement, partisan fanatique deGalien, ennemi de toutes les doctrines nouvelles et répudiateur de toutes les théories qu'il ne trouvait pas dans ce maître vénéré. Dès lors, métaphysicien rompu à toutes les subtilités de la scolaslique, il s'adonna peu à la médecine pratique, et s'il consultait pour vivre, il se plaisait surtout dans sa « librairie » où il perçait de sa plume acérée et envenimée les ouvrages nouveaux qui ne partageaient pas entièrement ses idées.

Doué d'un esprit vif, il fut bientôt recherché pour sa causerie brillante et animée, mais toujours mordante, et devint l'ami du président Lamoignon avec lequel il allait converser sur les vieux auteurs, ses favoris. Gardien ja-

THÉOPHRASTE RENADDOT. 155

loux des prérogatives de l'École à laquelle il appartenait, il ne pouvait souffrir les médecins étrangers, et du même coup les repoussait en bloc avec les idées nouvelles dont ils se faisaient les promoteurs et parmi lesquelles se trouvaient la circulation sanguine et lymphatique. Complètement imbu des idées humorales, sans cesse à la poursuite de l'humeur peccante, il ne pouvait comprendre comment un poison peut devenir un médicament, et la lancette d'une main, le séné de l'autre, fuhninait contre l'opium, l'antimoine et les remèdes chimiques.

On ne pourra jamais lui reprocher d'avoir aimé Tanliquité et de l'avoir, peut-èlre à tort, défendue envers et contre tous; mais ce que la postérité ne lui pardonnera pas, c'est d'avoir insulté, de mauvaise foi, les hommes qui à son époque illustraient la science médicale. Il traite van Helmont de ' méchant pendard flamand' ", parce qu'il est alchimiste, Pecquet de « médecin de laquais* », parce qu'il a trouvé le réservoir du chyle qui porte son nom; enfin, il ne craint pas d'insinuer la plus infâme des calomnies contre Ambroise Paré, ce grand homme et cet homme de bien, mais qui, à ses yeux, étant chirurgien, n'avait pas le droit d'être illustre : " L'auteur « de son livre, dit-il , a été un savant médecin de Paris " nommé maistre Jean Hautin (Altinus), qui mourut icy, i' l'un de nos anciens l'an 1G15^ »

Tout irrite sa bile, sa femme est acariâtre, son beau-père a quatre-vingts ans et ne veut pas mourir : " La vieillesse et " l'avarice sont toujours de bonne intelligence: ces gens- ■■' là ressemblent à des cochons qui laissent tout en mou-

' Lettres de Guy Patin, éflit. Réveillé-Parise, t. 1, p. 3ô5. * Id., t. III, p 392.

' fd., t. I. p. 449.

« rant et qui ne sont bons qu'après leur mort, car ils ne « font aucun bien pendant leur vie '. » 11 ne dédaigne pas, du reste, la pièce d'or qu'il trouve sous sa serviette lorsqu'il va dîner en ville, et au moyen de laquelle on le paie de l'esprit qu'il veut bien dépenser*.

Lorsqu'il est à bout d'arguments sérieux, il ne craint pas d'en emprunter de mauvais au catéchisme poissard. II ne tarit pas en plaisanteries de haut goût sur le nez • camus de Renaudot qui a eu la petite vérole, laquelle pour la circonstance se transforme en « grosse », et dont la figure devient un fromage servant (1« nid aux mites. Théophraste sous sa plume devient Cacophraste, et, à bout de bonnes raisons de ce genre, il s'écrie : < Si ce gaze- « tier n'était soutenu de l'Éminence, nous lui ferions un i procès criminel au bout duquel il y aurait un tombe- « reauou tout au moins une amende honorable ^ "

En résumé, homme savant, mais esprit faux et vantard, se drapant dans sa ressemblance avec Cicéron dont il est fier; intéressé, mais capable de tout sacrifier pour l'École dont il aspire à devenir le doyen, dût-il attacher luimême la corde au cou de ceux qu'il croit les ennemis de la Faculté ; écrivain charmant, mais calomniateur, possédant une éloquence satirique mise au service d'un esprit retors de franc Picard : tel était l'homme que la Faculté opposait à Renaudot.

Nous avons déjà vu que le procès avait été engagé à l'occasion de l'établissement des Fourneaux, parle doyen

' Lettres de G, Patin, éd. Réveillé-Parise, t. I, p. 518.

^ " Quelques grands lui offroient un louis dor sous son assiette " toutes les fois qu'il voudroit aller manger chez eux, tant ils • prenoient plaisir à leur entretien. « L'Esprit de Guy Patin, Amsterdam, 1713. Avis au Lecteur.

' Lettres de G. Patin, éd. Réveillé-Parlse, t. I, p. 77.

Simon Bazin, le 23 octobre 1640, et porté en même temps devant le prévôt de Paris et la cour des monnaies.

Le 26 octobre, la cour des monnaies avait jugé en faveur de Renaudot, de môme que le 30, le Roi avait retenu la cause en son conseil et ordonné qu'on surseoirait à toutes poursuites. Le 6 novembre, cet arrêt était signifié au doyen de l'école de médecine, mais le même jour, le prévôt de Paris rendait un jugement par lequel il déchargeait les défendeurs de la question en litige devant la cour des monnaies, et défendait à Renaudot de K faire aucune assemblée chez lui pour les pauvres et d'exer- « cer la médecine à Paris ' » .

Les choses en étaient donc à ce point, lorsque le 3 novembre, Guillaume du Val fut élu doyen; nous avons vu que, fortement ému de la gravité de la situation, il avait institué pour le soutenir dans cette grave occurrence un conseil de dix membres, parmi lesquels se trouvait Guy Patin. La situation pouvait ainsi se résumer : d'une part la Faculté était victorieuse devant le prévôt de Paris dont les appels allaient au Parlement qui certainement lui donnerait gain de cause; de l'autre, celle-ci voyait son procès perdu, puisque le Roi retenait la cause et ordonnait de surseoira toute poursuite jusqu'à ce que son Couseil en eût autrement ordonné.

Le péril était grand : la Faculté ne recula pas et résolut de payer d'audace, sachant bien qu'il y allait de son existence.

En réponse aux " Consultations charitables pour les pauvres malades », elle chargea René Moreau d'écrire ti La Défense de la Faculté de médecine contre son calomnia-

158 THÉOPHRASTE RENAL'DOT.

teur^ 15. Dans ce libelle, le médecin de l'École malmenait Renaudot delà belle manière: tout lui était reproché, son bureau d'adresse, son mont-de-piélé, sa gazette, son nez camus, son changement de religion : il est fort probable que c'eiH été encore bien pire s'il fiU resté huguenot. Et, chose incroyable, ce livre fut dédié solennellement à K VÉminentissime cardinal de Richelieu ", le protecteur avoué du gazetier.

Celui-ci avait dédié les « Consultations charitables y\ qui avaient soulevé tant de haines, à M. de Noyers, secrétaire d'État : la Faculté, usant de la même tactique, résolut d'intéresser ce dernier à sa cause.

Le 8 décembre 1640, le doyen Guillaume du Val, accompagné de Simon Bazin, doyen sortant, et du censeur René Chartier, se rendit chez M. de Noyers qui avait voix délibérative au conseil du Roi, qui, comme on le sait, était juge souverain de la cause pendante. Ce magistrat dut se trouver fort embarrassé devant celte démarche des docteurs de l'École; il s'en tira par un trait d'esprit. Il promit au doyen : ^ de se fiûre l'avocat de l'École ti devant le cardinal, qui certainement, ajouta-t-il, était « fort disposé à prendre en main les intérêts de celle-ci. » La Faculté comptait certainement peu sur de tels protecteurs amis avoués de son adversaire; et si, en cas de revirement imprévu, elle avait tout à gagner à de semblables demandes, cela ne l'empêchait pas de chercher ailleurs un plus solide appui.

M. Bouvard, un des siens, était premier médecin du roi Louis XIII ; elle songea tout de suite à user de l'influence

• La Défense de la Faculté de médecine contre son calomniateur, par René MoKEiu. In-4", l'aris, 1G4I.

THÉOPHRASTE RENALDOT. 159

qu'ilpouvait avoirsur soq royal client. Mais, comme c'était un homme plein de morgue et de suffisance, elle députa le doyen lui-même accompagné de trois docteurs vers ce haut personnage, pour le prier de vouloir bien faire tous ses efforts pour tirer l'École de ce mauvais pas".

Devant cet honneur inusité, celui-ci promit de s'employer de son mieux en faveur de la Faculté.

En attendant le gain d'une cause qui semblait désespérée, elle résolut tout d'abord de se venger sur les fils du malheureux gazetier. Ceux-ci, déjà licenciés, aspiraient au bonnet doctoral. La Faculté décréta (décembre 1640) : 't qu'en raison du grave préjudice causé par leur « père, ils ne seraient pas admis aux actes publics de il l'École ni au doctorat «, et le 26 janvier 1641, elle ordonna que « cet arrêt leur serait signifié par huissier afin " qu'ils n'eussent pas à se présenter «.

On se rappelle qu'en 1638, elle avait déjà exigé par acte notarié leur renonciation à toutes les œuvres paternelles, s'engageant en revanche à leur laisser l'accès libre au grade de docteur.

Renaudot fut indigné en voyant la Faculté elle-même rompre le traité qu'elle avait dicté; il s'en fut trouver Richelieu, son protecteur, qui s'intéressait d'autant plus au litige qu'il avait pris Eusèbe pour sou médecin ordinaire.

' « Le 21 mars 1641, j'ai distribué au doyen et à trois docteurs « nommés par la Faculté, savoir : M. J. Cousinot père, M. J. Meriet, « M. René Moreau, à la place de M. Le Vignon, la somme de 10 livres, « et an doyen le double {d'après le décret de la Faculté rendu aux " comices généraux du 27 février 1641). Ces docteurs devaient aller

• saluer et prier parla bouche du doyen, le très-illustre Bouvard, « docteur de notre Faculté, dans la ville ou château de Saint-Ger- " main-en Laye, d'avoir soin de la Faculté dans la cause très-

• juste contre Renaudot cy... 50 livres. » [Comptes du doyen,

in Comm. manmcr., t. XIII, p. 123.)

t60 THÉOPHRASTE RENAUDOT.

Le cardinal résolut d'arranger le différend. Il envoya son premier médecin, le Poitevin Cytois, offrir au doyen Guillaume du Val la composition du procès, en même temps qu'à son instigation Renaudot se rendait lui-même chez ce dernier, « le priait de lui permettre de rentrer en a grâce avec l'École, lui demandant de l'associer au con- « seil des autres docteurs pour le soulagement des pau- " vres malades v.

Guillaume du Val désirait avant tout la paix et la tranquillité; il se trouva fort embarrassé devant celte double démarche et n'osa pas prendre sur lui de trancher la question. 11 assembla son conseil et lui demanda ce qu'il était bon de faire. Les membres qui le composaient ne furent nullement d'accord : les uns, se fondant sur l'intervention et le désir du redoutable cardinal, voulaient qu'on arrêtât toute poursuite ; les autres étaient partisans de résister à outrance. Au milieu d'une discussion des plus orageuses, Jean Meriet proposa de s'en rapporter aux Comices généraux qui devaient avoir lieu le 27 février 1641 ; son avis prévalut.

Nous avons rapporté la démarche qui avait été tentée près de Bouvard et l'espoir qu'on avait fondé sur elle; aussi, les docteurs réunis, voyant là une dernière planche de salut, chargèrent-ils le doyen, Cousinot, Meriet et le Vignon de l'aller trouver de nouveau, et de lui demander si, de son côté, il avait réussi à faire embrasser au Roi le parti de la Faculté.

Les négociations que Bouvard avait entreprises n'avaient pas abouti, et le 21 mars, il engageait le doyen à temporiser, la cause étant toujours pendante devant le Conseil royal.

RicheUeu avait pensé aplanir toutes les difficultés en

envoyant sou médecin vers le doyen et en engageant Renaudot lui-même à s'entendre avec Guillaume du Yal, Voyant les détours que prenait la Faculté pour éluder ses propositions, il résolut d'en finir. Le 14 mai 1641 il fit mander le doyen. Grand émoi à l'École. Guillaume du Val, dans une aussi grave circonstance, pria Simon Bazin, doyen sortant, et René Chartier, censeur, de l'accompagner chez l'Éminence'.

Ils se rendirent tous les trois au palais du cardinal, bien que celui-ci n'eût appelé que le seul doyen. Ce fut Cytois qui les reçut. 11 les salua fort poliment, mais il les avertit de même que Richelieu n'ayant désiré voir que le doyen, les deux docteurs qui l'accompagnaient n'avaient qu'à se retirer, etque, du reste, celui-ci ne tarderait pas aies rejoindre. Conduit parCytois, du Val fut fort bien reçu par le cardinal qu'il salua très bas, et il se préparait à faire un beau discours qu'il avait préparé pour la circonstance, quand l'Éminence, l'interrompant, lui demanda brusquement pourquoi la Faculté, par décret, refusait d'admettre au doctorat Isaac et Eusèbe « quamvis tt capaces, eruditi et licentiati », et auxquels on n'avait à reprocher aucun méfait. « J'ai pensé, dit Richelieu, que « cette mesure avait été prise en haine de leur père « que les docteurs de votre École considèrent comme « leur pire ennemi; mais il n'est pas juste que les fils Cl supportent les fautes de celui qui leur a donné le jour, il suivant cette maxime de la Sainte Écriture : « que les a fils ne supporteront pas le poids de l'iniquité pater- « nelle. » Aussi, vous voudrez bien les recevoir et les

' Nous suivons presque pas à pas les détails consignés en latin par Guill. du Val lui-même, dans les Commeniaires manuscr., t. XIII, f. 116 et suivants : détails entièrement inédits.

Cl conserver dans le sein de votre Faculté. Je me char- 'i gérai, du reste, ajouta-l-il, de prier le chancelier it Séguin de couper court à toutes poursuites contre « Renaudot, et cela en raison du désir que j'ai de voir 't régner la concorde. Mais, n'ayez crainte, votre Faculté « recevra tel accommodement que l'honneur de ses « membres, que je tiens en estime plus que personne, « en sortira sain et sauf. ;

Guillaume du Val, avons-nous dit, était un homme d'humeur pacifique et désireux de voir cesser cette querelle qui nuisait beaucoup à son École dans l'esprit public. Aussi répondit-il au nom de la Faculté : " qu'il remercc ciait beaucoup Son Eminence de ce qu'elle était aussi « soucieuse de la dignité de l'École de médecine, et que, et quant à lui, il était son très-humble serviteur. Du reste, t si celle-ci avait interdit à Isaac et à Eusèbe les actes, « les vespéries' et l'entrée des écoles par décret comml- 't natoire, ce n'était pas à cause des fautes de leur père, « mais bien par suite des injures et des calomnies que ce « dernieravait proférées contre elle; et qu'elle ne châtiait « les enfants que pour amener le père à résipiscence. « Elle brave doyen, qui lui aussi connaissait l'Écriture Sainte, ajouta : '- Dieu châtie bien les enfants jusqu'à la « quatrième génération {Exode, xx) : cependant, il obéi- « rait aux ordres de Son Eminence, et engagerait les « docteurs de son École à suivre ses paroles comme des « oracles. « Guillaume du Val était sincère en parlant ainsi, nous avons pour témoin de sa sincérité Renaudot lui-même, rendant de son côté compte de cette entrevue : " Son Eminence fit l'honneur au doyen et à moi

1 On donnait le nom de vespérie à un acte prémonitoire de la réception du bonnet de docteur.

it de nous dire qu'elle désiroit notre accommodement, « qui n'est pas purement et simplement de protéjjer '' ceux de l'Eschole de Paris en l'action intentée contre ti ma charité envers les pauvres malades; ce qu'on ne Cl doit aussi jamais attendre d'une aussi grande piété " qui est la sienne. Et. n'était que je ne veux pas enga « ger, comme ils le font trop légèrement, les oracles de 'i sa bouche sacrée, je pourrois icy rapporter le blasme ti qu'elle donna à leur procédé. Aussi, ces paroles eureut u. tel effect que leur doyen, depuis ce temps-là, s'est tt toujours montré fort enclin à rechercher toutes les « voyes d'un accommodement raisonnable. Mais, si « le reste de leur corps y a contribué ce qu'il devoit, u le succez l'a fait voir. Dont la vérité est reçue par -' M. Cytois'. "

Ce fut dans ces dispositions bienveillantes que Guillaume du Val, assisté de son conseil, porta l'affaire devant les comices réunis le 17 mai, trois jours après l'entrevue. Mais toutes ses tentatives de conciliation échouèrent, car les docteurs présents décrétèrent :

a Qu'on poursuivrait le procès intenté à Renaudot, le a calomniateur de la Faculté; qu'on adresserait desféiici- « talions à M" René Moreau et à M* Jean Riolan, méde- « cin de la Reine mère, qui avaient écrit des libelles (t apologétiques pour l'École; que celle-ci ferait les frais u de leur impression ^ ;

1 Response de Th. Renaudot au libelle /aie contre les Consultations charitables pour les pauvres malades. 10-4", Paris, 1641.

2 • Payé à M* René Moreau, docteur médecin et professeur royal, « pour le libelle apolo.jétique écrit en François avec élégance et « érudition pour la Faculté de médecine de Paris contre son ca- « lomniateur, Th. Renaudot, dont lé titre françois est : La Défense * de la Faculté de médecine de Paris contre son calomniateur : dédié à

I6i THÉOPHRASTE RENAUDOT.

« Qu'il était permis à tout docteur d'écrire contre ■i Renaudot et de réfuter ses écrits. «

L'effervescence des esprits monta si haut, que Richelieu, à qui Moreau avait osé dédier son libelle, se crut obligé d'intervenir et défendit qu'on n'écrivit plus rien sur ce sujet.

Qu'avaient donc écrit Renaudot et ses adversaires pour que Richelieu fût obHgé de mettre le holà et de s'interposer? Nous avons rapporté presque en entier les quelques pages que le gazetier avait dédiées à M. de Noyers, et dans lesquelles il mettait les Consultations charitables sous la protection de ce dernier : d'autre part, dans son Factum^ adressé au Roi, juge de la cause, il avait montré combien l'établissement de ces consultations était utile pour soulager les nombreuses misères que les dernières guerres avaient accumulées et que l'organisation hospitalière d'alors était impuissante à faire cesser. Ces deux opuscules, conçus en termes modérés, avaient excité au plus haut degré la colère de l'École, qui répondit par l'intermédiaire de Moreau.

« La Défense de la Faculté contre son calomniateur », dont nous avons déjà dit quelques mots -, commençait la série des libelles de la Faculté contre Renaudot : elle était conçue en termes peu parlementaires et écrite avec la plus entière mauvaise foi.

Les docteurs des Facultés étrangères n'ayant droit,

• monseigneur l'Éminentissime cardinal duc de Richelieu; à Paris, " par décret de la Faculté porté le 17 may dernier, la somme de

- 75 livres; cy . . 75 livres. • {Comptes du doyen, in Comm.

minuscr., t. XIII, f. 153.)

' Factum du procez d'entre M. Th, Renaudot, docteur en médecine, etc., demandeur en requesie présentée au Conseil privé du lioy le 30 octobre 1640.

d'après les statuts, d'exercer la médecine à Paris qu'après avoir été agrégés à l'École, à moins toutefois d'être médecins royaux, Moreau déniait à Renaudot toute qualité de médecin royal, bien que celui-ci le fût réellement '. Au regard de ses inventions, il employait le procédé dont se servait Guy Patin, son collègue, vis-à-vis d'Ambroise Paré : « Il est très-certain, dit-il, que le feu sieur Le « Rouge en est l'aulheur, et qu'il en a fait imprimer des < mémoires qu'il avait communiqués à M. de Sully, sur- <' iotendant des finances, il y a trente-six ans : des « papiers duquel Renaudot se saisit à sa mort, dès ce c temps qu'il estudioit la médecine à Paris. » Quant à ses conférences, < ce n'est, à proprement parler, qu'une « panspermie d'ignorance et d'erreurs ".

Mais les consultations charitables sont surtout en butte aux attaques de Moreau. Suivant lui, la Faculté de Paris qui, du reste, ajoute-t-il sans vergogne, les pratiquait depuis longtemps, avait seule le droit de consulter les malheureux : Renaudot n'ayant pas « qualité pour faire des consultations illégitimes n. Enfin, déguisant à peine les craintes secrètes de l'École, il s'écrie : « Il veut eslever un « nouveau bastiment, mais en ostant les lumières de la ' plus florissante Faculté de l'Europe, il veut finre des lar- •' gesses et des libéralités, mais c'est à nos dépens. « Rendons justice à René Moreau et disons que, si son livre était écrit de mauvaise foi et dans un style lourd et indigeste, Une renfermait pas encore \esinjures ordurières que contiendront désormais tous les écrits émanés de la Faculté.

' « Théophraste Renaudot etEusèbe Renaudot, qui avait la survivance de la charge, médecinssans quartiers aux gages de 4001. B. Nat., Man. Saint-Magloire, n° 74. Estât des officiers de la maison du Roy pour l'année 1650. » (Jal, Dict.)

Celle-ci crut que Renaudot ne se relèverait pas d'un tel coup : mais, rompu comme il l'était, et depuis longtemps, à toutes les discussions, le gazetier maniait terriblement la plume. Il fit au libelle de Moreau une longue « response • " dans laquelle il exposait au grand jour sa vie tout entière, vie d'abnégation et de dévouement consacrée au soulagement des misérables. A la Faculté, qui lui reprochait de faire des consultations illégitimes, il répliquait : « L'aumosne est un droit des gens, voire « un droit divin, et il nous faudra prendre lettres d'at- « taches ou visa des médecins de l'Eschole de Paris pour « l'exercer. Il ne m'est pas difficile de répondre à cet « insulteur que je n'ai jamais offensé que par mon soin " des pauvres. Et moi aussi je dédierai mon livre à Son « Éminence le cardinal de Richelieu, auquel il aosédé- •' dier le sien : et s'il veut savoir l'accueil qui lui sera fait, « qu'il se rappelle donc la façon dont il nous a traités, " du Val et moi.

« Le public jugera de quel côté est la bonne foi : alors « que j'offre aux médecins de l'Ecole de composer le « procès, ils me leurrent par des paroles fallacieuses, et « pendant que Rouvard tergiverse , ils impriment des « calomnies contre moi.

« Pourquoi ont-ils donc attendu si longtemps pour « me diffamer, depuis tant d'années que je suis à Paris? u C'est qu'ils sont jaloux de se voir délaissés par les « malades : " Chacun sçait qu'il n'y a de différend entre ': nous que pour les consullalious charitables pour les « pauvres malades : tout le reste sont des accessoires. " ' Mais, « j'ay pouvoir de mettre en pratique et establir

' Response de Th. Renaudot au libelle contre les Cons. char., Paris, 1641, in-4''.

' toutes les inventions et moyens par moy recouvrez ' pour le traitement des invalides et des malades », et « rien ne me fera faillir dans la lâche que j'ai entre- '< prise. On publie partout que les docteurs de Paris -' m'ont devancé dans cette charité : il y a deux ans ' qu'ils consultent les malheureux, mais il y a plus de ■• dix ans que de telles consultations se font chez moi, ' avec la seule différence que les leurs n'ont jamais eu ' de succès, tandis que les malades affluent à mon domi- « cile < comme je leur ai fait voir par mes livres lors < publiez, outre lesquels plus de dix mille personnes '< peuvent déposer qu'on n'a jamais renvoyé de chez « moi aucun pauvre malade sans assistance gratuite et « nommément que, dès l'an de grâce 1634 et 1635, il « s'assembloit en ma maison grande quantité de méde- « cins qui exerçoient la mesme charité qui s'y fait à pré- « sent ' ».

« Quant à Michel Le Rouge, il y a longtemps que le père et de Montaigne a été plus habile que 1 ui -, et si on voulait « bien chercher, la politique d'Aristote contient en germe « l'idée des Bureaux d'adresse. Mais, < pourestre Tautheur ' d'une institution, ce n'est pas assez d'y avoir resvé ' dans son estude, c'est de l'avoir exécutée comme j'ai

fait, grâce à Dieu, cet établissement et plusieurs autres ". ' En m'accusant d'avoir pillé Michel Le Rouge, vous " espériez peut-être me faire mettre en colère : « mais, il ' n'appartient de se fascher qu'à ceux qui manquent " de bonnes raisons et à qui les offeuccs appartien-

' Le décret instituant les consultations charitables à l'École est du 26 mars 1639. On n'y délivra les médicaments qu'à partir du décanat de G. du Val (16Î0-1642). [Comm. manuscr., t. XIII.)

« nent «. Était-ce du reste à Moreaii de l'injurier, lui ^ qui ferait bien mieux de s'occuper un peu plus des ■' malades de l'Hôtel-Dieu, dont il est médecin, que de

< faire retomber sur ceux-ci le poids de sa colère? 11 est « un fait qu'il a jusqu'à présent tenu caché par respect « pour la profession qui leur est commune, mais qu'il va >t maintenant divulguer puisqu'on l'y force : Il y a quinze

< ans, plusieurs malheureux, entrés à l'Hôtel-Dieu et « atteints de fièvres continues, dirent au médecin trai- ! tant, qui n'était autre que Moreau, qu'ils avaient été

< soulagés par des remèdes que Renaudot leur avait « administrés. Moreau les mit incontinent à la porte, « malgré leur débilité, leur disant que, puisqu'ils étaient « guéris, ils n'avaient qu'à s'en aller. Est-ce là de la « charité légitime ou illégitime? De plus, Moreau ajoute ^t que les docteurs de son École ont toujours refusé de .< consulter avec moi : je ne prendrai même pas la peine ^ de lui donner un démenti, car je lui répoudrai : « Je .' déclare que j'ai toujours cru faire autant d'honneur à .' ceux de son corps de consulter avec eux comme ils ■< croyaient m'en faire , et que je ne ferais pas banque- •^ route à ma charité envers les pauvres pour toutes les .' prérogatives imaginaires de leur Eschole. De sorte u que , si nous estions aussi près de nous accorder sur « notre procez comme sur ce point, nous n'aurions que « faire de juges. »

« On reproche à mes enfants de s'être mêlés des « affaires du Bureau d'adresse, contre les statuts de '< l'École qui répudient tout art manuel. « Est-ce qu'ils ne ^ savent pas que j'y ai des commis et que mes enfants " ne S€ sont pas plus meslés que moy à ces opérations, ' bien qu'elles ne soient toutes honnestes et justes,

X parce que là, comme daus notre corps, les parties ■* nobles et les facultés premières sont séparées et disc tinctes des autres qui les servent? » On m'accuse ' d'ignorer la médecine : demandez là-dessus l'avis des i' Loudunais qui me sollicitent tous les jours de reve- « nir parmi eux : demandez-le aux malheureux qui « encombrent mes consultations : mais, lorsque .je soigne Cl les misérables, on m'accuse de ne pas remplir ma

< charge de commissaire général des pauvres, et, lorsque « je cherche les moyens d'améliorer leur sort, on me « reproche de ne pas exercer la médecine. Que ré- « pondre à tant de mauvaise foi ; et où sont donc « les véritables calomniateurs? "

En terminant celte vigoureuse réponse, Renaudot vante les remèdes chimiques, fait l'éloge de la Faculté de Montpellier, et, prophète sans le savoir, ajoute :

« Mon introduction des Gazettes en France, contre « lesquelles l'ignorance et l'orgueil, vos qualités insépa- (t râbles, vous font user de plus de mespris, est une des « inventions de laquelle j'aurais plus sujet de me glorii fier, si j'estois capable de quelque vanité outre ce qu'il ;< en faut pour une juste défense. >'

c Si l'Eschole ne paye son défenseur qu'à raison du .< service qu'il lui a reudu aujourd'hui, il n'a pas gagné

< les trente sols ' qu'elle lui conte quand il a ordonné à « ces pauvres qui vont le consulter, la saignée, le son et « le séné, son grand secret ordinaire, qui le font appel- « 1er le docteur des trois S. )^

Que répondre à cette argumentation serrée, nourrie

' Chaquedocteur assistant aux consultations ffratuites instituées par l'École' à l'instar de celles fondées par Renaudot, touchait, comme nous le verrons, une gratification de 30 sols par séance.

de faits précis et authentiques, sinon des injures? Ce fut Guy Patin qui se chargea de ce triste rôle. Il répondit par uu petit libelle non signé, mais qui ne trompa personne sur la personnalité de son auteur '. Voici ce qu'il disait, entre autres aménités, de Renaudot et de ses collaborateurs : « Nous voyons ces charlatans, soubz prétexte « de la médecine, impunément voiler la bourse et bien ' souvent tuer les pauvres malades par leurs remèdes ; ce « qui est pis, c'est que la plupart de ces gens là meinent « une vie débordée, fréquentent les bordels pour faire « gagner du mal aux uns et aux autres et s'acquérir de la « pratique, et aux femmes et aux filles leur donner des " poudres et breuvages abortifs pour vuider leurs ven- ' très. Nous nous en sommes plains aux magistrats, mais « nos remonstrances n'ont point été reçues. Il y a là « un repaire de brigands où le beau nez de Renaudot a ^ son aise... »

Et, passant de l'injure à la menace, il ajoute : « De :< sorte que, Renaudot, d'une salle de frippiers et d'usu- " riers voulant faire une synagogue de médecine dans '^ l'Université, chacun des médecins de Paris a droit de « prendre la verge en main pour chasser ces médecins « compagnons de frippiers et usuriers qui profanent et ^ prostituent la beauté et charité de la médecine. Et, si " nous voulions user de notre aulhorilé, nous envoye- " rions nos escholiers casser tous les vaisseaux de ces j alchimistes qui enseignent publiquement les remèdes " dangereux, comme fit Hésiode en la boutique d'un

' Adverlissemenl à Th. Renaudot, contenant les Mémoires pour justifier les anciensdroitsetprivilégesdela Faculté de médecitie de Paris. In-4'', Paris, 1641, J5. 1. n. d. Officiellement, à l'École, on crut le libelle écrit par Rlolan ; mais si celui-ci en fut considéré comme le père, tout le monde sut bientôt qu'il avait été écrit par Guy Patin.

« polier qui profanoit les beaux vers qu'il avoit com- " posés sur l'ori{]^ine du monde. •

La réponse à l'ignoble pamphlet de Guy Palin ne se fit pas attendre : on travailla nuit et jour au Bureau d'adresse pour imprimer la réfutation de toutes ces calomnies, et, en quatre jours, un nouveau libelle était livré à la publicité. La Faculté n'avait fait distribuer son factum qu'à ses amis, elle craignait une réponse, mais un exemplaire en avait été apporté à Renaudot qui, à l'inverse de l'École, répandit à profusion sa réfutation.

C'est Maschurat, compagnon imprimeur des plus rusés, qui, ayant lu le libelle, l'a apporté au « maître du Bureau d'adresse '-, raconte ce qu'il a vu chez celui-ci et fait partager au lecteur l'impression qu'il a rapportée de sa visite. Inutile de dire que Maschurat n'était qu'un pseudonyme qui, du reste, n'avait la prétention de tromper personne '.

" Monsieur mon camarade, — dit Maschurat à Guy « Patin qui autrefois avait été correcteur d'imprimerie, « — je n'oublie pas comme vous mes amis du temps « passé, et, puisque de correcteur à imprimeur il n'y a « que la main, je vous porte cette santé : espérons, si " vous n'avez oublié à boire depuis que nous travaillions •' ensemble chez le bonhomme Laquehais, maistre impri- " meur en cette ville, que vous me ferez plus de six " raisons avant qu'on en trouve une en votre livre.

< Et pource qu'ayant veu ce livre, je creuz que vous >' ne l'aviez mis au jour que pour le faire voir à tout le « monde, puisque ce n'est pas frapper un homme quand

' Remarques sur l'Avertissement h M. Th. Renaudot, portées à son auiheur par Maschurat. Paris, 1641.

.( il n'en sçait rien, je m'avisay de le porter à ces con-

< sultans charitables à qui il s'adresse : vray est que je cl fus un peu trompé à leur abord. Je leur estois allé « porter tout eschauffé, en bonne résolution de boire <i avec eux, m'imaginant les devoir trouver comme vous

< les représentez, dans une cohue, « heuvans et mangeans <i ensemble le cochon » .

.< Au lieu de quoy, ayant eu beaucoup de peine à " passer au travers de la foule des malades de toutes « sortes et heurté à la porte de la salle haute dudit sieur ' Renaudot où se font ces consultations charitables : ' après que celuy qui introduit les malades selon l'ordre « du catalogue où ils sont inscrits à leur arrivée, me " prenant pour l'un d'eux, m'eust blasmé de n'avoir « pas eu la patience d'attendre mon rang, j'aperçus

< quinze médecins séparés en trois tables, qui me « réjouirent d'abord, la table (estant comme vous sça- « vez) le lieu où je me plais davantage; mais, quand, au t lieu de la nappe et du cochon, je n'y vis que du papier " et de l'encre : et qu'en l'une il y avoit des gens qui -< parloient grec et latin avec plus de respect qu'il n'en 1 faut quand on boit ensemble, aux deux autres des « personnes qui interrogeoient les malades et escri-

< voient des ordonnances : alors je me repentis bien fort >( d'y estre venu. Ce ne fut pas tout. Un de ces mes- " sieurs s'approchant de moy me fit tirer la langue. Là- « dessus je reprens courage, estimant qu'il y avoit à « l'escart quelque bouteille de vin qui rafraichissoit, « dont je boirois ma part s'il me trouvoit la langue « sèche, croyant le Bureau d'adresse destiné à fournir « les nécessitez d'un chascun : mais, me la voyant belle Cl et fraische à mon ordinaire, je jugeai à sa mine que

u j'estois en danger d'eslre mis dehors par les épaules, ^t s'il ne m'arrivoit pis. '^

Sur ce, Maschurat présente à ces docteurs le libelle de Guy Patin, et il est tout étonné, lui qui le croyait rempli de bonnes raisons, de le voir réfuté avec la plus grande facilité par un des plus jeunes médecins consultants:

« Qui fut bien étonné, ce fut vostre pauvre ami Masc churat , qui souspiroit à toutes les fois que ce jeune ' médecin achevoit de parler, et, eusse volontiers payé i cbopine, encore ce ne seroit guères à vous et à moy, -i et que vous eussiez esté derrière luy tandis qu'il acco- -' modoit votre livre de la sorte, pour le seul plaisir « que j'eusse eu de voir les postures que vous eussiez .' faites. "

Puis vient le sempiternel éloge de la Faculté rivale qui ne manque jamais d'exister dans les écrits de l'une et l'autre partie :

« Joint que l'Eschole de Montpellier estant la plus « ancienne comme la vérité l'est aussi, a suivi la pre- « mière la doctrine d'Hippocrate, de Galien et des « autres Grecs avec lesquels Montpellier a eu plus de a commerce que Paris à cause de la mer Méditerannée « (qui joignoit la Grèce à Montpellier avant que le port « sarrazin et la ville de Maguelonne eussent été détruits <■( pour empescher les invasions des Turcs), et par la « communication du négoce que ceux de Montpellier « entretenoient avec les Grecs, tandis que la langue " grecque estoit tellement barbare et inconnue à Paris, « qu'il se trouve encore des anciens textuaires imprimés « en ladite ville de Paris il y a peu de siècles, où le « Grec est en blanc, et ces mots en quelques-uns : « Grœcum est non legitur. » ^

Il faut avouer que, pour un simple compagnon imprimeur, Maschurat connaît assez bien Fliistoire; puis il arrive à l'un des points les plus importants du débat : i Si < vous voulez être des nôtres, disaient les docteurs de « Paris, demandez votre agrégation à notre corps sui- « vant les statuts. «

" Je ne veux point — répond Maschurat — m'arrêter ' à vérifier les noms et dates de trois ou quatre agrégez " que vous dites avoir receuz en l'espace de cent c soixante ans : il y a plus de cinquante ans que vous v< n'en avez agrégé aucun. »

Il est donc fort probable que Renaudot eût vu sa demande fort mal accueillie.

De plus, Guy Patin s'étant moqué des Gazettes, le

brave compagnon lui répond toujours sur le môme ton :

.< Ce confus écrivain, après avoir appelé confusion nos

.< soins charitables, nous conte de grandes nouvelles

" quand il dit qu'il y a près de quarante ans qu'il a veu

.< les Gazettes de Rome manuscrites. S'il avoit leu les

'<■ anciens ou vieux Romains, il y trouveroit bien les

.< Gazettes plus vieilles que cela : car ils avoient Rela-

> tiones, qui est la mesme chose : et César, dans ses

« Commentaires, parle de la curiosité des François sur

.1 ce sujet des nouvelles. Son impertinence n'est pas

u moindre quand il veut que le changement de nom

' change la nature de la chose. 11 trouveroit cet employ

; honorable, comme il est, si l'on eust donné aux

' Gazettes le nom d'Histoire, reconnaissant qu'il appar-

>' tient au médecin d'être historien, à l'exemple de

.< Rigordus, médecin et historiographe du roy Philippe-

' Auguste. 11 me fait souvenir d'une demoiselle que je

^ irouvay un jour grandement offensée contre un jeune

t chirurgien : « Songez, me dit-elle, que cet impudent - m'a demandé si je voulois qu'il me phlébotomast. '; Et ' toutefois elle présenta son bras aussitôt qu'on lui u demanda si elle vouloit estre saignée. »

« Vous qui voulez la liberté pour vous , pourquoi ne « la voulez-vous pas pour les autres? Est-ce que nous < vous imitons en défendant, ainsi que vous le faites aux >' chirurgiens et aux pharmaciens qui veulent bien venir « nous aider, d'exécuter dans leurs officines d'autres " ordonnances que celles que nous prescrivons? « Et Maschurat termine, sans perdre courage : ^' Ensuite de quoy celuy qui traçoit cette réplique la « ferma par ce beau vers de Virgile par lequel la charité « l'encourageoit et par oii il tesmoignoit aussi de son « costé sa résolution à se bien défendre :

Tu ne cède malis, sed contrà audentior ito.

« Voilà, mon amy, ce que l'on a respondu à vostre ' livre. C'est à vous déjuger si vous aurez beaucoup de « goust à répondre. Sur quoy, je vous diray, qu'estant, le « 26 de ce mois de may, retourné en la maison dudit sieur « Renaudot pour m'enquérir soubz main de ce qui se « passoit à votre préjudice : j'appris une bonne nou- " velle pour vous et vc?e Eschole. C'est qu'une périt sonne de grande condition et qui a tout pouvoir sur ' tuy, après avoir leu cette réplique et remarqué qu'elle ' avoit esté faite et imprimée en quatre jours, luy '' tesmoigna qu'il désiroit qu'on n'escrivît plus à ce sujet de .<■ part ou d'autre. De sorte que, chacun connoissant « quelle estime ledit sieur Renaudot fait de tout ce qui « lui vient de cette part, selon ce que j'ay pu apprendre " là-dedans, je vous puis jurer, foy de compagnon, que

' VOUS n'jiurez plus rien de luy sur cette matière. » Nous savons déjà par le doyen lui-même « que la « personne de gfrande condition », le cardinal de Richelieu, avait également imposé silence à l'École de niédeciue dont les injures devaient faire fort mauvaise mine à côté des bonnes raisons du gai compagnon Maschurat. Du reste, Renaudot n'eut-U pas eu l'idée d'élever une Faculté rivale de celle de Paris dont l'esprit de routine annihilait tout progrès, que les docteurs de celle-ci l'y eussent presque certainement amené par leur morgue et leurs insultes.

Nous avons vu que deux tentatives de conciliation avaient été déjà faites par le fondateur de la Gazette, et que toutes deux avaient échoué, malgré les efforts du doyen : sur les conseils de Richelieu, Renaudot en fit une troisième.

<•' Le 14 juin, — nous apprennent les Commentaires ', « — le doyen convoqua les docteurs aux comices solen- « nels pour délibérer sur les propositions de Th. Re- :< naudot qui, presque repentant et cherchant, ainsi qu'il u était visible, la grâce et l'amitié des docteurs de la " Faculté, et fortement recommandé par le cardinal, « demandait avec instance et en suppliant, que les doc- « teurs de l'Ecole voulussent bien l'honorer d'exercer la « médecine en sa compagnie et de consulter avec lui les « pauvres et les riches lorsque l'occasion s'en présen- « terait.

« Renaudot, ajoute Guillaume du Val, avait formulé et « présenté au doyen, qui les avait revêtues de son sceau « et soumises à plusieurs docteurs, de grandes compositions

' Comm. manuscrits, t. XHI, f, (Ifi, v»

« qui devaient donner catière satisfaction à rÉcoIc. « Malgré les tentatives de coQciliation du doyen, les comices répondirent à cette troisième demande d'accommodation : < Qu'il était impossible d'accorder à Cl Renaudot ce qu'il demandait : que, s'il avait d'autres « propositions à faire, il eût à les formuler, et qu'elles ^ seraient discutées par les comices qui seraient appelés < à donner leur avis à ce sujet. ' Le même jour, le Roi rendait l'arrêt suivant : « Louis, par la grâce de Dieu, Roy de France et de -t Navarre, au premier des huissiers de notre conseil ou ' autre huissier ou sergent sur ce requis : te manj dons et commandons que l'arrest cy attaché souz le .< contre-scel de notre chancellerie ce jourd'huy donné >< en nostre conseil, sur la requeste présentée en iceluy « par Tliéophrasle Renaudot , docteur en médecine et ■: nostre médecin ordinaire, commissaire général des ' pauvres du Royaume, maistre et intendant général des .' Bureaux d'adresse d'iceluy, tu signifies aux doyen et « docteurs en médecine de la Faculté de Paris y déuomt mez et autres qu'il appartiendra, à ce qu'ils n'en pré- >i tendent cause d'ignorance ; leur fais de par nous ' dclences de faire aucunes poursuites par devant le <i prévost de Paris et autres juges à rencontre des doc- .< teurs en médecine consultans avec ledit suppliant ^ pour les pauvres malades, au préjudice de la surséance « portée par nostre dit arrest : et pour son entière ( exécution dans les autres actes et exploits nécessaires, .( sans demander autre permission : car tel est notre plai- -'• sir '. Donné à Paris, le quatorzième jour de juin, l'an

' On remarquera que cet arrêt, émané du Roi lui-même, était la plus haute expression de la volonté du souverain.

" de grâce mil six cens quarante et un, et de nostre " règne le Irente-deuxième. Signé : pour le Roy en sou « conseil, Fayet, et sceilé du grand sceau de cire jaune. «

Devant cette hoslililé constante de l'École qui ne voulait entendre parler d'iiucune transaction, Renaudot résolut désormais d'aller jusqu'au bout du procès pendant et d'user des bonnes dispositions du Roi à son égard. Le lendemain, 15 juin, il fit signifier cet arrêt qui lui assurait le gain de sa cause, « par M" Gérin, sergent « à verge au Chastelet, au doyen et docteurs de l'E.schole « de Paris aussi dénommez, en parlant pour eux tous au t domicile de M*" Guillaume du Val, doyen de ladite i< Eschole, et à André Hyver, son serviteur domestique ".

Au reçu de celte signification, portant rétention de la cause devant le conseil du Roi, la Faculté, réunie le 25 juin, fut forcée de s'incliner et décida que : « puis- ' qu'on ne pouvait faire autrement, on déférerait le ' procès pendant contre Renaudot et les médicastres -< gazetiers devant le susdit Conseil royal. — A tout " hasard, elle invitait le doyen à aller saluer le chance- « lier et à remettre la cause entre ses mains équitables, « ce que fit celui-ci accompagné de M" Cliarlier, Héliot, .< Merlet et autres '. '^

Ces démarches intéressées n'eurent, du reste, aucun résultat satisfaisant pour la Faculté : Richelieu était trop puissant dans le Conseil pour qu'aucune influence pût y contre-balancer la sienne; aussi ce dernier rendait-il, le 14 juillet, un arrêt qui condamnait l'École sur tous les points et consacrait ainsi l'œuvre de Renaudot.

On comprend avec quelle j aie celte sentence dut être

' Comvi. manuscrits, t. Mil, f. 116 v".

accueillie au Bureau d'adresse : c'était l'aurore du triomphe de la nouvelle École, et, pour que tous ceux qui s'intéressaient aux cousultations charitables et autres dépendances du Bureau, connussent les péripéties du procès et son heureuse terminaison, Renaudot réunit les divers arrêts obtenus dans un petit factum qu'il fit partout distribuer et qui se terminait par une nouvelle invitation aux malades de venir à ses consultations :

« Or, pour rendre cette feuille autant utile au public ' et à chacun en particulier, comme les autres (qui parlent de nouvelles souvent plus éloignées, mais tous les jours mous nécessaires] contentent sa curiosité, vous serez avertis que tous malades sont receus céans à venir ou envoyer consulter leurs maladies, les mardis de chaque semaine, depuis les deux heures après midy jusques à six heures du soir, et qu'ils y trouvent nombre suffisant de docteurs en médecine, maistres chirurgiens et apolhiquaires, pour départir charitablement le conseil, les opérations et les médicamens aux pauvres malades, et le conseil tant seulement à ceux qui n'auront pas besoin d'autre assistance. Comme aussi ceux qui, ne s'y pouvant transporter, y envoyeront, soit ^ aux heures et jours susdits, soit à toutes les autres « heures de la semaine, y trouveront quelques-uns de t ce nombre qui les iront visiter jusques chez eux.

« Charité qui doit enflammer les cœurs d'un chacun à u prier Dieu d'uu zèle ardent pour la prospérité des « armes du Roy, et donner un avant-goust des biens que u Dieu réserve à la France quand elles luy auront donné « la paix : puis que, dans le trouble et la confusion qui ;c accompagne ordinairement la guerre et parmi laquelle, .( selou le dire ancien, les lois ne sont pas escoutées, la

t piété du Roy et de ses mimstrcs n'oublie pas le soin « des sujets de Sa Majesté plus pauvres et incommodez, « mesmes en la plus pressante de leurs nécessitez qui est « la maladie'. «

Après ses tentatives de conciliation sans cesse repoussées par l'École, Reuaudot, qui avait gagné son procès, pensa qu'il n'avait plus de concessions à faire et qu'il pouvait aller directement au but qu'il se proposait. Le décret royal autorisait implicitement les médecins étrangers, ses collègues, à exercer la médecine à Paris; dès lors, certain de ne pas se voir privé du corps enseignant qu'il s'exerçait depuis longtemps à Former, il se mit en instance auprès du Roi pour obtenir un terrain sur lequel s'élèverait l'Hôtel des consultations charitables Et d'avance il était sûr que les élèves ne lui manqueraient pas. « La maison du Grand-Coq, dit M. Raynaud, dont les « consultations gratuites attiraient une grande affluence " de malades, était rapidement devenue un lieu de renie contre et d'étude où les écoliers venaient furtivement " et à l'insu de leurs maîtres ajouter la pratique à la « théorie... Certes, il fallait que Renaudot eût de mer- ' veilleuses et bien diverses ressources d'esprit pour ^ unir ainsi dans ses occupations de chaque jour les fonçât tions et les succès d'un professeur de clinique aux tra- .' vaux d'un publiciste et d'un économiste éminent pour >< l'époque. Aussi fit-il des élèves. Le goût des études chi- « miques se répandit parmi ces jeunes gens, à l'instruc- -i tion desquels il concourait si efficacement, mettant c entre leurs mains tous les moyens de satisfaire ce goût « qu'il leur inspirait par ses leçons^ '

' Du Bureau d'adresse, le 25 juillet 1641. Avec privilège. - Maurice Raynaud, les Médecins nu temps de Molière, p. 251.

L'année 1641 s'acheva sur ces entrefaites, le triomphe de Renaudot s'accentuant de plus en plus, devant les espérances, qui arrivaient à réolisaliou, d'obteoir la concession demandée pour la construction de l'Hôtel des consultations charitables.

La Faculté, en présence du coup qui la frappait, était un moment restée interdite, mais elle ne tarda pas à reprendre courage, et à la demande de son ennemi triomphant, elle opposait, le 1" février 1642, une nouvelle requeste dans laquelle elle demandait encore l'abolition de tous les privilèges accordés au gazetier.

En temps ordinaire et devant l'arrêt formel du conseil privé elle se fût tenue coite; mais Richelieu venait de quitter Paris, et elle espérait peut-être obtenir gain de cause en son absence. En tout cas elle n'avait rien perdu en agissant ainsi, et elle devait tout tenter pour sauvegarder son existence sérieusement menacée. Richelieu, en effet, avait laissé Paris pour accompagner dans le Midi Louis XllI qui allait conquérir la Cerdagne et le Roussillon : mais, de près comne de loin, il veillait sur Renaudot, pour lequel il avait la plus vive affection Du reste, pour prouver tout l'intérêt qu'il portait au père, il s'était adjoint , comme médecin ordinaire , son fils Eusèbe, qu'il avait emmené avec lui faire campagne.

Eusèbe, de même que son frère Isaac, était licencié dequis deux ans, mais, bien qu'en droit d'exercer de par son diplôme même de licencié, il désirait vivement < gagner le bonnet doctoral >'. Généralement, les candidats au doctorat se présentaient suivant le rang dans lequel ils avaient été reçus licenciés, de sorte qu'obtenir le premier lieu à la licence, c'est-à-dire la première place, étail un honneur d'autant plus recherché qu'il permettait de se

faire plus vite recevoir docteur. Lorsque le postulant ne se présentait pas suivant son rang de réception, il était oblifjé d'attendre, pour se présenter à nouveau, que tous les autres licenciés de sa promotion eussent passé leurs examens probatoires de doctorat. 11 est plus que certain que, dans la circonstance, la Faculté, si Eusèbe ne se fût pas présenté à son tour, n'eût fait aucune concession au fils de son ennemi. Or, les licenciés de sa promotion se faisaient, en ce moment, recevoir docteurs : il était donc urgent d'aviser. C'est pourquoi Richelieu, intervenant directement, écrivait, le 13 mars 1G42, la lettre suivante au doyen Guillaume du Val ' :

>c A Monsieur,

i Monsieur du Val, doyen de la Faculté de médecine, « à Paris.

■■< Monsieur, le sieur Renaudot, médecin de vostrc Fa- - culte, n'ayant peu recevoir le bonnet avant que partir

< de Paris, quelque diligence qu'il ayt apportée à cette ^ fin, je vous fais celte lettre pour vous prier de tenir la ' main à ce que suivant l'ordre de vos statuts, <]ui ne veu-

< lent pas que l'on perde le rang de sa licence lorsque ^ l'on est employé pour le service du Roy, comme il est '< dans un voiage, le lieu luy soit conservé, laissant passer « ceux qui sont après luy sans préjudice au lieu qu'il a ;< devant eux. Le pouvoir que vous avez sur vostre com- « pagnie, à laquelle vous communiquerez s'il vous plaist ; cette lettre, et la confiance que j'ay en vous et en ceux •< qui la composent, me font croire que vous ne desnierez

< pas à celuy pour qui je vous escrits l'effect qu'il attend

' Comm. mcnmcrils, t. XIII, f. 136.

« de vous, puisqu'il est fondé en justice et en la recomt raandation d'une personne qui sera trop aise de vous < témoigner à tous qu'elle est, " Monsieur,

< Votre plus affectionné à vous servir, « Le cardinal de Richelieu.

.< D'Agde, ce 13 mars 1642'. -

Guillaume du Val, nous le savons, tout en sauvegardant les intérêts de l'École dont il était le chef, était favorable à Renaudot, ainsi que celui-ci lui-même s'était déjà plu à le constater : il réunit les comices et leur donna lecture de la lettre du cardinal. Le seul désir exprimé par Richelieu, plus encore que les raisons sur lesquelles celui-ci s'appuyait et qui étaient des meilleures, parut valable à l'assemblée, qui résolut « d'obtempérer à « sa demande et de le remercier pour les bonnes paroles " y contenues, par la plume du doyen, qui s'empressa de " s'acquitter de la commission qui lui était confiée^ ". Du reste, il est certain qu'en agissant ainsi, les docteurs avaient, ce que la suite démontrera, une arrière-pensée. Eusèbe pouvait ne pas revenir de la campagne, et, en outre, il serait toujours temps de faire pièce à la redoutable Éminence lors de son retour à Paris. Mais Isaac Renaudot, qui avait été reçu en même temps que son frère, était resté dans la capitale, et la Faculté n'ignorait pas qu'il avait l'intention de « supplier pour les vespéries », sorte d'acte préparatoire au doctorat, consistant surtout en un discours fort élogieux pour l'Écnle (iui daignait recevoir le candidat. Puisqu'on avait accordé un semblant

' Lntre parenthèse « (M. du Val — de la main dudit Seigneur.) • * Comm. manuscrits, t. XIII, f. 136.

de passe-droit à Eusèbe, il n'y avait aucune raison pour refuser Isaacqui était présent et qui ne demandait aucune concession. La Faculté était fort perplexe : une circonstance inattendue, beaucoup plus qu'inespérée, allait la tirer d'embarras, ou tout au moins lui permettre d'espérer ou de différer.

Richelieu, dont les forces s'étaient usées dans un travail surhumain, et qui persistait néanmoins à rester sur la brèche et à faire campagne, venait de tomber gravement malade. A la suite de circonstances encore mal connues, de nombreux abcès, accompagnés de phénomènes généreux graves, s'étaient déclarés au bras droit, Citoys, qui avait accompagné son illustre client, fut justement effrayé par la gravité de ces symptômes, et résolut de demander une consultation aux docteurs de la Faculté de médecine de Paris. Le 27 avril 1642, il écrivit au doyen ' pour le prier de vouloir bien examiner le cas, et lui < transmettre son avis éclairé, ainsi que celui de ses illus- " très collègues, sur la gravité de l'affection et sur le « traitement qu'il croyait favorable à la guérison ». Le doyen et les docteurs réunis se rendirent à ce désir exprimé par le premier médecin de Richelieu, et, de même que lui, émirent un avis défavorable. Il y en eut môme qui avancèrent que lecardinal mourrait >< à la mauvaise lune de ■■• novembre » , et le doyen, qui inscrivit cette consultation sur son registre', ajouta en marge : >t pronostic fatal " {prava prognosis) . Il est triste de dire que la lettre de Citoys remplit de joie toute l'École.

Cependant, le cardinal n'était pas encore mort, et l'époque des vespéries approchait. Ce diable d'homme avait

' Comm. manuscrits, t. XIII, f, 136.

si souvent prouvé qu'il avait la rancune tenace, qu'il était certain que, s'il (guérissait, il n'eût certainement pas pardonné à la Faculté, et à plus forte raison dans la circonstance, d'avoir escompté son trépas. Il fallait se hâter, car, le 3 août, « on suppliait -^ pour être admis à subir l'examen. Le prétexte d'un ajournement fut vite trouvé.

Le 17 mai, M° Hugo Cliasles vint se plaindre aux comices ordinaires du samedi d'avoir été insulté par Isaac Renaudot. Tout de suite, on décréta : « qu'on différerait -< les vespéries et le doctorat de celui-ci, jusqu'à ce qu'il se .' fût disculpé. Mais que, comme cependant — retenons " cela — il n'était pas encore très-bien établi que M"Huf,o ti Chasies eût été insulté, on déférerait la chose aux t grands comices. >

Trois jours plus tard, les docteurs réunis décrétaient de nouveau, après en avoir délibéré : « M* Isaac Renaudot ' ne sera pas admis aux vespéries et au doctorat, en puu nilion des injures qu'il a faites à M" Hugo Chasies et à « la Faculti', ainsi que ce docteur l'a prouvé par la lecture :< d'un libelle offert aux membres du Parlement par ce « même Renaudot, à moins de désavouer ses injures et « de détester par un acte public la Gazette et le métier ' odieux que fait son père, le calomniateur de la très- « célèbre Facu^Ité de Paris, 'i Ou'avait donc écrit Isaac? Le jour même, 17 mai, où avait été rendu l'arrêt par lequel la Faculté différait ses vespéries et son doctorat, il avait, aussitôt après la signification que lui avait fiùte de l'arrêt le bedeau de l'École, adressé au Parlement une supplique dans laquelle il demandait : qu'on ne l'excluàt pas du droit que chacun possédait de passer ses examens devant l'École de médecine. Et c'était sur ce libelle, postérieur aux injures soi-dis;int reçues, que s'appuyait

186 THÉOPHRASTE RKNAUDOT.

M* Hugo Cliasles pour prouver l'insolence crisaac à son égard. Et la Faculté, tout heureuse, se payait en semblable monnaie : il faut avouer qu'elle eût pu mieux choisir son prétexte.

Du reste, à la même époque, un nouveau procès s'engageait entre Théophraste Renaudot et l'Ecole, ou plutôt entre Renaudot et Guy Patin, dont nous allons voir l'inimitié contre le Gazetier se dessiner de plus en plus.

René Moreau, le môme qui avait écrit la Défense de la Faculté de Paris contre son calomniateur, venait de publier une nouvelle édition des œuvres de Sennert, auteur galéniste fort estimé par l'École. En tête de cette édition se trouvait une préface non signée, dans laquelle Moreau était félicité d'avoir fait l'apologie de la Faculté contre son « fripon et polisson (nebulo et hlatero) de calomniateur ». Il était difficile de désigner plus clairement Renaudot, si l'on s'en rapportait aux termes ordinaires dont les docteurs usaient à son égard.

Celui-ci, qui avait gagné devant le conseil du Roi le procès que l'École lui avait intenté, et qui, en outre, était assuré de l'appui du cardinal, eut le tort de ne pas mépriser ces injures, qui, du reste, ne lui étaient pas adressées pour la première fois. L'article injurieux n'étant pas signé, il voulut faire un procès aux éditeurs du livre : ceux-ci, devant ses réclamations, répondirent que : vu leur ignorance du latin, il était impossible qu'ils eussent écrit la préface incriminée, et que, d'ailleurs, l'auteur de celle-ci n'était autre que Guy Patin. Aussitôt, Renaudot cita celui-ci en justice, devant M. d'Aulnay, maître des requêtes. Guy Patin ne fit aucune difficulté pour avouer qu'il était bien l'auteur de l'écrit, mais, avec sa franchise habituelle, il déclara que les expre.<«sions

de nehulo et de blalero u étaient pas dirij^écs conîre le Gazelier, mais bien contre Guy de la Brosse, " médecin 1 empirique qui dans son livre de Plantis avait proféré les ( injures les plus atroces contre la très-célèbre Facullé .' de médecine de Pans '• ». La vérité est que le malheureux Guy de la Brosse, naturaliste très-distiûîfué, était coupable d'avoir doté l'État et fondé de ses pro|)res deniers et malgré l'École le Jardin des plantes actuel. Toutefois, comme il venait de mourir, après avoir refusé de se faire saigner, ce qui était un crime encore bien plus épouvantable, Guy Patin était à peu près certain de l'impunité. Devant ces explications, qui, comme on le voit, ne brillaient pas précisément par leur franchise, l'accusé ne se gênant pas de dire dans l'intimité qu'il avait visé le Gazetier, le juge renvoya les parties dos à dos, après avoir débouté Renaudot de sa demande. Mais celui-ci avait à cœur de se venger : il alla trouver la fille de Guy de la Brosse, et, s'unissant à elle, assigna Guy Patin en diffamation aux Requestes de l'/iostel, le 14 août 1641.

Cette querelle intéressait beaucoup de personnes : elle avait fait du bruit : on se rendit en foule au tribunal. Guy Patin se chargea lui-même de plaider sa cause qu'il gagna par sa verve caustique en mettant les rieurs de son côté. Après avoir dit que nehulo et hlatero n'étaient pas des paroles injurieuses, — ce que les juges pouvaient à la rigueur considérer comme des excuses, — « il railla " Renaudot sur son agréable figure, sur son nez camus, « sur son visage troué par la petite vérole, l'appela stru- -t meuxau nez plat et autres facéties* ", lesquelles firent

' Comm. manuscrits, t. XIII, f. 141-142. 2 Jbid.

beaucoup rire l'auditoire Louise de la Brosse et Renaudot furent mis « hors de cour et procez ".

En sortant du tribunal, ce dernier fut abordé par son terrible adversaire qui lui dit : - Monsieur, vous avez « gagné en perdant. — Comment donc? répliqua Renau- » dot. — C'est, répondit Guy Patin, que vous étiez camus < lorsque vous estes entré au palais, mais vous en sortez ' avec un pied de nez '. »

La Faculté vota des félicitations à son docteur, qui, tout fier de sa victoire, écrivait encore un an après- : i Pour « le Gazetier, jamais son nez ne fust accomodé comme je l'ai accomodé le 14 d'aoust de l'an passé aux requestes de l'hostel en présence de quatre mille personnes. Ce qui n'en fasche, c'est que hahet fronlem meretricis, nescit eruhescere. On n'a jamais vu une application aussi heureuse que celle de saint Jérôme : epistola 100 ad Bonasium, contre ce nehulo et blatero; car, voilà les deux mots dont il me fit procès, qui est néanmoins une qualité qu'il s'est acquise par arrest solennellement donné en audience. Jen'avois rien écrit de mon plaidoyer et parlai sur-le-champ par cœur près de sept quarts d'heure; j'avois commencé à le réduire par escrit, mais tant d'autres empeschements sont intervenus que j'ai éié obligé de l'abandonner. Je n'en ai que trois pages d'écrites, et il yen aura plus de quinze. Pourl'épistre, qui est au commencement du Sennertus, je vous en enverrai à part; je l'ai faite im|)rimer in-quarto pour ^ en donner à une infinité de gens qui m'en deman- '< doient. »

Quant à la malheureuse Louise de la Brosse, on eiU

' L'Esprit de Guy Patin Amsterdam, 1713. Avis au lecteur. - Lettre lAVIII, 12 août 1643. Édit. Réveillé-Parise.

pu penser qu'accablée parla douleur, elle verrait celle-ci tout au moins respectée par l'irascible docteur; il n'en fut rien, et on appréciera à sa juste valeur l'oraison lïinèbre que Guy Patin fit du pauvre naluraliste décédé :

' Le diable le soignera en l'autre monde comme mé- >c rite un fourbe, un athée, un imposteur, un bourreau c public tel qu'il estoil; qui mesme en mourant n'a eu c non plus de sentiment de Dieu qu'un pourceau duquel a il imitoit la vie et s'en donnoit le nom ' . »

Le procès du père une fois vidé, restait la supplique du fils au Parlement.

On se souvient, en effet, qu'Isaac s'étant vu de nouveau fermer par un prétexte les portes de l'École, avait aussitôt (17 mai) adressé au Parlement une supplique dont s'était beaucoup servi M* Hugo Chasles pour se tirer d'embarras à propos de l'accusation qu'il avait formulée contre le fils de Renaudot, qui, dans cette supplique, demandait aux sénateurs de ne pas le laisser exclure du droit que chacun possédait de passer ses examens à l'École de médecine.

Les choses menaçaient de tourner mal pour la Faculté. Les rodomontades de Guy Patin, qu'on ne pouvait condamner, vu ses dénégations, alors qu'on le savait coupable, et l'insigne mauvaise foi des docteurs qui, à chaque grade, exigeaient une renonciation en règle des fils Renaudot à l'œuvre paternelle, avaient indisposé le Parlement, qui n'allait pas tarder à rendre un jugement dont la teneur avait déjà transpiré. Et pourtant, ce tribunal était tout dévoué aux intérêts de l'Université.

L'École voulut encore payer d'audace. Le 30 août, on

' Lettres de Guy Patin, édit. Réveillé-Parise, t. I, p. 82

« suppliait pour les vespéries «. Ce m(ime jour, les docteurs assemblés décrétèrent de nouveau :

< Qu'on n'admettrait pas Isaac Renaudot aux vespéries, -< à moins que le Parlement ne l'ordouniUparun sénatuv « consulte qu'on attendrait, et auquel on n'obéirait que " lorsqu'il aurait été porté et signifié;

t Qu'on irait rendre visite à M« Mole, premier prési- <i dent, et qu'on lui demanderait, en lui portant les con- " clusions de la Facullé : que, si les frères Renaudot, Isaac

< et Eusèbe, devaient être admis sur le vouloir etpardé- « cret du Parlement très-auguste, celui-ci voulût bien " ordonner aux deux frères, logiques avec eux-mêmes, .< de renouveler, avant les vespéries et le doctorat, le " serment qu'ils avaient fait quelques ac nées auparavant : ■< de renoncer à la gazette et au métier paternel, et de

< iranscrire cetle renonciation par-devant notaire'. " Le mardi 2 septembre, à sept heures du matin, le

doyen, accompagné de MM" René Chartier^ et Hugo Chasles, se rendit au Parlement. Après avoir causé pendant quelque temps avec plusieurs des sénateurs les mieux disposés pour la Faculté, le doyen et ses compagnons n'eurent aucune illusion sur la (eneur de la sentence qui allait être rendue. Ils firent dès lors tous leurs efforts pour obtenir que l'École ne fût cas forcée de recevoir les candidats, mais qu'elle put les admettre librement et sponte sua. Mais M' Mole avait des ordres précis à ce sujet, il ne le cacha pas au doyen : il l'engagea à

' Comm. manuscrits, t. XIII, f 141

- • Payé 12 livres à René Chartier, appelé chez M. de la Bauve, conseiller du Roy et membre du Parlement, et envoyé plusieurs fois auprès de celui-ci à propos d'isaacet d'Eusèbe Renaudot, avec le doyen, ce qui lui fit perdre beaucoup de temps. Cy... 12 livres.» {Comm. manuscrits, t. Mil, f. 153 (Comptes du doyeu).

arranger les choses pour le mieux avec les fils Renaudol; car Eusè )e n'allait pas larder à revenir, le cardinal étant en roule pour Paris.

Guillaume du Val remercia Mathieu Mole, el, de retour à l'Ecole, fit son rapport aux comices généraux qui se tenaient le jour même. 11 fit comprendre aux docleurs assemblés que toute résistance était impossible ; que, du reste, l'arrivée du cardinal était immiacnte, et que le mieux à faire était d'en venir à une bonne composilion, que cerlamement les fils de leur ennemi ne refuseraii-nt pas.

L'assemblée ne fut qu'à moitié convaincue; elle déclara qu'évidemment il fallait obéir au Parlement, et vota des remercîments au président de ce tribunal; mais en même temps, elle décréta qu'elle n'admettrait dans son sein les deux frères que lorsque ceux-ci auraient renouvelé leur promesse de ne jamais exercer le méiier paternel, lie plus, elle exigeait d'eux qu'ils priassent la Faculté et demandassent aux docteurs du premier ordre, ;< juges " sui)rêmes très-intègres et très-équitables '-, de vouloir bien les adinettre, ;< înême le sénahis-consuUe une fois rendu r. .

Le Parlement n'attendait que le résultat de cettcî délibération pour se prononcer. (Juatre jours plus tard, 6 septembre 1642, il rendait l'arrêt suivant :

« Entre Messieurs Isaac elEusèbe Renaudot licenciés, " et notaires, demandeurs d'une part; et M" Guillaume ;< du Val , doyen de la Faculté de médecine , René .' Chartier, censeur de la dicte Faculté, Pierre Bourdelot, .. Estienne Le Gagneur, défendeurs d'autre part;

-! Veu par la Cour et notaires :

' Dict a esté que la Cour ordonne que dans quinzaine

! le bonnet de docteur sera donné aux demandeurs eu la .' manière accoustumée par les docteurs de la dicte Fa-

- cullé, qui sont en ordre de ce faire, sinon et à faulte '<■ de ce faire, ledict temps passé, ce présent arrest leur -^ servira de liltre doctoral, et, ce faisant, procéderont les .< dicts Bourdelot et le Gagneur en toutes assemblées pu-

- bliques et particulières sans despens,

t Prononcé ce sixième septembre 1642.

« Signé : GUYET.

< Signifié le 9 septembre 1C42 par Arnauld '. »

Celte sentence était al tendue; aussi ne surprit-elle personne. Le 13 septembre, à dix heures du matin, le doyen d'une voix forte < lut la formule ' devant les docteurs réunis. Ceux-ci, mis dans l'impossibilité de résister, usèrent encore d'un stratagème. L'arrêt disait : que les fils Renaudot seraient reçus en la manière accoutumée, ou qu'à faute de ce faire, après quinzaine écoulée, le présent arrêt leur servirait lui-même de litre doctoral. L'assemblée décréta malicieusement : -c qu'il fallait s'en « tenir au sénatus-consulte lui-même, lui obéir en tout, .1 et reconnaître Isaac et Eusèbe docteurs par la force « même de ce sénatus-consulte. » De cette façon, la Faculté pouvait, SI le bon veut soufflait à nouveau de son côté, refuser de recevoir et d'admettre aux séances publiques les deux protégés du Parlement, comme n'ayant subi aucun examen probatoire pour le doctorat, et n'ayant pas reçu, more solito , leur diplôme de la Faculté, qui u'avait été pour rien dans leur nomination. Or, SI l'on se rappelle le pronostic fatal porté sur la maladie

' Comm. manutcrUs, t. XIII, f. 141, V°.

de Richelieu, il était possible que bientôt les temps redevinssent meilleurs pour l'École.

Renaudot et ses enfants ne furent donc qu'à moitié satisfaits; ils prièrent Richelieu, qui, toujours irès-souffrant, était de retour à Paris, de s'interposer de nouveau. Celui-ci pensa qu'il ne fallait pas brusquer la situation : il dépêcha vers le doyen, son premier médecin, Citoys, qui, nous l'avons vu, était déjà intervenu une première fois. Guillaume du Val s'entendit au mieux avec le médecin poitevin, et, aux comices ordinaires du lundi 20 octobre 1642, il fit voter les résolutions suivantes :

" Le doyen, accompagné du censeur et de médecins ! choisis à cet effet, ira visiter et saluer l'éminent duc = de Richelieu, le félicitera, lui promettra toute obéist sauce, l'assurera que l'École se soumettra à tous ses « désirs, et que, vu les instances nouvelles de Citoys ' (qui avait vu le doyen, Séguin le maître antique', et u Charticr le censeur), elle admettra, more solito, les t deux frères Renaudot aux vespéries et au doctorat; " mais qu'elle prie en grâce le cardinal de vouloir ;< bien imposer silence au malhonnête calomniateur de u la Faculté, leur père, et d'user de son autorité pour ( empêcher que ce gazetier ne lèse en rien les doc- ' teurs de cette École si florissante , qui chantera les ' louanges de Son Éminence, si celle-ci veut bien ac- « cepter ces propositions^. "

Profitant de ces bonnes dispositions, Richelieu s'empressa (23 octobre) de mander le doyen qui se rendit à son appel, accompagné de René Chartier censeur, Ga-

' Le maître antique [aniiquus maghter) était le plus vieux docteur en date de nomination.

^ Comm. manuscrits, t. XIII, f. 142.

briel Hardouin de Saint-Jacques, Maurice de Monstreil et Jean Bourgeois. Le cardinal répondit à Guillaume du Val qui lui faisait ses protestations de dévouement et qu'assistait Citoys, « qu'il rendrait mille grâces à la Fa- « culte si elle voulait doctorifier Eusèbe Renaudot son « médecin clinique et domestique ; qu'il imposerait silence .< à Théophraste Renaudot, — n'oublions pas que c'est " le doyen lui-même qui raconte l'entrevue, — et qu'il « deviendrait le protecteur et le vengeur de l'École de « médecine ».

Le 27 octobre, à deux heures de l'après-midi, le doyen convoqua les docteurs pour leur rapporter les paroles du cardinal, et ceux-ci décrétèrent qu'on « admettrait les deux frères en grâce de Son Eminence ' » .

Ce furent les derniers actes du décanat de Guillaume du Val qui se retira le 8 novembre, et fut remplacé par Michel de la Vigne, un des adversaires les plus acharnés de Renaudot.

Pendant les deux années qu'il avait dirigé l'École, le doyen sortant s'était toujours efforcé de tempérer l'humeur batailleuse de ses collègues; nous savons que ses efforts* avaient été vains, et que. si la paix semblait faite au moment oii il quittait le fauteuil, la volonté de Richelieu avait plus fait pour elle que tous ses essais de

> La Faculté se donna la satisfaction de faire transcrire de nouveau l'acte de renonciation à la Gazette, ainsi qu'il appert des comptes de G. du Val (f. 153) :

« Pour deux transcriptions (on les appelle exprès) de l'acte de - renonciation à Xa Gazette de MM.L etE. Renaudot, d'après le texte • original fait devant notaires. ... 30 sous. »

* Payé 60 livres au doyen lui-même, pour ses (grandes peines et » travaux considérables dans tous les procès, surtout dans ceux de Renaudot... cy .. 60 livres. • (Comptes du doyen. Comm. manuMcrit», t. XIII, f. 153.)

conciliation. L'année ne s'écoulera pas du reste sans que la Faculté, au mépris de toute parole donnée, ne revienne à nouveau sur ses décisions.

L'accord paraissant régner, Isaac fut enfin admis aux vespéries, et, le 2 décembre, il soutenait sa thèse sur le sujet suivant :

• An à morsu canis rabidi phlebotomia? »

-' Doit-on saigner pour la morsure d'un chien en- ' ragé? » Il est fort probable que le candidat n'avait vu que peu de cas de ce genre. En outre, lui demander s'il fallait saigner, c'étaitlui tendre un piège, puisque c'était en partie cette question brûlante de la « phlébotomie » qui séparait son père de l'École. 11 est certain qu'Isaac dut être fort embarrassé : nous verrons bientôt si ses réponses furent du goût de ses examinateurs.