CHAPITRE IV

DE L'USAGE DE LA CRITIQUE SACRÉE , DANS SES RAPPORTS AVEC LA THÉOPNEUSTIE.

Il faut qu'on nous comprenne. Loin de nous la pensée d'attacher aux travaux de cette utile science la moindre défaveur ! Nous les honorons, au contraire •, nous les disons nécessaires ; nous les étudions; nous pensons que tous les ministres de l'évangile sont tenus de les connaître, et nous croyons que l'église chrétienne leur doit la plus haute reconnaissance. — C'est une noble science que la critique sacrée. Elle l'est par son objet ; étudier les destinées du texte sacré, son canon , ses manuscrits, ses versions, ses témoins et ses innombrables citateurs ; — elle l'est par ses services : que de triomphes remportés sur l'incrédulité, que d'objections réduites au silence, que de mauvais doutes dissipés pour toujours ! — elle l'est par son histoire : que d'hommes éminents lui ont consacré ou le dévouement d'une vie pieuse , ou la puissance du plus beau génie 1 — elle l'est enfin par ses

immenses travaux, dont personne peut-être n'aura jamais la mesure, s'il ne l'a pas étudiée.

Dieu nous garde donc d'opposer jamais la foi à la science ; la foi, qui vit de la vérité, à la science qui la cherche ! la foi, qui s'en va la saisir directement dans la main de son Dieu, à la science qui la cherche ailleurs plus indirectement , et qui souvent la trouve ! Tout ce qui est vrai dans un lieu est en harmonie préétablie avec ce qui est vrai dans un autre lieu plus élevé. La foi sait donc dès l'abord , et avant d'avoir rien vu, que toute vérité lui rendra témoignage. Si donc toute science vraie, quelle qu'elle soit, est amie de la foi , la critique sacrée est plus que son amie : elle est presque de sa parenté. — Mais si elle est honorable, utile, nécessaire, elle n'est tout cela qu'aussi long-temps qu'elle demeure vraie, et qu'elle reste à sa place. Tant qu'elle ne sort pas du champ qui lui appartient , elle est digne de nos respects ; mais dès qu'elle en sort , il faut la réprimer ; ce n'est plus alors une science, c'est une folle divination. — Or, comme elle a trois tentations d'en sortir, nous désirons pour cela recommander ici trois précautions aux jeunes hommes qui l'étudient.

Section Ire. — Lq crilique sacrée est une savante, et non pas

un juge.

D'abord la science critique ne demeure plus en sa place , quand , au lieu d'être une savante , elle veut être un juge ; quand , au lieu de recueillir les oracles de Dieu 5 elle les compose, les décompose, les canonise, les décanonise ; et quand elle rend elle-même des oracles ! — Alors elle ne tend à rien moins qu'à renverser la foi par sa base. Nous Talions montrer.

Employez votre raison , votre temps et toutes les ressources de votre génie à vous assurer si le livre qu'on a mis dans vos mains, sous le nom de Bible, renferme en effet les mêmes oracles de Dieu, dont le premier dépôt fut confié , sous la providence divine, au peuple des Juifs ^, et dont le second dépôt, sous la même garantie, fut remis à l'Église universelle dès les temps apostoliques. Assurez-vous ensuite si ce livre est authentique, et si les copistes ne l'ont point altéré. Tout ce travail est légitime, rationnel , honorable ; il a été fait avant vous avec abondance ; mais si les investigations d'autrui ne vous ont pas satisfait , reprenez-les , poursuivezles , instruisez-nous ; et toutes les églises de Dieu

(1) Rome, lu, 1, 2.

258 LA CIIITIOUE SACRÉE

VOUS en rendront grâces. Maïs après tout ce travail , mais lorsque vous avez bien constaté que la Bible est un livre authentique, mais quand la science et la raison vous ont montré clairement que les sceaux irrécusables du Dieu tout-puissant y sont suspendus , et qu'il y a mis sa puissante signature , alors écoutez ce que nous crient et la science et la raison ; alors, fils des hommes, écoutez Dieu; alors^ sursiim oculi, jlexi poplilcs, sursum cordai alors, à genoux \ les cœurs en haut ! dans la révérence, et dans l'humiliation! Alors la science et la raison n'ont plus à juger, mais à recevoir ; plus à prononcer, mais à comprendre. — C'est une tâche encore, et c'est une science, si vous le voulez ; mais ce n'est plus la même : c'est la science de l'intelligence et de la soumission.

Que si votre sagesse, au contraire, après qu'elle a reçu la Bible comme un livre authentique, prétend se constituer le juge de ce qui s'y trouve contenu ; si , de ce livre, qui se dit inspiré, et qui déclare vous devoir juger vous-même au dernier jour, elle ose retrancher quelque chose ; si, s'asseyant, comme les anges du jugement dernier i, pour tirer le livre de Dieu sur les rivages de la science, pour recueillir dans ses vases ce qu'elle y voit de bon , et pour jeter dehors ce qu'elle y trouve de mauvais,

(1) Malli.,o£iii, 48.

UiNE SAVAiNÏK ET NON PAS VS JUGE. 259

elle prétend y trier la pensée de Dieu d'avec celle de l'homme ; si, par exemple, pour n'en citer qu'un seul trait entre mille, elle ose nier, comme Michaëlis, que les deux premiers chapitres de saint Mathieu soient de Dieu, parcequ'ellen'en approuve pas les citations scripturaires ; puis, nier l'inspiration de Marc, et celle de Luc , parcequ'elle les a trouvés, dit-elle, en contradiction avec saint Mathieu * ; en un mot, si elle pense pouvoir soumettre le livre, reconnu pour authentique, au contrôle outrageux de son ignorance et de son sens charnel ; alors, il faut qu'on la réprouve : elle est en révolte, elle juge Dieu. Alors, c'est là une énormité, aussi réprouvée par la raison qu'elle l'est parla foi. Alors, ce n'est plus là delà science, c'est delà fascination ; ce n'est plus là du progrès, c'est de l'obscurantisme.

On en pourra juger, si l'on compare à ce mauvais travail des théologiens sur la parole de Dieu, la marche plus raisonnable que suivent les physiciens et les naturalistes dans leurs études sur ses œuvres. Ici, du moins, on tient d'avance pour axiome que tous les objets de la Création répondent à des fins pleines de sagesse et d'harmonie. Ici , la science s'applique, non pas à contester ces fins, cette sagesse, ces harmonies ; mais à les découvrir.

(1) IntroductioaauNouv.-Test., par Micbaëlis, t. n, p. 17; 1. 1, p. 206, 2t4. (Traduction anglaise.)

Ici , ce qu'on appelle progrès dans la science, ce n'est pas la témérité de contrôler les œuvres de son Dieu ; c'est le bonheur de les avoir sondées, d'en avoir mieux reconnu les merveilles, d'avoir pu les proposer sous quelques aspects nouveaux à l'admiration du mond«; et d'avoir ainsi trouvé des motifs nouveaux pour s'écrier encore :

Quelle grandeur infinie !

Quelle divine harmonie Résulte de leurs accords !

Pourquoi donc les chrétiens ne feraient-ils pas des œuvres de Dieu dans la Rédemption, ce que les naturalistes font des œuvres de Dieu dans la Création? Pourquoi, si, parmi les païens mêmes, un médecin, le grand Galien, a su dire « qu'en décrivant les diverses parties du corps humain, il composait un hymne en l'honneur de celui qui nous a faits , » pourquoi le chrétien ne comprendrait-il pas que décrire avec vérité les diverses parties de la parole de Dieu , ce serait toujours « composer un hymne en l'honneur de celui qui l'a faite? » — Ainsi pensaient les Pères apostoliques j ainsi, par exemple , le pieux Irénée, disciple de Polycarpe, l'élève de saint Jean : « Les Écritures sont parfaites, disait-il. « — Que, dans les Écritures, Dieu enseigne toujours; « et que l'homme apprenne toujours ! C'est ainsi « que, du sein de la, poljphonie de leurs enseigne- K ments, une admirable spnphojiîe se fera entendre

« en nous, louant par des hymnes le Dieu qui a

I « fait toutes choses *. »

I Quand on viendrait nous dire qu il existe une

I nation très studieuse, chez qui la science de la Na ■

i ture, prenant une direction nouvelle, a commencé

I d'immenses travaux, dans le but d'établir qu'il y a

j des méprises dans la Création : des plantes mal

i construites, dès animaux mal conçus, des organes

I mal adaptés ; . . . que penseriez-vous de ce peuple et

i de son grand labeur ? Groiriez-vous qu'on y fait pro-

1 gresser la science ? Ne diriez-vous pas plutôt qu'on

j l'obscurcit , qu'on la dégrade, et qu'on s'y fatigue

i doctement à trouver l'art d'ignorer? — Tant que

; les anatomistes n'ont pu s'expliquer l'usage du foie dans le corps de l'homme, ou des antennes dans

î celui des insectes, ils ne s'en sont pas pris à la Na-

j ture : ils n'en ont accusé que leur propre ignorance;

] et ils ont attendu. Pourquoi donc, quand vous ne

I découvrez pas encore l'usage d'une parole dans les

I Écritures, vous en prendriez- vous à d'autres qu'à

I vous-mêmes, et n'attendriez-vous pas ?

] Gette pensée n'est pas nouvelle; il y a seize

I cents ans qu'un homme pieux l'exprimait mieux

(1.) «^i Sic, per dictionum mullas voces, una consonans melodia in nobis senlietur, laudans hyranis Deum qui fecit omnia. » D'après le grec conservé par Jean Damascène : Bw t»k twv >s:

reses, lib. ii, c. 47.)

que nous, et la prêchait avec onction aux hommes de son temps. Nous nous sommes trouvé heureux, pendant que nous l'écrivions, de la rencontrer dans Origène (c'est à la trente-neuvième de ses homélies). « Si jamais, en lisant l'Écriture, dit41 *, tu « viens à heurter contre quelque pensée qui de- * vienne pour toi comme une pierre d'achoppement « et un rocher de scandale, n'en accuse que toi (( seul {àiriâ. ffaurôv ) ; ne doute pas que cette pierre « d'achoppement et ce rocher de scandale n'ait un « grand sens ( è/sjv vom^/kto ), et ne doive accomplir « cette promesse : «Celui qui croira ne sera point con-. « fus (Rom., IX, 33). » Commence donc par croire, « et bientôt tu trouveras, sous ce scandale imagi- « naire , une abondante et sainte utilité^. Si nous, « avons reçu le commandement de ne pas prononcer « des paroles oiseuses, parceque nous en rendrons « compte au dernier jugement , combien plus de- « vons-nous penser, à l'égard des prophètes de « Dieu , que toute parole sortant de leur bouche « avait son œuvre à faire et son utilité ^ ! — Je « crois donc que , pour ceux qui savent user de la « vertu des Écritures, chacune des lettres écrites « dans les oracles de Dieu a son but et son œu- « vre (ej5ya^6T«t), jusqu'à un iota et un seul trait de.

(1) Origenes adaraantius, Hom. xxxix- In Je rem., xliv,

22, — (2)lIo>Xvîv tht^ùsi «vàytKv. — (3) Èjsyartxov vîv.

« lettre... Et de la même manière que, parmi les « plantes, il n'en est pas une qui n'ait sa vertu; et « que cependant il n'appartient qu'à ceux qui ont « acquis la science botanique de nous savoir dire « comment chacune doit être appliquée et préparée « pour devenir utile ; de même aussi, quiconqueest « un botaniste saint et spirituel de laparole de Dieu

« f tÎç ëoTKVtxoç £(7TJV ô «yjof x«j TTveuf/iKTJXôî Y, CClul " Iq j

« recueillant chaque iota et chaque élément, trou- « vera la vertu de cette parole, et reconnaîtra que « rien , dans ce qui est écrit , n'est superflu « (ôTioOSs'v iTKpeim). — Voulez- VOUS une autre com- « paraison? — Chaque membre de notre corps a « sa fonction, pour laquelle il y a été placé par le « grand Architecte. Cependant il n'appartient pas « à tous d'en connaître l'usage et la vertu , mais « seulement à ceux des médecins qui se sont oc^ «eupés d'anatomie... Hé bien! je considère les « Écritures comme l'ensemble des plantes de la « parole , ou comme le corps parfait de la parole. II. Que si tu n'es ni botaniste des Écritures, ni anâ- « tomiste des paroles prophétiques , ne va pas t'i- « raaginer qu'il y ait quelque chose de superflu 5 « et quand tu n'as pu trouver la raison de ce qui « est écrit, ne t'en prends pas aux saintes lettres ; « n'en accuse que toi-même^» — Ainsi parlait Ori-

(1) Et il ajoute ; ToOto p.ot rè T:pooiy.io-i> sïjsvjtkj x«9ô^ixwç,

gène ; mais nous aurions pu trouver des pensées toutes semblables dans d'autres Pères, et particulièrement dans l'évêquelrénée i, plus proche encore des temps apostoliques.

Cependant , il faut bien le faire remarquer encore, cette prétention de juger la parole de Dieu renverse tous les fondements de la foi. Elle la rendrait même impossible dans le cœur de tous les hommes un peu conséquents. Il n'est que trop facile de le démontrer.

Pour qu'une âme reçoive la vie, il faut qu'elle reçoive la foi; pour qu'elle ait la foi, il faut qu'elle croie Dieu ; pour qu'elle croie Dieu , il faut qu'elle commence par renoncer aux préjugés de sa propre sagesse sur le péché, sur l'avenir, sur le jugement, sur la grâce, sur elle-même, sur le monde , sur Dieu, sur toutes choses... N'estai pas écrit que « l'homme naturel ne reçoit pas les choses de a l'Esprit de Dieu, qu'il ne peut même les rece- « voir, et qu'elles lui semblent une folie 2?» L'Évangile choquera donc sa raison ou sa conscience, ou l'une, et l'autre tout ensemble. Et cependant il faut qu'il s'y soumette sur le seul témoignage de Dieu ; et ce n'est qu'après l'avoir ainsi reçu , qu'il

dslcursç npoaé^uv ri? àvocyvôasi) fijj^èv v«pKT:é\t.T:saB(x.i «voîÇstkotov

(1) Irenée, Adv. Haeres.^ lib. n, c. 47. — (2) 1 Cor., 11, 14. - 1,23.

M'Si: SAVANTE ET AON PAS U.\' JUGE. 265

le reconnaîtra comme étant « la sagesse de Dieu ? etla puissance de Dieu, à salut pour tout croyant.» — Vous voyez qu'il faut donc qu'il croie sans avoir vu ; c'est-à-dire qu'il faut que l'Évangile , avant qu'il l'ait compris, confonde sa propre sagesse, répugne à son cœur naturel , souffleté son orgueil , et damne sa propre justice, -r- Comment donc le feriez-YOus jamais accepter à des hommes qui au-r raient le malheur de vous imiter, et qui voudraient, comme vous, attendre d'avoir tout approuvé, pour tout recevoir? Jmbus, de vos principes, ils impu-r teront à l'honime, dans les Écritures, tout ce qui choque leur sens charnel. Ils croiront qu'il en faut retrancher les préjugés des apôtres sur les consé^ quences du péché d'Adam , sur la Trinité , sur l'expiation , sur les peines éternelles, sur la géhenne, sur la résurrection des corps, sur la doctrine des démons, sur l'élection, sur la justification gra-r tuite du pécheur par la foi , peut-être aussi sur les miracles. ■ — Comment donc , s'il a le malheur de faire ce que vous faites, un homme trouvera-t-il I jamais, la vie, la paix et la joie, par le moyen

de la foi?: Comment espérerait-il contre espérance! Comment se croira-t-il jamais sauvé, lui misérable? — Il faudra qu'il passe ses jours dans des doctrines vagues, vaporeuses, incertaines^ et que sa vie, sa paix , son amour, son obéissance demeurent, jusqu'à sa mort, telles que ses doctri-r

lies ! — Nous concluons donc par ce premier conseil : Faites de la science critique une sayante ; n'en faites pas un juge.

Section H. — Que la critique sacrée soit une iiistorienne, et non pas une devineresse.

Il est , relativement à l'inspiration des Écritures, une autre précaution non moins importante, qu'il nous faut signaler dans l'emploi de la science.

L'œuvre de la critique sacrée est de recueillir des faits sur les Écritures j ne lui permettez pas de vous engager dans de vaines hypothèses. Elle vous y ferait beaucoup de mal. Ce doit être une historienne ; n'en faites pas une prophétesse. Quand elle devine, ne l'écoutez plus , tournez-lui le dos ; car elle vous ferait perdre votre temps et plus que votre temps. — Or, la sauvegarde du fidèle , ici , c'est encore la doctrine de l'inspiration , telle que nous l'avons signalée; je veux dire, de l'inspiration, non des hommes, mais du livre.

Toute l'Écriture est divinement inspirée : voilà ce que nous déclare le livre authentique des Écritures. Mais que s'est-il passé dans l'entendement et dans la conscience de l'écrivain sacré? Voilà ce qui ne nous est presque jamais révélé, et ce dont la connaissance ne nous est point demandée. On a fait de longues pertes de temps et de paroles, pour îivoir méconnu ce grand principe. L'Écriture est

HISTORIENNE ET liOS DEVINERESSE. 267

inspirée, soit que l'auteur ait eu çonhaissance préalable de ce que Dieu lui faisait écrire, soit qu'il ne l'ait point eue. — Qu'on ait donc étudié , dans chaque livre de la Bible, les particularités de son style, de son langage, de son raisonnement , et toutes les circonstances de son écrivain sacré, nous ne saurions voir que du bien dans ces recherches : elles sont utiles, légitimes, respectueuses ; et c'est bien là de la science. — Qu'on ait ensuite cherché, par ces caractères mêmes , à en fixer la date et l'occasion ; nous ne saurions encore voir rien que d'instructif et de convenable dans une telle étude. Il peut être utile, par exemple, de savoir que c'était sous un Néron que saint Paul écrivait aux Juifs ^ : « Soyez soumis aux puissances qui subsistent. » Il peut être bon de connaître que saint Pierre était marié depuis plus de vingt-trois ans, lorsque saint Paul rappelait aux Corinthiens 2 que cet apôtre (le premier des papes, comme on l'ap-r pelle) menait encore sa femme avec lui dans tous ses voyages apostoliques, et que les autres apôtres, et que saint Jacques mêmc(réputé la première des co-.. lonnes de l'Église*) en faisaient autant. C'estencore là de la science.— Nous estimons à haut prix, pour rÉglise de Dieu, tout travail qui lui fait mieux comprendre un passage , oui , ne fût-ce qu'un seui^

(1) Rom., xiii, 1. — (2) 1 Cor., ix, 5. — (3) Gai., 1.1, 9,

268 CIUTIQUE SACRÉE

passage, qu'un seul mot de la sainte Écriture. — Mais qu'on en vienne ensuite à de creuses hypothèses ; qu'on fasse raille conjectures sur les écrivains sacrés, pour faire dépendre leur parole du hasard de leurs circonstances présumées, au lieu de considérer leurs circonstances comme préparées et voulues de Dieu pour leurs enseignements; qu'on subordonne la nature , l'abondance ou la concision de ces enseignements au concours, plus ou moins fortuit de leurs ignorances ou de leurs souvenirs ; c'est dégrader l'inspiration , et faire descendre le caractère de la parole de Dieu ; c'est poser les fondements de l'incrédulité j c'est oublier que « les hommes de Dieu parlèrent , par «le mouvement du Saint-Esprit [(fspôi>.svoi)^ non « avec des paroles que dictât la sagesse humaine, « mais avec celles que dicte le Saint-Esprit *. »

Les évangélistes, a-t-on demandé, se sont-ils lus l'un l'autre? — Et que m'importe, s'ils ont tous été « mus par le Saint-Esprit » , et si, comme les Thessaloniciens,je «reçois leur livre, non comme la parole «des hommes, mais, ainsi qu'elle est véritablement, « comme la parole de Dieu 2? » -^ Qu'on ait fait, en passant , cette question , elle peut être très innocente; mais elle ne l'est plus, à la manière dont on la traite, et avec l'importance qu'on lui donne. — •

(1) Cor.,u, 13. — 1 Pier., i, 21.— (2)1 Thés., 11, 13.