XLV. Peut -on citer beaucoup de docteurs

(1) Zweyte verbessete Auflage. Berlin, 1822, p. 279. Lehrbuch. AnraerkuDgen.— (2j Einleitung, etc., 2e édit., 1821. ~ (3) Sentiments de quelques théologiens de Hollande. Lettr. xi, XII. — La Chambr,, Traité de la Religion, tome iv, p. 159 et suivantes.

362 PIlËCIS DIDACTIQUE.

illustres de l'Eglise qui aient soutenu la pleine inspiration des Ecritures?

C'est la doctrine uniforme de toute l'Eglise jusqu'aux jours de la Réformation.

«A peine, dit Rudelbach, y a-t-il un seul point « à l'égard duquel ait régné, dans les huit pre- « miers siècles de l'Eglise, une plus grande et « plus cordiale unanimité i. »

Nous recommandons au lecteur désireux de ces témoignages de l'histoire, la dissertation récemment publiée, sur ce sujet, par le savant docteur de Glauchau que nous venons dénommer. — L'auteur, passant d'abord en revue les huit cents premières années de l'ère chrétienne, y établit, par de très nombreuses citations des Pères grecs et latins, les principes suivants :

l*^ L'ancienne Eglise enseigne d'une voix unanime que tous les écrits canoniques de l'Ancien et du Nouyeau-Testament sont donnés par le Saint- Esprit de Dieu ; et c'est sur ce seul fondement, et indépendamment de l'intelligence morcelée que l'imperfection humaine peut en acquérir, que l'E-

(1) Kaum ist irgend eiii Punct, worûber im Allerthume eine groessereund frcudigere Einstimmigkeit lierrschte. (Zeitschrift von Rudelbach undGuerike, 1840, l^i" vol., p. 1 à 47 : Die Lclire vonder Inspiration der heiligen Sclirift, mit Beriicksichligung der neùesten Unlersuchungen darui)er,YoiiSclileierniai'her, Twcsten und Sloudel.)

glise fondait sa foi dans la perfection des Ecritures.

2° L'ancienne Eglise, en conséquence de ce premier principe, maintient aussi fermement l' infaillibilité des Ecritures que leur suffisance {a.xiri.pyria.-^ et que hnr plénitude. Elle n'attribue pas seulement à leurs auteurs sacrés l'axiopistie, c'est-à-dire une crédibilité pleinement méritée ; mais aussi l'autopistic^ c'est-à-dire un droit à être crus, indépendamment de leurs circonstances ou de leurs qualités personnelles, et à cause de l'autorité infaillible et céleste qui les a fait parler.

3° L'ancienne Eglise, considérant toute l'Ecriture comme une parole de Dieu adressée à l'homme et dictée par le Saint-Esprit, a toujours maintenu qu'il ne s'y trouve rien d'erroné, rien d'inutile, rien de superflu ; et que, dans cette œuvre divine, comme dans celle de la création, on pourra reconnaître toujours, au milieu de la plus riche abondance, la plus grande et la plus sage économie. Chaque mot y aura son but, son point de vue, et sa sphère d'efficacité. « Nihil otiosum^ nec sine signo^ neque sine argumento apudeum r> (Irénée)^ — « ttkv

pv5[za... Èpya^ôp'.svov To éauToO spyov » (Origène j. — C CSt

en établissant et en défendant avec force l'un et l'autre de ces caractères des Ecritures, que l'ancienne Eglise a fait connaître l'idée haute et profonde qu'elle avait de leur théopneustie.

4® L'Eglise ancienne a toujours soutenu que la

doctrine de la sainte Ecriture est partout la même,. et que l'Esprit du Seigneur y fait entendre partout un seul et même témoignage. — Elle s'est élevée avec force contre cette science , faussement ainsi nommée (1 Tim., vi, 20), qui, déjà dans les premiers siècles, s'était formulée dans les doctrines des Gnostiques, et qui, prétendant attribuer de l'imperfection à l'Ancien-Testament , supposait des oppositions entre un apôtre et un autre apôtre. 5° L'ancienne Église pensait que l'inspiration doit être avant tout considérée, il est vrai, comme un état passif, mais comme un état dans lequel les facultéshumaines, loin d'être étouffées ou mises de côté par l'action du Saint-Esprit, étaient élevées par sa vertu, et remplies de sa lumière. Elle a souvent comparé l'âme des prophètes et des apôtres « à uninstrument à cordes, que l'Esprit-Saint met- « trait en jeu pour en tirer les divins accords de la « vie » (Athénagore^) . — « Leur tâche était de se présenter purement à l'action puissante du Saint- Esprit, afin que son archet divin, en descendant du ciel sur la cithare humaine, la fit servir a nous révéler la connaissance des mystères du ciel (Justin Martyr 2).» — Mais, à leurs yeux, cette cithare, toute passive qu'elle était quant à l'action de Dieu, c'était un cœur d'homme, une âme d'homme, une

(t) Legatio pro Christianis, c. 9, — (2) Ad Grnecos cohor- (aiio, c. 8.

intelligence d'homme, renouvelée par le Saint- Esprit et remplie de la vie divine.

6° L'ancienne Eglise, tout en maintenant cette action continue du Saint-Esprit dans la composition des Ecritures, repoussait avec force les fausses notions que certaine docteurs, surtout parmi les Montanistes, cherchaient à propager, touchant l'activité de l'Esprit de Dieu et la passivité de l'esprit de l'homme dans la théopneustie ; comme si le prophète, cessant d'être maître de ses sens, eût été dans l'état que les païens attribuaient à leurs sybilles (yMvix ou harixcsi). — Tandis que les Gataphrygiens prétendaient qu'un homme inspiré perd ses sens sous la puissante influence delà vertu divine (excidil sensu. ^ obunibratus scilicet virtute dmnâ^)^ l'Eglise ancienne soutenait au contraire que le prophète ne parle point dans un état d'extase (non loquitur in haruasi^)^ et qu'on peut distinguer par ce caractère les faux prophètes d'avec les vrais. — C'était la doctrine d'Origène contre Celse (lib. vu, c. 4); comme aussi de Miltiade, de Tertullien, d'Epiphane, de Chrysostôme, de Basile , et de Jérôme contre les Montanistes.

7» L'ancienne Eglise, en cherchant , par d'au-

(1) Tertullien, adv. Marcion, lib. iv, ch. 22. — (2) Hieronyra., Proem. in Nahura. — Preefat. in Habacuc, in Esaïam. — Epiphan. adv. liœreses, lib. ii. — Haercs., 48, c. 3.

TRES DÉFINITIONS que Dous n'indiquerons pas ici, à rendre plus claire l'idée de la théopneustie, et à la dégager des difficultés dont on l'obscurcit quelquefois, montrait encore par cet endroit combien cette doctrine lui était chère.

8° L'ancienne Eglise pensait que, pour mériter le nom d'action de Dieu, l'inspiration doit s'étendre AUX PAROLES, aussi bien qu'aux choses.

9° L'ancienne Eglise,- — par son mode constant de CITER les Écritures, pour établir et défendre ses dogmes; — par sa manière aussi de les exposer et de les commenter; —et enfin par l'usage qu'elle en recommande à tous les chrétiens sans exception, comme un privilège et un devoir ; l'ancienne Eglise, par ces trois habitudes de sa vie, montre (encore plus fortement, s'il est possible, qu'elle ne l'a pu faire par des déclarations directes) combien elle était profondément attachée à la doctrine d'une inspiration verbale.

Et ce n'est pas seulement par son exposition de la parole que l'ancienne Eglise nous montre à quel point l'entière inspiration des Ecritures était pour elle un axiome inébranlable; elle vous le montrera plus fortement encore, si vous voulez la suivre quand elle est occupée de concilier les CONTRADICTIONS apparentes que présentent quelquefois les récits des Évangiles. — Quand elle a essayé de quelque explication, elle n'y insiste pas;

mais elle se hâte de conclure que, quelle qu'en soit la valeur, une conciliation de ces passages existe nécessairement , et que la difficulté n'est qu'apparente ; parceque la cause de la difficulté est dans notre ignorance, et non dans l'Écriture. — « Qu'il en soit ainsi, ou qu'il en soit autrement ft (dit-elle avec Julius Africanus), n'importe, l'Evcin- « gile demeure entièrement vrai (TôpWotEuayyskov TrâvTwç àWsûêt) *! » — G'cst là toujours sa conclusion sur la parfaite solubilité de toutes les difficultés qu'on peut lui présenter dans la Parole de Dieu.

10° L'ancienne Eglise était si fortement attachée à la doctrine de la personnalité du Saint-Esprit et de son action souveraine dans la composition de toutes les Écritures, qu'elle ne se faisait aucune peine d'admettre en même temps la plus grande variété et LA PLUS GRANDE LIBERTÉ dans Ics phénomènes, dans les occasions, dans les personnes, dans les caractères, et dans toutes les circonstances extérieures sous le concours desquelles cette œuvre de Dieu s'est accomplie. En même temps qu'elle reconnaissait avec saint Paul que, dans toutes les opérations de cet Esprit, « c'est un seul et même « Esprit qui distribue ses grâces à chacun en parte ticulier, selon qu'il le veut (1 Cor., xii, 11), »

(1) Dans sa lettre à Aristide, sur l'accord des Evangiles rapportant les deux généalogies de Jésus-Christ. (Eusèb., Hist. Fcfl.,lib. I, c. 7.)

368 t»RÉClS DIDACTIQUE.

elle admettait également que, dans l'œuvre de la théopneustie, la causalité divine s'est exercée au milieu d'une grande liberté, quant aux manifestations humaines. — - Et qu'on veuille bien remarquer avec soin qu'on ne verra point, dans l'ancienne Eglise^ une certaine classe de docteurs adopter l'un de ces points de vue (celui de la causalité et de la souveraineté divine), et une autre classe de docteurs s'attacher exclusivementàrautre(celui delà personnalité humaine et de la diversité des occasions, des affections, des lumières, du style et des autres circonstances de l'écrivain). «S'il en était ainsi, dit Rudelbach, on pourrait à juste titre nous accuser d'a-^ voir nous-mêmes forcé la solution du problême, au lieu d'exposer fidèlement les vues de l'ancienne Eglise.» Mais non; au contraire: vous verrez souvent un seul et même auteur exposer à la fois et sans scrupule l'un et l'autre de ces points de vue : l'action de Dieu et la personnalité de l'homme. — C'est ce qu'on voit, par exemple, abondamment dans Jérôme, qui, tout en parlant des spécialités desécrivainssacrés, demeure toujours dans la notion d'une parole versée de Dieu dans leur esprit. — C'est ce qu'on remarque encore dans Irénée, qui, tout en insistant plus qu'aucun autre sur l'action de Dieu dans l'inspiration des Ecritures, est le premier des Pères de l'Eglise qui nous rapporte avec détails les diverses circonstances personnelles des évangélistes.

C'est ce que vous retrouverez dans saint Augustin; c'est ce que vous verrez même dans le père de l'Histoire Ecclésiastique, Eusèbe de Césarée, qui donne tant de détails sur les quatre auteurs des Evangiles ; et qui cependant professe, sur la pleine inspiration des Ecritures canoniques, les principes les plus rigoureux.

11° L'ancienne Église nous montre plus complètement encore, par deux autres traits, l'idée qu'elle se faisait de l'inspiration : d'un côté, par le soin qu'elle a pris d'ÉTABLiR les rapports de la doctrine de la théopneustie avec la doctrine des dons delà grâce ; et de l'autre, par le soin qu'elle a pris de PRÉSENTER LES PBEUVES de l'inspiration.

12° Enfin, si l'ancienne Église présente cet accord spontané (ungesuchte) et universel dans la doctrine de l'inspiration, il ne faut pas imaginer que ce grand phénomène se rattache, comme on l'a voulu dire, à quelque système particulier de théologie, ou se puisse expliquer par un tel système. Il ne faut pas non plus envisager cet admirable accord comme le germe d'une théorie plus complète qui se serait établie plus tard dans l'Église. Non. Les oppositions mêmes qui, de temps en temps, se sont fait entendre de la part des hérétiques des premiers siècles, et la nature des réponses que leur a faites l'ancienne Église, nous démontrent au

contraire avec clarté que cette doctrine était pro-

fondement enracinée dans la conscience de l'Église. — Toutes les fois que les Pères, en défendant quelque vérité par des passages de l'Écriture, en sont venus à forcer leurs adversaires à ne se pouvoir plus défendre qu'en niant la pleine inspiration de ces témoignages divins, l'Église a regardé la question comme décidée. L'adversaire était jugéj; il n'y avait plus rien à lui dire : il niait l'Écriture comme parole de Dieu ! Qu'y avait-il à faire qu'à lui présenter à lui-même la laideur de son argument, et qu'à lui dire : Voilà où vous en venez! comme on montre à un homme qui se défigure son imagedans un miroir. C'est ce qu'ont fait les Pères.

Tels sont les faits ; telle est la voix de l'Église.

Nous avions d'abord rassemblé, avec l'intention de la donner ici, une longue série de passages, tirés premièrement d'Irénée*, de Tertullien*, de Cyprien^, d'Origène^, de Chrysostôme^, de Justin

(1) Advcrs. heereses, lib. ii, c. 47.— Lib. ni,c. ii.— Lib. iv, c. 34. — (2) De anima, c. 28. — Advers. Marcion., lib. iv, c. 22. — De Prœscrip. adv. heeret., c. 25.— Advers. Hermog., C.22.— (3)Deopereet eleemos.,p. 197-201.— Adv. Qiiirin., — Adv.. Judœos, prsefat. — (4) Homil. xxxix in Jerem. (déjà cltéeici,ch.ïv,sect. 1.)— -Homil. n, in eumd. (cap. xixetL. — Homil. XXV, in Matth. — Ejusd. Philocalia, lib. iv. — Commentar. in Matthaeum , p. 227-428 (edit. Huet). — Homil. xxvn, in Nuraer. —In Levit., hom. v. — (5) Homil. xlix in

martyr i, d'Epiphane^, d'Augustin 3, d'Athanase ^, d'Hilaire^, de Basile-le-Grand <^ et de Grégoire-le- Grand'^, de Grégoire de Nysse^, deThéodoret^, de Cyril d'Alexandrie i*^ 5 ensuite, des Pères les plus estimés dans les siècles suivants; et enfin des plus saints docteurs de la Réformation ^^ Mais nous avons bientôt reconnu que tous ces noms, si nous les donnions seuls, ne se présenteraient que comme un vain appel à l'autorité des hommes ; et que si nous les donnions avec leurs citations, ils nous entraîneraient à trop de paroles.

Joan. — HomiL, xl, inJoan., v. — Horail., ix, in 2 Tim.,iv.

— Serm. 53^ de util. lect. script. — Serra. 3. de Lazarod. (l)Apol., I, c. 33 et 35, 50, 51. — Dialog.contr. Trypli.,

C.7. — Ad Greecoscohort., c.8. — (2)SûyTop,osXôpçîr£|3i7Ttçswç.

— DeDoct. Christi, lib. 11, c. 9. — De Pastor., cap. 2. — Eplst. XLU. — (3) Episl. xcviï (ad Hieronyin.). — De unitate Ecclesiœ, c. m, t, IX, p. 341 (Paris, 1694). — (4) Conlrà Geiites, 1. 1, p. 1. — De Incarnat. Cliristi (Parisiis, 1627). — (5) Ad Constant. Aug., p. 244. — DeTrinit., lib. viii (Parisiis, 1652). — (6)Corament.inEsaiam,t. I,p. 379(ed.Bened.). — Hom. xxixadvers. calumniantesS. Trinit. — ïnEthicis regiil. XVI, Lxxx, cap. 22. — (7) Moralia in Job, praefat., c. i. — (8) Dialog. de anima et resurr., tom. I, edit. grsecolat., p. 639. — De cognit. Dei cit. ab Euthyraio in Panoplia. Tit. viii. ■— (9) Dial. I, Atjjsttt. — Dial. n, Afruy^o'^'- -~ ï" ^xod. Ou. XXVI. — In Gen., Ou. xlv. — (10) Lib. vu, cont. Jul. Glapbyrorum in Gen., lib. 11. — (U) Voyez Lardner, vol. II, p. 172, 488, 495. — Haldane, The Inspir. of the Holy Script., p. 167 à 176.

Nous désirons donc nous hâter de citer le plus grand des docteurs, notre maître Jésus-Christ, et de le faire entendre quand il parle des Écritures , et entendre surtout quand il les cite. — Parmi les défenseurs les plus ardents de leur inspiration verbale, nous ne connaissons aucun homme qui se soit jamais exprimé avec plus de respect pour l'autorité toute divine et la pérennité de leurs moindres expressions , que ne l'a fait l'homme Jésus. Et nous ne craignons pas de dire que, si quelque écrivain moderne venait à citer la Bible à la manière de J.-G. pour en déduire quelque dogme, il faudrait aussitôt qu'il fût rangé parmi les partisans les plus exaltéjs de la doctrine que nous défendons.