XIV

.3(2) M sin (l-gt-ft)

■^S[ » --sin(J'-2Z+n) + 56sin(3J'-2Z-n)1,

etc.,

-M cos {T,l' — 2l—gt — fi)

ry' = — 2

£So)-(l ii^+[I3)V + C5D^"

211 — 411' + a' + g etc.,

M sin (3^' — 2? — gfi— /3)

2n—^n'-\-a"-\-g etc..

Mcos (3l"—2l'-gt-ft)

^ ^lI^^;-L^^M sin (3r-2Z'-i/<-/3) 2% — 4'n- +a" + ^

etc..

On répétera sur ces formules les observations faites sur les formules (10), sauf la troisième.

Parmi toutes ces inégalités, Laplace a considéré exclusivement celle dont l'argument est 2 J?— /, qui est analogue à Vévection de la théorie de la Lune. Cette inégalité se confond, dans les éclipses du satellite, avec l'équation du centre ; celle qui provient de l'aplatissement de Jupiter s'y confond

des mouvements des Satellites de Jupiter. 45

à toute époque. Pour celles qui dépendent de (f, leur argument devient /— 21 lors des éclipses.

Le terme d'argument J—U dans - constitue V équation annuelle du rayon

vecteur ; celle de la longitude a été obtenue au n" 15.

Il existe, dans les valeurs de r et v, plusieurs autres termes présentant l'argument de l'évection, et qui sont, comme les précédents, du premier degré par rapport aux excentricités: on les obtiendrait en considérant dans la fonction perturbatrice les arguments 2JF— ?— zr, 2J'— 2/, — 2J? + 3^— zn- ; mais l'absence de faibles diviseurs les rend négligeables à côté des précédents, qui n'ont eux-mêmes de valeurs sensibles que pour le troisième et le quatrième satellite.