o",3 36854 4- 0,028336 4- 0,013963 — o,oo65o

Le moyen mouvement au périhélie de 1682 aura pour ex-

. 36o° — zJÇ

‘ nommant donc n , on aura

« = 45% 75496 ; et en nommant ri=zn 4- le moyen mouvement diurne au périhélie de 1759, on aura ri = 4^>//> 1 2761 .

Le calcul des perturbations pendant la période de 1759 jusqu’au prochain retour m’a donné ensuite :

Altëratious de l’anomalie moyenne.

2cT£.

En nommant T' l’intervalle 1759 et le prochain retour au aura

Alterations du moyen mouvement diurne.

2<fn.

tre le passage au périhélie de ême point de sou orbite, on

(*) Connaissance des Teins pour 1819.

28oo3^’,o3,

ce qui, à compter du 12,6 mars 17%, origine de la période, répond au 12,6 novembre i835, ou bien au i3,i novembre, le jour étant compté de minuit.

M. Damoiseau a fixé ce passage au 4,82 novembre i835. Je me suis assuré qu’en introduisant dans ses calculs les corrections nécessaires pour ramener les valeurs des masses qu’il a employées à celles qui sont aujourd’hui généralement adoptées , il n’en résulterait aucune altération notable dans les résultats. La différence de 8 jours qui existe entre nous tient donc uniquement à celle des élémens elliptiques dont nous sommes partis , et à la marche des calculs.

Le moyen mouvement diurne à l’instant du passage sera de 46", 12761 -f- o", 343929= 4^ >47i^^9, et le demi-grand axe correspondant 1 7">99755-

Pour déterminer les autres élémens de l’orbite elliptique à la même époque , le calcul des perturbations pendant l’intervalle de 1 7 59 jusqu’au prochain retour m’a donné :

Altérations de V excentricité , du périhélie et des variables qui déterminent V inclinaison et la longitude du nœud .