CRÉATION DE LA MATIÈRE

Dieu a réalisé hors de son essence , mais cependant toujours en lui, cet univers visible sur le type parfait qui existait en lui de toute éternité, afin que par la contemplation de ses œuvres nous nous élevions à sa connaissance et à son amour : Invisibilia enim ipsius , à créa tare î mundi, per ea quœ facta surit, intellecta cons piciuntur. (Rom. 1-20.) Aussi cet univers-copie porte-t-il partout l’empreinte de son Créateur : Ut in constitutione miincli operatio Trinitalis eluceat. (S. Ambr.) Dans toutes les créatures, dit saint Thomas, 011 trouve le vestige de la Trinité divine; mais dans l’homme on en trouve l’image : et cela doit être, puisque l’homme est fait à l’image et à la ressemblance de Dieu ou de la sainte Trinité.

Mais tout cet univers, ayant eu un commcncc-

ment, doit aussi avoir une fin : « Tout ce monde visible n’est fait que pour le siècle à venir : tout ce qui passe a ses rapports secrets avec ce siècle éternel ou rien ne passera plus : tout ce que nous voyons n’est que la figure et l’attente des choses invisibles ». (Massillon, Sur les

Nous n’avons voulu que rappeler une vérité beaucoup trop oubliée de nos jours. Entrons en matière.

l’espace. — LA MATIÈRE.

In principio creavit Deus cœlum et terram. (Gen. i — i.) Il ne saurait être question ici du ciel tel que nous le voyons aujourd’hui, puisque les astres n’existaient pas encore. Il s’agit donc seulement du lieu ou ils furent placés : In firmarnento cœli . 11 en est de même pour la terre, qui ne fut achevée et ne reçut son nom que le troisième jour. Il ne s’agit pas non plus , dans ce premier verset, d’un résumé de tout le chapitre ; le verset suivant renverse cette conjecture, en décrivant un état particulier des choses créées et bien différent de ce qu’elles furent ensuite. Il faut donc entendre par les expressions cœlum et terrain l’espace et la matière qu’il contient. Je crois, dit saint Grégoire de Nysse , qu’il est évident pour tous que le créateur de cet univers a pré-

paré d’abord l’espace ou le lieu qui devait recevoir les choses créées. ( Contr . Eunom.y liv. i.) Mais qu’est-ce que l’espace? On sait beaucoup mieux ce qu’il n’est pas. La matière n’est pas mieux connue dans son essence; et voilà tout d’abord deux mystères qui forcent les plus intrépides penseurs à l’aveu formel de leur ignorance.

On peut croire que dans l’état primitif de la création, avant le premier jour génésiaque , la matière et l’espace confondus offraient un aspect semblable à celui d’un immense océan. C’est du moins l’idée la plus généralement admise par les traditions des peuples et par la science elle-même. Ceci demande des explications; nous allons les donner après avoir cité le 2e verset de la Bible dont elles seront le commentaire :

Terra autem erat inanis etvacua, et tenebrœ erant super faciem abyssi ; et Spiritus Dei ferebatur super aquas .

Terra. La terre, c’est le sujet principal du récit de Moïse. Il réduit l’univers entier à deux parties, l’une, le ciel qui est si vaste , l’autre , la terre, qui n’y figure matériellement que comme un point. Mais Moïse entrait dans la pensée du Créateur: il se hâte de parler de la terre, le cœur de l’univers, l’objet des complaisances du Tout- Puissant, le futur séjour du roi de la création, avec lequel Dieu devait faire ses délices : Deliciæ meœ esse cum filiis hominum. (Prov. 8-3i.)

Cependant, la terre est encore vaine et vide : induis etvacua , c’est-à-dire qu’elle n’existe encore que dans ses éléments et dans la pensée de Dieu , de sorte que l’écrivain sacré ne désigne réellement par ce nom que la matière universelle et élémentaire: « Rerum quippe substantia simul creata est > dit saint Grégoire-le-Grand ^ sed simul formata non est ; et quod simul eætitit per subtantiam materiœ > non simul appariât per specimen formœ ». (Moral., lib. 52, c. 12.) Saint Grégoire de Nysse avait dit: « Par le ciel et la terre, il faut entendre le chaos universel , consistant en une substance unique et incomposée , d’où devaient être tirés tous les corps célestes et tous les éléments ». (Cité par Cornel. à Lap. Com. in gen.> c. 1.) Saint Augustin {T)e gen. adlitt. 1 1), affirme aussi que la matière fut d’abord créée à l’état confus et élémentaire, d’où devaient être tirés les astres et la terre. C’est encore l’opinion de saint Thomas : « Per terrain intelligitur materiaprima ». (iapars, quæst. 69.) Et ces hommes recommandables avaient raison. Moïse lui-même ne nous montre-t-il pas que les mots terre et ciel ne sont qu’une désignation anticipée de la matière du chaos, quand il dit ensuite : Vocavitque Deusfirmamentum cœlum (v. 8), Vocavit Deus aridam terram (v. 10), Congregationes que aquarum appellavit maria (v. 10)? Ces choses n’existaient donc point auparavant comme

telles. . . C’est depuis la création de la lumière que les corps apparaissent et que les formations ont lieu et s’achèvent.

Et tenebrœ ercint super faciem abyssi. L’illustre évêque d’Hippone s’exprime ainsi sur ces paroles : « Eæ illo ergo tenebrœ esse cœperunt , eæ quo confus a moles cœli esse cœpit et terrœ. (Cont. adv. leg. , lib. i-ii, t. 8.) Ces ténèbres, cet abîme , confirment bien l’idée que nous nous faisons du chaos.

Et Spiritus Del ferebatur super aquas . Commençons par voir ce que nous devons entendre par ces eaux. Saint Thomas, en parlant de l’ouvrage du troisième jour, ne suppose pas même qu’il existât de l’eau toute formée : « Non oportet dicere , quod terra primo esset cooperta aquis , et postmodum congregatœ * sed quod in tali congregatione fuerint productœ (ia pars, quæst. 69, concl. ad. 2m.) Il est évident que ces eaux du chaos, que nous appellerions volontiers génératrices, sont prises pour la matière élémentaire, matière à l’état de diffusion et de disgrégration , coulante ou vaporeuse, ne ressemblant à rien et ayant plutôt l’apparence de l’eau que de toute autre chose. Un tel état, sans doute, est incompréhensible; nous n’en aurons jamais une idée juste, nous qui vivons dans le sein de la vie et de la lumière. Les ténèbres, qui en sont un caractère distinctif, annoncent l’absence de toute

propriété, ou du moins une loi d’un ordre inconnu et entièrement différente de celle qui régit l’univers actuel, si toutefois le chaos a pu avoir quelque autre propriété que celle de l’existence pure et simple qui le séparait du néant. C’est ce qui paraît très-probable quand on considère la progression qu’il a plu à Dieu de suivre dans ses œuvres.

Fabricius, dans sa Théologie de Veau, supposant l’air d’une nature particulière, a dit que Moïse n’en a point parlé , parce que sa fluidité peutle faire comparer à l’eau. (Liv. i,c. i. i 7 4 1 2 • ) Or, la fluidité ténébreuse ou sans vie était commune à toute la matière; et le raisonnement de Fabricius, admis par les commentateurs les plus réservés et par le P. Nicolaï lui-méme, doit être accepté pour la matière en général.

Citons enfin l’opinion de saint Augustin (1). Voici comment il s’exprime dans son livre de la Genèse contre les Manichéens : ce ne sont pas ici les eaux et la terre formées comme celles que nous voyons et touchons aujourd’hui, mais bien la matière élémentaire universelle, etc... (2)

(1) Nous nous servons des œuvres de saint Augustin, éditées par les bénédictins de la congrégation de Saint- Maur, réimprimées à Paris en 1857, avec ses rétractations en tête de chaque livre. Nous avons eu soin de 11e pas citer des opinions qu’il aurait rétractées s

(2) « Non enim aqua sic appellata est hoc loco (2e v . ) ,

Ainsi la terre et l’eau sont confondues dans les expressions, comme elles l’étaient réellement dans le chaos de la matière. Tout s’y trouvait à l’état atomistique et élémentaire, et l’on peut d’ailleurs prouver, par la chimie, que les éléments constitutifs de l’eau forment la plus grande masse des couches terrestres. En effet, l’hydrogène et l’oxigène composent toute la partie liquide du globe : ainsi combinés , ils pénètrent toutes les roches, qui toutes contiennent de l’eau en quan-

ut à nobis intelligatur quam videre jam possumus et tangere : quomodo nec terra quœ incomposita et invisibilis dicta est , talis erat qualis ista quœ jam videri et tractari potest. Sed illud quod dictum est , In principio fecit Deus cœlum et terram, cœli et terrœ nomine universa creatura significata est , quam fecit et condidit Deus .... Informis ergo ilia materia quam de nihilo Deus fecit , appellata est primo cœlum et terram.... Sed quia certum erat indè futurum esse cœlum et terram , jam et ipsa materia cœlum et terra appellata est. Isto genere locutionis etiam Dominas locutus est, cüm dicit, etc....

« Eamdem ipsam materiam etiam aquam appellavit , super quam ferebatur Spiritus Dei , sicut superferlur rebus fabricandis voluntas artifcis .... Proptereà vero non absurde etiam aqua dicta est ista materia, quia omnia quœ in terra nascuntur , sive animalia , sive arbores, sive herbœ , et si qua similia ab humore incipiunt formari atque nutriri. Hœc ergo nomina omnia, sive cœlum et terra, sive terra invisibilis et imcomposita et abyssus cum tenebris , sive aqua super quam Spiritus ferebatur , nomina sunt informis materiœ : ut res ignota notis

ti té notable, soit par imbibilion, soit par cristallisation (hydrates). On sait encore que Foxigène , combiné au silicium (siiice) et à quelques autres corps, forme à lui seul les de l’écorce terrestre, et qu’il constitue la cinquième partie de l’air ou de l’atmosphère , sans faire entrer dans ce calcul la vapeur d’eau qui en forme une partie considérable.

Avant d’aller plus loin, nous devons faire une remarque relative aux différentes versions de la

Genèse. Les mots hébreux Thou Bohu, que la

vocabülis insinuarelur imperitioribüs ... . » (De Gen. cont. Manich. , lib. i , c. 9 , etc....)

L’Ecriture prend ailleurs le mot aquci dans un sens à peu près semblable. Saint Pierre dit : Lalet enim vos lioc volentes , quod cœli erant priiis et terra , de aqua et per aquam consistens Dei iierbo ». (2. Pet. 5-5.) Or, cette eau dont parle le prince des apôtres 11e peut représenter que la matière universelle qui servit à former le ciel et la terre ; car il est certain que la terre que nous habitons n’a pas été faite avec de l’eau proprement dite. Une nouvelle preuve que l’eau du chaos n’était pas l’eau normale, c’est que le calorique n’existait pas encore, puisque la lumière qui engendre le calorique 11’était elle- même pas encore créée. Mais , comme 011 ne peut concevoir de l’eau proprement dite sans calorique, et que celui-ci , dans l’hypothèse que la lumière en est le principe, ce qui, pour nous, est une cërtitude scientifique et biblique, comme nous le prouverons ci-après dans le chapitre de la lumière , il s’ensuit que l’eau chaotique ne pouvait être de l’eau naturelle telle qu’elle existe aujourd’hui.

Vulgate rend par inanis et vacua y paraissent vraiment intraduisibles : leur signification littérale est , on peut le dire , à peu près inconnue (1). Aujourd’hui, les progrès de la science font comprendre l’embarras des anciens traducteurs, qui avaient à rendre en leur langue des expressions représentant un état si inconcevable de la matière. Pour nous, connaissant l’abus que l’on peut faire des versions non reconnues par l’Eglise

(1) L’ebraica lezione ha Thou et Bohu, le quali due voci insieme unité in Geremia (Tien. 4* signifîcano desolazione : Aspexi terrant, et ecce vacua erat et nihili. I Settanta traducono Invisibilis et incomposita ; Aquila e Teodozione, inane et nihil ; Simmaco, stmes sine motu ; la parafrasi Caldaïca, Desolata et vacua. ( Dissert . e Lez. di sac. scrit. A. Nicolaï. lib. del. Gen. Lez. 4e.)

Pour le mot Lux du verset 5e, encore que sa signification soit bien connue, on ne s’accorde pourtant pas sur la valeur grammaticale du mot hébreu qui y correspond. Le savant Bergier dit que le mot hébreu qu’on a traduit par lux signifie feu aussi bien que lumière. Aussi M. Chaubard l’a-t-il rendu par le mot lumière-calorique. Il affirme que « le sens de calorique et de lumière est exprimé dans la Bible par un seul et meme mot , comme étant une seule et même chose (avor) ». Mais, si nous recherchons le vrai mot hébreu, nous trouvons que les uns le prononcent or, les autres aor, d’autres our, enfin quelques-uns avor. Ces deux exemples peuvent justifier le choix que nous faisons de la version latine de la Vulgate, destinée à juger en dernier ressort de la valeur et de la signification des termes de la Bible.

IO

catholique, aussi bien que les altérations qu'elles ont subies, surtout dans les manuscrits hébreux, nous nous en tenons simplement à la Vulgate que l’autorité compétente a déclarée authentique. Et, s’il fallait donner une autre raison de notre préférence, nous dirions que la Vulgate étant l’œuvre des plus savants philologues et du travail le plus consciencieux, exécuté sur le plus grand nombre de manuscrits et des plus corrects, offre par là même toutes les garanties désirables. Ainsi, sous tous les rapports, la Vulgate est le livre le plus approuvé et le plus parfait.

Revenons maintenant à la dernière partie du second verset : Et Spiritus Deiferebatur super aquas . Saint Jérôme traduit simplement Spiritus Del par l’Esprit de Dieu. Il le représente soutenu sur le chaos par sa toute-puissance et réchauffant les eaux comme une poule qui réchauffe sa couvée. L’image est très-exacte, quoi qu’en disent certains modernes, et nous amène à la belle idée que quelques saints Pères s’étaient faite de cet Esprit de Dieu dominant la matière pour l’animer. Voici comment s’exprime saint Thomas : « Spiritus Dei aquis superferri dicitury non cor p or aliter y sed sicut voluntas artificis superfer tiir materiæ quant vult formare » (Sum. Theol. ia p., quæst. 46, art. 1.) Dans ce passage remarquable, saint Thomas nous paraît sublime. Il nous montre la matière sous l’influence de l’ac-

tion créatrice qui la soutient dans son incompréhensible existence et qui va l’organiser. Saint Augustin l’avait déjà fait long-temps avant lui, en prémunissant les hommes contre toute idée peu convenable à l’immatérialité et à la toutepuissance de Dieu : « Cciv endura ne quasi locorum spatiis Dei Spiritum superferri maleriæ putemus y sedvi quadarn effectoria et fabricato-

ria Sicut super fertur voluntas artificis rei

subjectœadfabricandum». (De Gen. ad litt. 16.)

L’opinion de tous les graves personnages que nous venons de reproduire, est d’autant plus acceptable qu’ils n’ont été portés à l’émettre par aucune idée préconçue, ni par le désir de servir aucun système , mais parla simple exposition du récit de Moïse, et par l’admirable progression que suit le Créateur dans ses œuvres. Il crée d’abord la matière pure et simple, sans combinaison et sans propriété, du moins connue ; puis il est représenté comme appliqué à cette matière pour l’animer et pour l’organiser* enfin il l’organise et la perfectionne. Avant de rechercher quelles ont été les opinions des anciens et les traditions profanes sur le premier état de la création, nous ajouterons que l’Ecriture sainte ellemême nous aide à fixer nos idées sur cet état, et confirme ce que nous venons de dire : Qui vivit in œternum creavit omnia simuL. (Eceli.

1 8 - 1 . ) Tout a été fait en même temps, c’est-à-

dire que le chaos renfermait la matière de toutes les choses qui composent cet univers. Voilà les eaux du monde, les eaux mères de la création, la matière élémentaire, désagrégée, ténébreuse, aqueuse, que la sagesse nous dit avoir été invisible : Omnipotens manus tua fDomineJ quœ creavit orbem terrarum eæ materia invisa. (Sap. 11-18.) Invisibilité par atténuation, par diffusion de la matière élémentaire qui a servi à la formation du globe terrestre, de l’eau, de l’air et de tous les astres. La matière chaotique renfermait donc tout et n’était ni un fluide, ni un liquide, ni un solide, mais un amas informe de matière, un abîme de ténèbres et de molécules élémentaires dont Dieu allait former le ciel et la terre.