CRÉATION DE LA MATIÈRE

Dieu a réalisé hors de son essence , mais cependant toujours en lui, cet univers visible sur le type parfait qui existait en lui de toute éternité, alîn que par la contemplation de ses œuvres nous nous élevions à sa connaissance et à son amour : InvlsibLlia enim ipsius , à creaturd mundi, per ea quœ facta siint, intellecta conspiciuntur. (Rom. 1-20.) Aussi cet univers-copie porte-t-il partout l'empreinte de son Créateur : Ut in constitutione mundi operatio TrlnitalLs eluceat. (S. Ambr.) Dans toutes les créatures, dit saint Thomas, on trouve le vestige de la Trinité divinej mais dans l'homme on en trouve l'image : et cela doit être, puisque l'homme est fait à l'image et à la ressemblance de Dieu ou de la sainte Trinité.

Mais tout cet univers, ayant eu un commencc-

ment, doit aussi avoir une fin : « Tout ce monde visible n'est fait que pour le siècle à venir : tout ce qui passe a ses rapports secrets avec ce siècle éternel où rien ne passera plus : tout ce que nous voyons n'est que la figure et l'attente des choses invisibles ». (Massillon , Sur les q//î.)

Nous n'avons voulu que rappeler une vérilé beaucoup trop oubliée de nos jours. Entrons en matière.

l'espace. — LA MATIERE,

In principio crecwit Deus cœlum et terram. (Gen. 1 — I.) Il ne saurait être question ici du ciel tel que nous le voyons aujourd'hui, puisque les astres n'existaient pas encore. 11 s'agit donc seulement du Heu où ils furent placés : In Jirmamento cœli. 11 en est de même pour la terre, qui ne fut achevée et ne reçut son nom que le troisième jour. 11 ne s'agit pas non plus, dans ce premier verset, d'un résumé de tout le chapitre; le verset suivant renverse celle conjecture, en décrivant un état particulier des choses créées et bien diflférenl de ce qu'elles furent ensuite. 11 faut donc entendre par les expressions cœluni et terram l'espace et la matière qu'il contient. Je crois, dit saint Grégoire de Nysse , qu'il est évident pour tous que le créateur de cet univers a pré-

DE LA COSMOGONIE ET DE LA GEOLOGIE. i>

paré d'abord l'espace ou le lieu qui devait recevoir les choses créées. {Contr. Eunom.y liv. i.) Mais qu'est-ce que l'espace? On sait beaucoup mieux ce qu'il n'est pas. La matière n'est pas mieux connue dans son essence^ et voilà tout d'abord deux mystères qui forcent les plus intrépides penseurs à l'aveu formel de leur ignorance.

On peut croire que dans l'état primitif de la création, avant le premier jour génésiaque , la matière et l'espace confondus offraient un aspect semblable à celui d'un immense océan. C'est du moins l'idée la plus généralement admise par les traditions des peuples et parla science elle-même. Ceci demande des explications; nous allons les donner après avoir cité le 2® verset de la Bible dont elles seront le commentaire :

Terra aiitem erat inanis etvacua, et tenehrœ erant super faciem ahjssi ; et Spiritus Deiferehatur super aqiias.

Terra. La terre, c'est le sujet principal du récit de Moïse. Il réduit l'univers entier à deux parties, l'une, le ciel qui est si vaste , l'autre , la terre, qui n'y figure matériellement que comme un point. Mais Moïse entrait dans la pensée du Créateur: il se hâte de parler de la terre, le cœur de l'univers, l'objet des complaisances du Tout- Puissant, le futur séjour du roi de la création, avec lequel Dieu devait faire ses délices : Dellciœ nieœ esse cnin fillis hominum. (Prov. 8-5f .)

Cependant, la terre est encore vaine et vide: inanis etvacua, c'est-à-dire qu'elle n'existe encore que dans ses éléments et dans la pensée de Dieu , de sorte que l'écrivain sacré ne désigne réellement par ce nom que la matière universelle et élémentaire: « Rerum quippè suhstantia simul creata est^ dit saint Grégoire-le-Grand^ sed simul formata non est; et qiiod simul eoctitit per subtantiam materiœ y non simul apparuit per spécimen formœ ^). (Moral., lib. 52, c. 12.) Saint Grégoire de Nysse avait dit: « Par le ciel et la terre, il faut entendre le chaos universel, consistant en une substance unique et incomposée , d'où devaient être tirés tous les corps célestes et tous les éléments ». (Cité par Cornel. à Lap. Com. in gen.j c. I .) Saint Augustin (£)e o^e/2. adlitt. 11), affirme aussi que la matière fut d'abord créée à l'état confus et élémentaire, d'oii devaient êirc tirés les astres et la terre. C'est encore l'opinion de saint Thomas : « Per terram intelligitur materiaprima ». (l'^pars, quœst. 69.)Et ces hommes recommandables avaient raison. Moïse lui-même ne nous montre-t-il pas que les mots terre et ciel ne sont qu'une désignation anticipée de la matière du chaos, quand il dit ensuite : Voca^dtque Deusjirmamentujn cœlum (v. 8), T^ocavit Deus aridam terram (v. 10), Congregationesque aquarum appella^'it maria (v. 10)? Ces choses n'existaient doncpoint auparavant comme

telles. . . C'est depuis la création de la lumière que les corps apparaissent el que les formations ont lieu et s'achèvent.

Et tenebrœ erant super faciem ahyssi. L'illustre évêque d'Hippone s'exprime ainsi sur ces paroles : « Kx illo ergo tenebrœ esse cœperunt , ex quo confus a moles cœli esse cœpit et terrœ. (Cont. adv. leg. , lib. i-ii, t. 8.) Ces ténèbres, cet abîme, confirment bien l'idée que nous nous faisons du chaos.

Et Spiritus Deiferehatur super aquas. Commençons par voir ce que nous devons entendre par ces eaux. Saint Thomas, en parlant de l'ouvrage du troisième jour, ne suppose pas même qu'il existât de l'eau toute formée : « Non oportet dicere, quod terra primo esset cooperta aquis , et postmodum congregatœ^^ sed quod in tali congregatione fuerint productœ (i" pars, quœst. 69, concl. ad. 2«».) 11 est évident que ces eaux du chaos, que nous appellerions volontiers génératrices, sont prises pour la matière élémentaire, matière à l'état de diffusion et de disgrégration, coulante ou vaporeuse, ne ressemblant à rien et ayant plutôt l'apparence de l'eau que de toute autre chose. Un tel état, sans doute, est incompréhensiblej nous n'en aurons jamais une idée juste, nous qui vivons dans le sein de la vie et de la lumière. Les ténèbres, qui en sont un caractère distinctif, annoncent l'absence de toute

TIIEOKIE BirU.IOUE

propriété, ou du moins une loi d'un ordre inconnu et entièrement différente de celle qui régit l'univers actuel, si toutefois le chaos a pu avoir quelque autre propriété que celle de l'existence pure et simple qui le séparait du néant. C'est ce qui paraît très-probable quand on considère la progression qu'il a plu à Dieu de suivre dans ses œuvres.

Fabricius, dans sa Théologie de Veau, supposant l'air d'une nature particulière, a dit que Moïse n'en a point parlé , parce que sa fluidité peutlefairecomparer à l'eau. (Liv. i,c. i. 174^0 Or, la fluidité ténébreuse ou sans vie était commune à toute la matière; et le raisonnement de Fabricius, admis par les commentateurs les plus réservés et par le P. Nicolaï lui-même, doit cire accepté pour la matière en général.

Citons enfin l'opinion de saint Augustin (i). Voici comment il s'exprime dans son livre de la Genèse contre les Manichéens: ce ne sont pas ici les eaux et la terre formées comme celles que nous voyons et touchons aujourd'hui, mais bien la matière élémentaire universelle, etc.. (2)

(i) Nous nous servons des œuvres de saint Augustin, éditées par les bénédictins de la congrégajion de Saint- Maur, réimprimées à Paris en 1857, avec ses rétractations en tête de chaque livre. Nous avons eu soin de ne pas citer des opinions qu'il aurait rétractées.

(2) « Non enim nqua sic appellata est hoc loco (2« v.),

DE LA CGSMOGOlSiE ET DE LA GEOLOGIE. 7

Ainsi la terre et l'eau sont confondues dans les expressions, comme elles l'étaient réellement dans le chaos de la matière. Tout s'y trouvait à l'état atomistique et élémentaire, et l'on peut d'ailleurs prouver, par la chimie, que les éléments constitutifs de l'eau forment la plus grande masse des couches terrestres. En effet, l'hjdrogène et l'oxigène composent toute la partie liquide du globe : ainsi combinés , ils pénètrent toutes les roches, qui toutes contiennent de l'eau en quan-

ut à nobis intelligatur quant videre jampossumus et tangere : quomodo nec terra quœ incomposita et invisibilis dicta est , talis erat qualis ista quœ jam videri et tractari potest. Sed illud quod dictum est. In principîo fecit Deus cœlum et terram, cœli et terrce nomine universa creatura significata est , quant fecit et condidît Deus.... InfoiTnis ergo illa materia quant de nihilo Deus fecit , appellata est primo cœlum et teiram.... Sed quia certum erat indè futurum esse cœlum et terram , jam et ipsa materia cœlum et terra appellata est. Isto génère locutionis etiam Dominus locutus est, ciim dicit, etc....

« Eamdem ipsam materiam etiam aquam appellavit , super quam ferehatur Spiritus Dei , sicut superferlur rébus fabricandis voluntas artifcis — Proptereà verb non absurde etiam aqua dicta est ista materia , quia omnia quœ in terra nascuntur, sive animalia , sive arbores, siye herbœ , et si qua similia ab humore incipiunt formari atque nutriri. Hœc ergo nomina omnia, sive cœlum et terra, &ive terra invisibilis et imcomposita et abjssus cum tenebris , sive aqua super quam Spiritus f ère batur^ nomina sunt informis materiœ : ut res ignota notis

O TliLOl'.IE lilBI.IQUE

litc notal^le, soit par imbibilion, soil par cristallisation (hydrates). On sait encore que l'oxigène, combiné au silicium (silice) et à quelques autres corps, forme à lui seul les -^ de l'écorce terrestre, et qu'il constitue la cinquième partie de l'air ou de l'atmosphère , sans faire entrer dans ce calcul la vapeur d'eau qui en forme une partie considérable.

Avant d'aller plus loin, nous devons faire une remarque relative aux différentes versions de la Genèse. Les mots hébreux Thoii Bohu, que la

vocahulis insiniiaretur iviperitioribus » (De Gen. couf.

Mauich.,lib. i , c. g , etc..,.)

L'Eciilure prend ailleurs le mot aqua dans un sens à peu près semblable. Saint Pieire dit : Latet enini vos hoc volentes , quod cœli erant priùs et terra , de aqua et per aqnani consîstens Dei verbo ». (2. Pet. 5-5.) Or, celte eau dont parle le prince des apôtres ne peut représenter fjue la matière universelle qui servit à former le ciel et la terre ; car il est certain que la terre que nous habitons n'a pas été faite avec de l'eau proprement dite. Une nouvelle preuve que l'eau du chaos n'était pas l'eau normale, c'est que le calorique n'existait pas encore, puisque la lumière qui engend"re le calorique n'était elle-même pas encore créée. Mais , comme on ne peut concevoir de l'eau proprement dite sans calorique , et que celui-ci , dans l'hypothèse que là lumière en est le principe, ce qui, pour nous, est une certitude scientifique et biblique, comme nous le prouverons ci-après dans le chapitre de la lumière , il s'ensuit que l'eau chaotique ne pouvait êtie de l'eau naturelle telle qu'elle existe aujourd'hui.

Vulgate rend par inanis et vcicua , paraissent vraliiicnl intraduisibles : leur signification littérale est, on pcul le dire, à peu près inconnue (i). Aujourd'hui, les progrès de la science font comprendre l'embarras des anciens traducteurs, qui avaient à rendre en leur langue des expressions représentant un état si inconcevable de la matière. Pour nous, connaissant l'abus que l'on peut faire des versions non reconnues par l'Eglise

(i) L'ebraica lezione ha Thou et Dohu, le quali due voci insieme unité in Geremia (Tien. 4» ^5) signifîcano desolazione : Aspexi terram, et ecce vacua erat et nihili. I Settanta irixAucono Invisibilis et incompodta; Aquila e Teodozione, inane etnihil; Simmaco, stj-ues sine motit; la parafrasi Caldaïca, Desolata et vacua. {Dissert, e Lez. di sac. scrit. A. Nicolaï. lib. del. Gen. Lez. 4®-)

Pour le mot Lux du verset 5"=, encore que sa signifiralion soit bien connue, on ne s'accorde pourtant pas sur la valeur grammaticale du mot hébreu qui y correspond. Le savant Bergier dit que le mol hébreu qu'on a traduit par lux signifiey<5H aussi bien que lumière. Aussi M. Chaubard l'a-t-il rendu par le mot lumière -calorique. Il affirme que « le sens de calorique et de lumière est exprimé dans la Bible par un seul et même mot, comme étant une seule et même chose (avor) ». Mais, si nous recherchons le vrai mot hébreu, nous trouvons que les uns le prononcent or, les autres aor, d'autres owr, enfin quelques-uns avor. Ces deux exemples peuvent justifier le choix que nous faisons de la version latine de la Vulgate, destinée à juger en dernier ressort de la valeur et de la signification des termes de la Bible.

lO THEORIE BIBLIQUE

catholique , aussi bien que les altérations qu'elles ont subies , surloul dans les manuscrits hébreux, nous nous en tenons simplement à la Vulgatc que l'autorité compétente a déclarée authentique. Et, s'il fallait donner une autre raison de notre préférence, nous dirions que la Vulgate étant l'œuvre des plus savants philologues et du travail le plus consciencieux, exécuté sur le plus grand nombre de manuscrits et des plus corrects, offre par là même toutes les garanties désirables. Ainsi, sous tous les rapports, la Vulgate est le livre le plus approuvé et le plus parfait.

Revenons maintenant à la dernière partie du second verset : Et Spiritiis Delferebatur super aquas. Saint Jérôme traduit simplement Spiritiis De/ par l'Esprit de Dieu. 11 le représente soutenu sur le chaos par sa toute-puissance et réchauffant les eaux comme une poule qui réchauffe sa couvée. L'image est très-exacte, quoi qu'en disent certains modernes, et nous amène à la belle idée que quelques saints Pères s'étaient faite de cet Esprit de Dieu dominant la matière pour l'animer. Voici comment s'exprime saint Thomas : 'r Spiritus Dei aquis superferri dicitur, non corporaliter, sed siciit voluntas artificis superfertur niateriœ qiiani vult formare « (Sum. Theol. r' p., qusest. 4^, art. i.) Dans ce passage remar- (juable, saint Thomas nous paraît sublime. Il nous montre la matière sous l'influence de l'ac-

tion créatrice qui la soutient dans son incompréhensible existence et qui va l'organiser. S.iint Augustin l'avait déjà fait long-temps avant lui, en prémunissant les hommes contre toute idée peu convenable à l'immatérialité et à la toutepuissance de Dieu : « Cavendum ne quasi locorum spatiis Dei Spirltum superferrl materiœ putemus, sedvi quadam effectoria etfahricato-

ria Sicut superfertur Doluntas artijicis rei

suhjectœ adfahricandumi^ . (DeGen. adlilt. i6.) L'opinion de tous les graves personnages que nous venons de reproduire, est d'autant plus acceptable qu'ils n'ont été portés à l'émettre par aucune idée préconçue, ni par le désir de servir aucun système, mais parla simple exposition du récit de Moïse, et par l'admirable progression que suit le Créateur dans ses œuvres. Il crée d'abord la matière pure et simple, sans combinaison et sans propriété, du moins connue; puis il est représenté comme appliqué à cette matière pour l'animer et pour l'organiser; enfin il l'organise et la perfectionne. Avant de rechercher quelles ont été les opinions des anciens et les traditions profanes sur le premier état de la création, nous ajouterons que l'Ecriture sainte ellemême nous aide à fixer nos idées sur cet état, et confirme ce que nous venons de dire : Qui vivit in œternum creavit omnia simul. (Eccli. i<S-i.) Tout a été fait en même temps, c'est-à^

dire que le chaos renfermait la matière de loulcs les choses qui composeiU cet univers. Voilà les cuux du monde, les eaux mères de la création, la matière élémentaire, désagrégée, ténébreuse, aqueuse, que la sagesse nous dit avoir été invisible : Omnipotens manus tua fDomineJ quœ creavit orhem terrarum ex materia invisa. (Sap. 11-18.) Invisibilité par atténuation, par diffusion de la matière élémentaire qui a servi à la formation du globe terrestre, de l'eau, de l'air et de tous les astres. La matière chaotique renfermait donc tout et n'était ni un fluide, ni un liquide, ni un solide, mais un amas informe de matière, un abîme de ténèbres et de molécules élémentaires dont Dieu allait former le ciel et la terre.

THADITIONS PROFANES.

Maintenant nous comprenons pourquoi Thaïes de Milet, qui, au rapport de Cicéron, fut le premier à s'occuper de cosmogonie, prétendit que toutes les choses visibles tiraient leur origine de l'eau, à laquelle Dieu donna la faculté productrice. 11 n'était que l'écho delà tradition universelle. On connaît ce qu'ont dit du chaos les poètes latins. Les Hébreux et les Chaldéens se

le représenlaient comme une mer immense de matière universelle. (Nicolaï. Diss. Gen. Lez. 4, tora. I, p. 532.) Les stoïciens regardaient aussi le chaos comme une matière aqueuse. Dans le siècle passé, Eller et Pierquin croyaient que toutes les choses créées devaient leur origine à l'eau, et Dikinson disait que ces eaux-mères étaient composées d'atomes. (^Phys. vet. et ver,

Mais bornons-nous à l'antiquité. On lit dans le Padma-Pourana des Indiens, et dans les lois qu'ils prétendent avoir reçues de Menou : « L'univers n'existait que dans la pensée divine, d'une manière indéfinissable... Alors la puissance existante par elle-même, créa le monde visible avec les cinq éléments, divers principes des choses, étendit son idée, et dissipa les ténèbres sans diminuer sa gloire ». (Rel. de Vantiq. par Fred.- Creuzer. 182-7. Tom. i, liv. i.)

Les Perses nous offrent à ce sujet des histoires dont le récit de Moïse semble former le canevas. Il est vrai que les livres des peuples d'Orient sont récents en comparaison de la haute antiquité qu'on s'était plu à leur attribuer : ils ne remontent peut-être pas, dit-on, au-delà duxin« siècle de notre èrej aussi ne les citons-nous que pour leurs opinions cosmogoniques. « Ormusd, principe,de tous les êtres, créa le monde en six temps. Il fit d'abord le ciel, puis l'eau, la terre, les ar-

l4 THÉOlUE BIBLIQUE

bres, les animaux, etc. {Analy. du Boundehesch , par Anquelil.)

Les Chinois possèdent un passage du Laotseu , ainsi conçu : v Avant le chaos qui a précédé la naissance du ciel et de la terre , un seul être existait, immense et silencieux, immuable et toujours agissant sans jamais s'altérer «. fMém. de M. Ahel Rémusat sur les Chin.J

La tradition des Egyptiens, conservée par Diodore de Sicile, mérite d'être mentionnée, w A l'origine des choses, le ciel et la terre, confondus ensemble, n'offraient d'abord qu'un aspect uniforme. Ensuite, les corps se séparèrent les uns des autres, et le monde revêtit la forme que nous lui voyons aujourd'hui. » fEiblioth. /lis t. de Di'od. de Sicile, traduc. de M. Fréd. Hoefer. 1846. Tom, i , p. -y.) Le même auteur rapporte aussi l'opinion cosmogonique consignée par Euripide dans sa Ménalippe : « Ainsi le ciel et la terre étaient confondus dans une masse commune, lorsqu'ils furent séparés l'un de l'autre. — Tout prenait vie et naissait à la lumière ». fLib. cit.J

Les traditions des Tartares et des Américains ne sont pas moins explicites; elles sont toutes plus ou moins remarquables , en ce sens qu'elles se rattachent toutes à la religion des peuples et remontent à leur dispersion dans les plaines de Sennaar. Nous terminerons donc par ce passage

remarquable du livre indou , le Shastery extrait de Y Histoire universelle (tom. 5i , p. 97) : « Le grand Dieu étant seul, et voulant manifester son excellence et son pouvoir en créant le monde habité par des êtres intelligents, commença par créer quatre éléments : la terre, l'air, le feu et l'eau. Ces éléments étaient mêlés ensemble, mais il les sépara et s'en servit pour former les différentes parties de ce monde visible ».

Mais n'insistons pas davantage sur ces débris traditionnels plus ou moins altérés de la cosmogonie biblique, et voyons comment nos comtemporains les entendent et les commentent.