DU PANTHÉISME ET DE L'ATHÉISME

L*atb^isine étant une proposition comme déatiuré* et monftruettse, difficile auMÏ et malaitée d'établir «n l'ecprit humain y pour insolent et déré^W qa'il puisse être. (Moktaicicb.)

Je ne conçois pas comment ceax qui ont avancé qu^Épicure, Spinosa, etc. , croyaient à un principe aveugle de la vie, liaient pu formuler sans être arrêtés par leur logique et leur bon sens, et dire, par exemple, pour exprimer la pensée de ces philosophes, qu^ils admettaient : un agent universel qui ordonne nécesscnrement kz matière sans dessein et sans intelligence.

Que de contradictions ! que d^inconséquences dans ce peu de niots : qui ordonne, sans, intelligence. Peutil ne pas y avoir Intelligence là où il y a Ordre? Et du moment qu'il y a Ordre, n'y a-t-il pas Intelligence ? Et bien plus, du moment qu'il y a quelque chose, qu'il y a Existence, il faut qu'il y ait Ordre, car il n'y a pas de Vie sans Ordre. On ne comprend pas l'existence sans une loi qui l'ordonne. Ainsi donc il n*y a rien d'aveu-