DU LIBRE-ARBITRE

Je ne nie pat la spontanéité et la virtualité de rhomme, non plus que celles d'aucun être : mais je dis qu'elles ont été calculées par Dieu^ qui a tout fait avec nombre et meaure , et qu'il n'est pas au pouvoir de rbomme de les changer. (S. oi Pomcibt.)

Aide-toi, le ciel t'aidera.

Unîté hmnaîne. — Conscience. -^ Tolonté.

Je suis libre de vouloir. — Sans doute , vous êtes libre de vouloir ce que Dieu a voulu que vous vouliez ; mais non pas au-dessus ou au-dessous , mais non pas autrement.

le Végétal qui pousse sur place, depuis leMollusqiie||ili vit attaché au rocher où il naquit , depuis le Quadrupède qui sent , qui se meut et gouverne instinctivement sa machine dans le but de se conserver , jusqu'à rhomme chez lequel Tlntelligence et la Sentimentalité viennent s'unir à l'Instinct pour le guider d'une manière plus haute et plus noble , en harmonie avec la grandeur de ses fonctions dans l'Ordre universel,

DU LIBAE-ARBITBS. il7

partout se montre la liberté de Tètre s'élevant progressivement avec Tétre lui-même.

La liberté ou le pouvoir d^agir est en proportion avec le titre de vie dont un être est frappé. Plus vous pouvez , plus vous êtes vivant : le Tout-Puissant à donc seul la souveraine Vie et la souveraine Liberté. Mais l'bomme est libre comme il est vivant, c'est-à-dire d'une manière finie et limitée. Expliquons-nous ; je vais entrer franchement dans la question et la débarrasser des difficultés sophistiques , aussi bien que des spécieuses finesses dont on Ta généralement embrouillée.

L'homme est un élre , il existe , il a une individualité un caractère à lui ; il est enfin , autant que peut exister un être fini. Si Thomme est UN, on ne peut en aucune façon toucher à sa vie , en détacher une faculté , sans attenter à son intégralité , sans le détruire. De même si Ton supprimait un des sept rayons primitifs qui constituent la lumière, on n'aurait plus la Lumière. Toutes les abstractions qu'on a donc commises sur UlMsme , abstractions plus ou moins folles , mais qui ^^HT nécessaires sans doute , afin de mieux connaître sfllature, de la pénétrer plus profondément ; toutes ces abstractions dis-je , dont les psycologues se sont rendus coupables n'ont en elles-mêmes aucune valeur, n'accusent que la faiblesse de notre esprit et doivent aujourd'hui être reléguées comme un vieil instrument inutile, com-

118 »V LDaB-AaBlTBE.

nie un scalpel sans force pour entamer T Unité indécomposable de l'être humain.

D'ailleurs , si nous avions besoin d'être soutenus dans cette affirmation ^ si simple qu^elle doit paraître juste du premier coup , nous ne manquerions pas d'excellents et rudes défenseurs. Et d'abord Bossuet.

« Nous pouvons définir l'âme raisonnable : Subs-u tance intettigenie née pour vivre dans un corps et lui « être intimement unie. L^homme tout entier est com- « pris dans cette définition qui commence par ce qu^il <r a de meilleur y sans oublier ce qu^il a de moindre et c fait voir Tunion de l'un et de Pautre.

c Le corps n'est pas un simple instrument appliqué « par le dehors y ni un vaisseau que Tâme gouverne à « la manière d'un pilote... L'âme et le corps ne font « ensemble qu'UN tout naturel.., aussi trouve-t-on « dans toutes nos opérations quelque chose de l'âme et « qiielque chose du corps; de sorte que pour se connat- « tre soi-même , il ne faut pas seulement savoir distin- (( guÉjubns chaque acte ce qui appartient à Tune d'à- (< vé^M^i appartient à l'autre ; mais encore remarie quertout ensemble comment deux parties de si c différente nature s'entr'aident mutuellement. . . Sans € doute V entendement n'est pas attaché à un organe < corporel dont il suit le mouvement; mais il faut « pourtant connaître qu'on n'entend point sans imagi- « ner ni avoir senti ; car il est vrai que , par un certain

DU LIBBE-ABBITSE. 119

c accord entre toutes les parties qui composent Thom- « me , Y âme n'agit pas sans le corps , ni la partie ùitel- « lectuelle sans la partie sensitiçe.

{^Connaissance de Dieu et de soi-même. Bossuet. )

On a dit peu de paroles plus claires et en même temp» plus concluantes en un pareil sujet. L'homme est un tout naturel , il n^est pas une âme et un corps séparément , il y a union complète entre ces deux aspects de Tétre, sans quoi il n^ aurait pas un être. L'homme n'est ni Ange ni Bête, avait encore dit Pascal : c'est Un homme. Combien ces génies supérieurs ne sont-ils pas plus sensés et plus simplement vrais que le philosophe, chrétiennement alambiqué , qui a ressuscité cette spécieuse fausseté : l'homme est une intelligence servie par des organes (Bonàld). L'intelligence voilà le maître, les organes , voilà les esclaves , mais l'Unité indécomposable de la vie a disparu , il n'y a plus d'homme; il ne reste que la puérile abstraction du psycologue.

Pour en finir avec ces abstractions , et surtout avec une des plus communes , celle de l'Esprit et de la Matière ou de l'âme et du corps, citons encore ces quelques mots si lucides de Gassendi.

Descartes dans une réponse qu'il avait faite à Gassendi l'avait appelé Chair. Gassendi termina sa réplique par ces paroles remarquables : « En m 'appelant Chair € vous nem'ôtez pas l'esprit. Vous vous appelez esprit « mais vous ne quittez pas votre corps. Il faut vous per-

190 ou UBRE-ABBITRE.

« mettre de parler selon votre génie. Il suffit qu'avec « l'aide de Dieu je ne sois pas tellement Chair, que je <c ne sois encore Esprit , et que vous ne soyez pas tellen ment Esprit , que vous ne soyez aussi Chair. De sorte , « que ni vous, ni moi , nous ne sommes ni au-dessus « ni au-dessous de la nature humaine. Si vous rougisc sez de la nature humaine je n'en rougis pas^ i>

Et maintenant constatons , pour la dernière fois, ce fait bien évident, c'est que Tbomme est Dn; c'est qu'il n'accomplit aucun acte d'activité quelconque que tout son être n'y participe ; le contraire impliquerait manifestement la dissolution de l'individu.

L'homme est un, et qu'est-ce donc que la vohnié dans rhomme, qu'est-ce que la conscience P que sont dans cette unité indécomposable ces deux facultés, que nous sentons si bien y être.

Qu'est-ce qu'avoir conscience de soi , sinon se connaître et connaître quelle est sa mission dans la vie? Donc la conscience n'est pas, dans l'homme, une faculté à part, en dehors des autres, qui se tienne au-dessus de l'homme pour le dominer et le juger ; puisque pour avoir conscience de soi , il faut se juger (intelligence) , se sentir (sentiment) , voire se palper , se toucher (sensation). La conscience au contraire, provient de l'ensemble des facultés qui composent l'être, elle est leur Résultante, le signe et le caractère de l'être: elle lui donne son titre dans l'échelle de la vie. La con-

DU LIBBE-ARBITRE. i31

science tient essentiellement à l'Unité de Tétre humain. G^est sa manifestation la plus concrète et la plus absolue. Gomment a-t-on pu s'imaginer, aussi long-temps qu^on Ta fait , que c'était une sorte de lumière à part , une espèce d'intuition intérieure fort au-dessus des facultés de rhomme et sans lien avec elles? G'était supposer un homme dans Thomme, ou pour parler en langage psycologique , un homme dans l'animal, un esprit dans un corps. Toujours de la division, deTabstraction, jamais de la vérité et du sens.

Qu'est-ce que vouloir? c'est manifester l'impulsion et l'attrait de son être vers tel ou tel objet. La volonté ne saurait être autre chose que l'expression de cette aspiration de l'homme. La Volonté est encore une force qui tient essentiellement à l'Unité de l'être; c'est une Résultante de toutes celles qui le composent. Et le vouloir pourrait-il être autre chose que Taspiration native de l'être? Que serait-il donc? Où puiserait-il sa raison d'être?...

N'augurons rien encore de ce que le plus souvent notre Volonté semble être partagée; de ce que nous voulons et ne voulons pas à la fois; de ce que nous agissons même contre notre vouloir. Nous aurons plus tard l'explication bien claire de ce phénomène.

Maintenant que nous avons établi l'Unité indécomposable de l'être humain , que nous savons ce qu'il faut entendre par Gonscience et Volonté. Revenons à

i98t nu LIBRE-ABBITaB.

notre point de départ, le Libre arbitre, et voyons d'abord comment on Ta entendu le plus généralement, dans le sens faux qui a cours encore aujourd'hui et sur lequel repose la théorie Catholique.

D-après le Catholicisme , la Liberté est le pouvoir actif qu a la vohnié raisonnable de vouloir ou de ne pas vouloir, de se déterminer à des choses (^posées; « potentia rationalis ad opposita, » disent les théologiens. Une volonté Raisonnable... Voici donc qui suppose que la volonté pmse dans la raison les motifs de sa détermination. Mais s'il en est ainsi , la raison et le jugement de r homme seront réellement les Causes de son vouloir, et Ton sait que la raison et le jugement, indépendamment de ce quHls constituent une des facultés princières de l'homme, tiennent aussi à ses autres facultés, à la perfection de ses organes sensuels, à sa Mémoire, à sa droiture et à sa justesse de sentiment, etc. Mais, s'il en est ainsi , il est impossible que vous cherchiez d'autres fondements à la Liberté humaine que ceux qui résultent des facultés qui composent Thomme. Vous tuez ainsi votre fantastique Idole de libre-arbitre.

Examinons encore. Le Catholicisme, comme toutes les théories morales reconnues, dit à ses sectaires : vous êtes libres et vous pouvez mériter ou démériter ; donc vous êtes responsables de vos actes, et vous devez être punis ou récompensés d'après eux. A cette première affirmation, il en ajoute une seconde qui ne laisse pas que

su LIUUB-'ABBITBE. i95

de Tobscurcir et de T embarrasser. Il dit : depuis la chute d'Adam , vous êtes plus portés au mal; — c'est-àdire, sans doute vous n'êtes plus aussi Libres de faire le bien qu'auparavant. La balance de votre Liberlé incline à gauche. Mais le Catholicisme ajoute encore : par les mérites et la grâce de J.-C. qui est mort pour vous, sH)us pouvez faire le bien et vous sauver; — c'est-à-dire, si je ne me trompe, que, par la grâce, Dieu rétablit l'équilibre premier de la balance et la repouMfi à droite. De cette façon ^ pour ceux que Dieu Vjpiise de sa grâce, pour ceux-là seulement, le Libre-arbitre existerait pleinement, la balance serait dans un juste équilibre. Toutefois la théologie établit que thomme conserve le pouvoir de ne pas vouloir ce que Dieu par sa grâce lui fait vouloir. Mais si l'on se demandait quelle raison ce pauvre homme , heureusement débarrassé de Tinfluence du Péché originel , inspiré par Dieu et porté à vouloir sans doute son bien le plus grand, quelle raison aurait-il de ne pas suivre cette inspiration divine , conforme à sa nature , et allant droit à sa félicité? pour mon compte, je ne vois aucune bonne réponse à cette question. Le Catholicisme, lui, en trouve et dit : Vorgueil, Y orgueil. Mais qu'est-ce donc que l'Orgueil? C'est un sentiment exagéré et aveugle de la dignité de son être, de sa valeur et de son rang ; c'est une fausse appréciation de soi-même. Mais pou2?quoi Dieu, qui a fait l'homme, Taurait-il fait si imparfaite-

134 nu LIBRE- ARBITRE.

ment qu'il dut se juger si mal, et ne pût avoir une idée saine de lui-même? Cela ne se comprend guère. Ou bien si Dieu a permis que Tbomme se connut d'abord imparfaitement, il ne peut méchamment le lui imputer à crime.

Cette réponse, TOrgueil, n'en est pas une *. Si donc ce n'est pas par Orgueil que Tbomme a failli , si de plus il n'a aucun motif pour ne pas écouter les inspirations dj^ifiu j il y a donc une autre explication que celle du OHPtirbitre au Mal que nous voyons et qui nous peine si cruellement.

Remarquons encore, à l'occasion de cet oracle de la théologie, si commode pour l'intacte conservation de ce Fantôme, appelé libre-arbitre, que l'on peut également, grâce à lui, satisfaire tout le monde a la fois. En effet, les uns peuvent dire avec les Stoïciens, les Pélasgiens et les Jansénistes, et ceux qui se posent comme les défenseurs de la dignité humaine, — prétendant que son pouvoir et sa liberté permettent à l'homme de s'opposer même à Dieu ! — j'ai mérité, j'ai vaincu par

* A-propos de l'orgueil , ii n'est pas inutile de faire observer, Que cette croyance du mérite et du démérite est très propre à le faire nattrc. Il en est tr ut autrement pour ceux qui croient simplement qu'ils font selon ce qu'ils peuvent, selon le vouloir de Dieu, ni plus ni moins. Ils ne se relèvent pas avec insolence et ne rabaissent personne avec dédain. Chacun faisant selon la mesure de ses forces , si l'un fait plus, c'est qu'il était mieux doué , si l'autre fait moins c'est qu'il avait été moins bien partagé ; mais tous ont servi à l'œuvre de Dieu. Nous avons donc encore trouvé Tordre, le bon sens et la bienveillance, qui doit ici avant tout animer les hommes pour leurs frères.

DU LIBaS-ARBITRE. 125

ma Volonté, je suis sorti triomphant de la lutte par ma seule vertu ; j'ai donc gagné moi-même la récompense. Les autres de leur côté peuvent dire avec les hommes d'amour, avec Augustin, Féuélon et les Molinistes : si j'ai bien fait, c'est par la grâce de Dieu, à lui Seul en est la gloire et le mérite ; je ne suis qu'un humble pécheur ; Dieu seul a tout fait; sans la grâce je ne puis rien.

Quoique ces derniers soient certain6nM||yiioins en accord avec Toracle théologique, et nepulHbnt guère se souvenir que du sacrifice de J.-C, qui est venu les sauver, au fond, on sent bien qu'ils sont plus dans le vrai; que Dieu fait tout, comme il a fait l'homme, que tout vient de lui, et que ce n'est pas une misérable créature, telle qu'un Stoïcien, qui pourrait aller contre le vouloir Tout- Puissant de la Sagesse éternelle. Mais constatons la contradiction. Ou le mérite est à Dieu, ou il est à l'homme. Lorsque le Catholicisme veut insister sur la responsabilité humaine et son prétendu Libre-arbitre, il dit : le mérite est à l'homme, et lui Seul peut se sauver. Lorsqu'il veut mettre en relief le sacrifice de J.-C. et l'expliquer, lorsqu'il veut établir la théorie de la Grâce, il dit le mérite, c'est celui de N.-S. J.-C. lui seul; l'homme ne peut rien sans la Grâce. Ceci peut être très commode, je n'en disconviens pas, mais pour très logique, je le laisse à juger.

Examinons enfin par nous-mêmes ce phénomène de

126 nu LORE-ABBirmE.

la Liberté humaine ; et pour le faire plus nettement , entrons dans les faits et dans la réalité de la vie.

Je vous suppose amoureux et aimé de la femme de votre prochain, lequel est indigne d'elle et se trouve pourtant son mari par le fait de la force majeure, qui chaque jour produit de telles unions. Quel va être l'état de votre âme? Qu'allez-vous vouloir? En vertu de cette belle faculté d'aimer, dont Dieu vous a doté et qui trouve en cette <>Éi|tà^n ^ se satisfaire, vous allez Vouloir vous abandonnerait cet amour charmant. Puis , en vertu de cet autre sentiment que Dieu a placé en votre âme, comme son Soleil intérieur, en vertu de ce sentiment de l'Ordre , de ce besoin de Justice et d'Harmonie , en vertu de votre Unitéisme , vous allez vouloir vous en abstenir, par la vue des malheurs et des désordres que la satisfaction de votre amour occasionnera.

Quelque chose qui advienne, évidemment vous vous sentez tiré de deux côtés opposés, votre âme est déchirée, votre Volonté partagée. Pourquoi? Est-ce à cause de votre Libre - arbitre ? Non sans doute. Mais bien parce qu'aujourd'hui la société humaine est faite de telle façon, qu'il y a lutte non-seulement entre les peuples, entre les villes et les provinces d'une même nation, entre les familles d'une même cité, entre les membres les plus intimes d'une même famille , le frère et la sœur, le père et le fils ; mais encore lutte cruelle au sein de l'homme lui-même, conséquence fatale-

DU LIBHE-ABBITBB. I27

ment liée aux premières ; Lutte intérieure où se débattent les divers penchants naturels de Thomme , et dans laquelle plusieurs succombent et sont tués, comme dans les Luttes entre nations , entre cités , entre familles.

Voilà la raison de votre hésitation, du partage de votre Volonté , c'est que vous n'êtes pas dans un milieu social où il vous soit possible de satisfaire votre Amour sans choquer votre sentiment d'Ordre et de Justice ; et réciproquement où vous puissiez contenter votre sentiment d^Ordre et de Justice, sans blesser votre Amour. Et toujours, il en est ainsi aujourd'hui. Il est infiniment rare que Thomme rencontre une occasion où il puisse se laisser aller à l'exercice des belles facultés dont Dieu l'a doué sans froisser l'une et l'autre, ou plusieurs d'entr'elles. Je demande seulement au lecteur d'y réfléchir un instant et de se placer dans les réalités de la vie pour qu'il en soit aussi convaincu que je le suis.

Maintenant retournons à notre exemple. Dans ce déchirement qui vous fait vouloir et ne pas vouloir, et agir contre votre volonté, dites-vous; dans ce partage qui trouble votre être, manifestement vous finirez par incliner du côté où vous êtes le plus entraîné. Vous vous déterminerez selon la Prédominance en vous de l'une ou l'autre de ces facultés qui sont en opposition. Si vous avez plus d'Ordre que d'Amour, vous vous