DU LIBRE- ARBITRE

Liberté et la plus parfaite , de pouvoir user le mieux de son franc arbitre et d'exercer toujours ce pouvoir... Il n'y a rien de moins servile que d'être toujours mené au bien par sa propre inclination et sans aucune contrainte ni déplaisir. »

L'homme est libre dans la sphère d'activité que Dieu Ta destiné à embrasser , comme les mondes qui roulent et se croisent harmoniquement dans l'espace , échangeant entr'eux de mystérieuses influences. Il est libre comme chaque être , quel qu'il soit , plante , animal ou globe, libre d'être ce que Dieu, l'a fait, libre d'agir dans la sphère d'action que Dieu lui a départie.

Et cette liberté dont je parle, et que plus d'un fier psycologue dédaignera , est pourtant en parfaite analogie avec la liberté de Dieu. Nous sommes faits à l'image de Dieu , autant qu'il est possible de comparer le fini à l'infini. De même, autant que notre intelligence peut juger l'intelligence suprême, nous concevons j par exemple, que Dieu ne peut ne pas être Très bon, Tout- Puissant, Parfait, Éternel; en un mot que Dieu n'est pas Libre de n'être pas Dieu , ou de manquer des attributs qui le constituent essentiellement. Ceci me parait de toute évidence : Dieu nesi pas libre de n'être pas Dieu. L'homme n'est pas libre de n'être pas homme, de ne pas agir en vertu des puissances et des facultés natives dont il a été pourvu.

Mais la liberté consisieraii donc à agir conformément

va LmaE- ARBITRE. 1S5

à la nature de son être? Précisaient, voilà la seule et vraie liberté. Toute autre conception de la liberté ne saurait être qu^un jeu de Fimagination , une pure et vaine Abstraction ; insaisissable fantôme qui s'évanouit entre la Grâce et la Loi éternelle de Dieu. Et en effet , comprendrait-on pour Thomme une liberté en vertu de laquelle il pourrait être tout autre que ce que Dieu Ta fait et donc troubler pour sa part la Souveraine Har* monie des mondes. On le comprendrait moins encore pour Dieu. De toute évidence , cette façon d'entendre la liberté dans les êtres implique contradiction; elle nie lies êtres et les détruit. Du moment que les êtres existent, ils existent pour vivre et agir dans le sens que Dieu leur a prescrit en les créant.

Je me résume et je dis : L'homme est une Unité indécomposable ; aucun de ses actes, aucune de ses pensées ne se produisent sans que tout son être n'y participe.

Avoir Conscience de soi , se connaître , se sentir , apprécier sa place dans la vie , est un acte qui tient essentiellement à l'Unité de l'être. Vouloir, c'est-à-dire manifester son aspiration native, exprimer le vœu de son être est encore un attribut essentiel de l'Unité de l'être. Vouloir et choisir , se déterminer ont même racine , partant le même caractère. L'homme veut , l'homme se détermine, l'homme agit, en vertu des facultés qui le composent , des virtualités qui le constituent Un être vivant. Voilà sa Liberté. Elle est la Résultante des fa-

154 DU LIBRfi*AaBITBE.

cultes au moyen desquelles il perçoit les choses , de celles avec le secours desquelles il les juge , les apprécie y et de celles qui lui servent à sentir. Elle s^appuie sur rintelligence , le Sentiment, le Raisonnement y sur tous les éléments qui le font Un homme.

On veut parce qu'on connaît y parce qu^on sent, parce qu'on juge , parce qu'on est irrésistiblement entrahié ; se déterminer est la conséquence de connaître , de sentir, etc. ; c'est enfin la Résultante de Tétre.

Cette éducation de la liberté humaine détmîl la refpoBfabiUté de l'homme. N'y a-t-îl pas là de graves ineonvénîants?

Je sais bien que les rigueurs qui sanctionnent la loi, je sais bien que le fondement de la justice sociale aujourd'hui ne se légitiment et ne s'expliquent qu'en disant : l'homme est Libre , il dépend de lui d'observer ou de ne pas observer la Loi , donc on est Juste lorsqu'on le Punit pour y avoir contrevenu*.

Quoiqu^il puisse paraître cniel et ridicule à la fois

* Je sais fort bien qa*il y a des gens qui se laissent mourir sur le payé plutôt que de prendre un morceau de pain, et d'autres qui font acte de Toleur pour aller se faire nourrir en prison; Je sais fort bien que les nécessités eitrémes produisent chez les uns une atonie et une résignation entière, chez les autres un morne ou furieux désespoir; mais tout cela prouve ia diversité des natures, (ee que je ne nie pas}» et point le libre-arbitre, ou l'absurde privilège d'être autre que ce que Dieu nous fit , de ne pas ressentir la faim avee un estomae, l'amour avec un eœor et conséquemraent de ne pas être portés aux résultats extrêmes que ces facultés peuvent provoquer en nous, d'après les obstacles qui s'opposent à leur satisfaction, obstacles résultant de la Mauvaise Organisation de la Société.

su LBUUB-ABBTfBB. i35

de dire à un meurt-de-faim qui a volé le boulanger : Tu étais libre de ne pas voler ^ ce qui revient à peu près à : Tu étais libre de ne pas avoir faim /// Eh bienl avec cette façon d'envisager la liberté qui dégage rbomme de toute responsabilité à mes yeux, si j^étais appelé à prononcer juridiquement sur les cri* mes et les forfaits qui jaillissent de source dans notre société mauvaise ; comme un autre , lorsque je serais convaincu qu^il y aurait péril à laisser incliner ma verge de juge du côté de la générosité , je frapperais , je frapperais même mortellement , car peut-être il est des cas où il ne saurait y avoir d'autre parti possible.

Voici la raison de cette conduite en apparence si contraire à mes principes. Salus populi suprbha lex : le salut de la société est la première des lois. Devant l'incontestable vérité de cet axiome , quel homme de sens reculerait pour emprisonner , pour frapper d'infamie , pour tuer même , lorsque la conservation de l'Ordre en dépend ? Voilà pourquoi je condamnerais comme un autre , ayant autrement raisonné les motifs de mon action. Je tue , j'emprisonne , comme je séquestre le pestiféré y comme je coupe mon bras atteint de la grangrène^ comme je brûle ma chair en à>ntact avec un virus morbiûque, comme j'enferme un fou, comme j'enehaine un enragé. Je gémis profondément de Teitrémité où les circonstances me poussent , j'en gémis d'autant plus que je suis convaincu que les circonstan-

136 VO LIBRE- ABBITAE.

ces devenant favorables Tbomme serait sain et bon , au lieu d'être vicié et mauvais ; mais devant la dure nécessité , je n'écoute qu'une voix , le sahu dupeuple , et laisse tomber le couteau.

Mais pourquoi Tintroduction des circonstances atténuantes dans notre code pénal? Pourquoi ce penchant du jury à une indulgence qui lui est reprochée chaque jour? Où trouver une autre explication de ce fait que dans ce sentiment (non raisonné encore , si Ton veut, et pour ma part je le crois) , de Tirresponsabilité de rhomme et de la culpabilité des circonstances ? Dire que les circonstances sont telles qu^elles emportent une part de la faute de Thomme, n'est-ce pas proclamer qu'il n'a pas été Libre et qu'il n'est pas responsable? Et peut-on croire que ce premier pas vers cette idée, de rejeter la faute sur les circonstances , n'en entraînera forcément point un nouveau ?

Gomment n'en aurait-il pas été ainsi en présence des faits que la statistique confirme chaque année. Les compte-rendus de la Justice Criminelle proclament tous les ans que la matière tuable et emprisonnable se trouve toujours dans les mêmes circonstances de misère, de pénurie matérielle, aussi bien que d'ignorance et de misère morale. De telle sorte qu'on a pu dire avec vérité : « Il y a un budjet que la France acquitte plus exactement que celui des impôts, c'est celui des prisons et des bagnes. » (Qtotelet.) Les crimes apparaissent

DU LIBBE-ARBITRE. io7

dans notre société aussi naturellement et aussi fatalement que récume s'élève sur la surface des mers.

Il n'y a donc aucun inconvénient à ce qu'un homme croie que ses semblables seraient tous bons, si les circonstances ne leur étaient pas mauvaises ; et en conséquence qu'il ne les juge jamais coupables en eux-mêmes et par leur seul fait. Car cet homme, ayant eu assez de sens et de logique pour comprendre cette vérité démontrée par les réalités de chaque jour, en aura encore pour agir à leur égard comme vis-à-vis de pestiférés, et accepter la vérité de l'axiome :