L'ATTRACTION

Dieu meut Irs angei, les hommes, les animaux, la matièrt brute, tous lu êtrer enfin ; mais diacun sui* ▼ant sa nature, et Thomme ajant été cr^^ libre, il «al mu librement. Cette loi est véritablement la loi éternelle, et c*e8t à elle qa*il faut croire.

(^Soirées de Saint'PéUrtbourg, Du Maisthe.^ Trahil 9ua quemque FotuplM. (VnGiLi.)

La première loi ^q la vie universelle qui se manifeste à nous , c'est cette force en vertu de laquelle les parties (l'un corps se tiennent, cette puissance par laquelle les choses et les êtres sont , se différencient et se spécialisent. Sans cette loi il n^y aurait d^existence possible pour aucun être. Si rien ne liait, si rien n^cnchainait entr'elles les molécules des corps; si chaque être n'était pas un centre particulier dévie , s'il ne vivait pas pour lui, évidemment il ne se produirait aucune individualisation au sein de la vie universelle : il n'existerait que L'Unité absolue sans Multiplicité. Et , puisque nous ne pouvons douter que la multiplicité existe , cet état de

l' ATTRACTION. 173

Tunité co-existant avec la multiplicité est le meilleur, le parfait ; et cet état , comme nous le disons , implique la nécessité d'une force, d^une puissance de cohésion constitutive des êtres.

Cette première loi de la vie universelle , cette puissance 5 manifestation essentielle des êtres , c'est L'AT- TRACTION *.

Il est facile de reconnaître que l'Attraction est la loi fondamentale de tout ce qui est. En effet, pour le monde extérieur, nous voyons d'abord l'attraction, pressentie par Pythagore, devinée par Hooke, annoncée par Pascal et Roberval , par d'autres encore , être définitivement démontrée et établie par Newton. Considérée par rapport aux corps célestes , cette force a été appelée Gravitation par les astronomes. Elle prend le nom de Pesanteur pour les physiciens qui observent son action sur les corps placés à la surface du globe. Les chimistes la nomment Attraction Moléculaire, lors-

* Nous «YODS ealenda un homme de beaoooap de savoir, mais selon nous beaucoup moins saTaot qu'artiste (dans l'acoeption large de ce mot) , combattre Ylvement Vattrcuition et prendre Newton lui-même à rappui de son attaque. £n y réfléchissant, cette guerre nous a paru purement une querelle de mots. Appeler a$traeHon ou expansion le phénomène qui caractérise la Yie, cela est peu important. Et toutefois Je préférerais le mot de Newton à celui de M. Aials.

Ce verbe attraetion eiprime également qu'un objet attire et qu'il est attiré, il eiprime donc, aussi brièvement que possible, le lien de l'unité vitale qui enchaîne tous les êtres. Tandis que ce mot eospamion ne nous montre que l'action particulière à l'objet, et il faut que nous nous disions que l'action sollicite toujours une réaction, pour comprendre qu'il exprime aussi renchatnement des êtres. Le premier vert)e est donc plus vivant, plus complet et plus connu, ce qui est encore quelque chose.

174 BB8 I.O10 DE LA VIE UHiyBRlBLLB.

qu^iis entendent parler de la Cohésion qui Jie entre elles les molécules des corps , et encore Affinité , lorsqu'ils expriment lallraction des molécules des différents corps entr'elles. L'attraction pour le naturaliste , à mesure qu'il s'élève de la nature minérale et végétale, au règne animal se particularise sous le nom d'Instinct. Enfin pour Thomme lui-même, dont elle est également la loi y nous la connaissons sous le nom de Passion , Penchant, instinct, etc*.

C^est donc avec grande raison que M. de Maistre dit que Dieu Meut les anges , les hommes , les animaux , les plantes et la matière brute, car, nous le voyons, partout se montre , partout se découvre cette grande et universelle loi : l'Attraction.

Voici la manière simple et puissante à la fois , dont Fourier l'établit a son tour.

« L'attraction est entre les mains de Dieu une baguette enchantée , qui lui fait obtenir par amorce d'a-

* Il pourra paraître curieux de soutenir les idées émises Ici par l'opinlon d*un homme qui a ému ce siècle au retentissement de son nom et de sa pensée , pensée grande et généreuse , VaméUoration phyiique et morcAe de la classe la plus nonibretue et la plus fMiuwre,

« J'ajouterai que les mathématiques conUennent les seuls matériaui qu'on puisse employer à la construction d'un système général, et que, si le calcul est impossible à appliquer aux phénomènes qu'on ne peut pas ramener à des considérations très simples, il ne me parait pas par cette raison qu'on doive renoncer à l'espoir de rattacher, par des aperçus satisfaisants , les idées qui servent de bases aui théories des diflérentes branches de la physique^ à Tidée de la Pesanteur universelle (l'attraction)

« LeConseil dirigera les travaux, il fera ses efforts pour bien comprendre les effets de la pesanteur universelle :eUê estlaM unique à toquitte foi ( Dieu ) $QU9ni§ Vmiver$. ( Saint-Sivoh . )

l'attraotion. 175

inour et de plaisir , ce que T homme ne sait obteilir que par violence. Elle transforme en jouissances les fonctions les plus répugnantes par elles-mêmes. Quoi de plus rebutant que le soin d^un enfant nouveau-né ^ toujours criant, hébété et souillé de déjections? Que fait Dieu pour transformer en plaisir un soin si déplaisant? Il donne à la mère attraction passionnée pour ces travaux immondes ; il ne fait qu'user de sa prérogative magique, imprimer attraction. Dès-lors les dégoûts les plus motivés disparaissent et sont changés en plai*sirs.

c Pour estimer le prix de cette faculté , exclusive à Dieu , supposons qu^elle fut attribuée à quelque monaI^que bien ambitieux. Ce prince , une fois investi du pouvoir de DISTRIRUER ATTRACTION » n'aurait plus besoin de tribunaux ni d^armées pour faire exécuter ses décrets et soumettre le monde entier à son empire : il lui 'suffirait de donner à tous les peuples attraction pour tel régime voulu pair lui. Par exemple , pour la civilisation perfectible, qui consiste à piller tout l'argent et faire tuer tous les hommes : aussitôt qu^il aurait imprimé attraction pour ce fortuné régime , les peuples se hâteraient de porter toutes leurs épargnes au percepteur , les jeu« nés gens rivaliseraient d'ardeur pour se rendre à la conscription ; les sauvages adopteraient avec bonheur Tindustrié qu'ils repoussent ; les barbares donneraient la volée è leurs sérails , etc. , etc.

176 DES I.0I8 VBMJkWm mtlVEBMBLLS.

c £a outre , le susdit prioce donnerait , à tous les monarques voisins ou éloignés , auraction pour record naître sa suprémcaie ; tous à Tenvi lui enverraient des ambassades pour faire acte de soumission et le proclamer Omniarque du globe.

« Et, puisque chaque peuple, chaque souverain trouverait son bonheur dans ces démarches que le prince aurait firappées du charme attractionnel, convenons que ledit prince , possesseur exclusif de ce talisman , serai bien insensé de mettre enjeu d^autres moyens , comme la contrainte, les supplices , les guerres : ce serait à lui méchanceté gratuite et duperie insigne , car tout en faisant le malheur de ses sujets il échouerait dans son plan de monariîhie universelle par la résistance et le désespoir des peuples ; tandis qu^en se servant du levier magique de V attraction , il serait , au bout de trois ans , paisible possesseur du globe entier , sans avoir fait aucun frais , couru aucun risque , ni mécontenté aucun individu.

« Telle est la situation de Dieu à Tégard des créatures. Possesseur exclusif du plus puissant des ressorts , du talisman de F Attraction y Dieu ne serait-il pas persécuteur et dupe j si , négligeant une si belle chance , il recourait à d^autres leviers que Fattraction pour régir Tunivers ^ et coordonner à un plan d^unité toutes les branches de mouvements? »

Sans doute , pourquoi Dieu recourrait-il à un autre

l*'4TVAMnQV. 177

levier que Tattraction? pourquoi recbercherait-ii un autre ressort , puisque nous expérimentons nous-mêmes la Toute-puiôsance de eelui-là? Pourquoi Dieu , le Souverain ^étre, abandonnerait-il Tunité du système, qui est le cachet de la Toute-puissance ? Pourquoi ???

Il n^y a aucune réponse négative à ces questions , et de toute évidence Dieu n^agit pas autrement; Dieu n'emploie que le seul et tout-puissant levier de TÂttractioft pour mouvoir les anges , les hommes, les animaux, les plantes et les mondes lumineux. Mais alors pourquoi les philosophes, qui se sont chargés d'expliquer la vie y de faire comprendre le vouloir de Dieu , pourquoi ne nous ont-ils pas dit ce que la nature et le monde extérieur proclament magnifiquement à nos yeux?' pourquoi n'ont-ils pas uni leurs voix à celle de Tunivers? pourquoi ne se sontrils pas ralliés à ce concert unique qui célèbre la sagesse du Très-Haut se manifestant dans * sa grande et universelle toi ? Pourquoi ?. • .

Ici il y a réponse, il y a explication.

Les philosophes, qui se sont péniblement chargés d'expliquer la vie aux hommes, ont naturellement dû, dans leur science, participer de la faiblesse et' de la misère des premiers-âges de la vie de Tespèce. C'est par manque de savoir, par faute de confiance en Dieu, et par étroitesse de sentiment religieux, qu'ils ont naturellement dû se tromper et juger^^incomplètement de la vie. C'est par une ignorance inhérente à l'origine du

178 DES LOIS DC LA VU UmVERSELLE.

développement de rhmnamté qu'ils ont cm à deux principes contraires régissant le monde, —^ le Bien et le Mal,— * et conséquemment à deux principes contraires animant rhomme^ Tesprit et la matière, Tâme et le corps. Avec cette explication de la vie générale et de la vie humaine en particulier, comment croire à rUnité de la loi? comment ne pas refuser à la Toutepuissance Tunité de système, puisque d^ailleurs, à bien examiner, on la niait elle-même, en supposant en face d^elle Texistence d^une autre cause?

Cette explication incomplète de la vie est encore celle qui domine aujourd'hui; et, si visiblement la croyance à un. mauvais principe, co-existant avec le bon, cesse ' (chaque jour de peser sur Tesprit humain, il n'en est .pas encore ainsi de cette autre, la Ihialité hostile de la nature de Thomme. C'est donc chose aisée qae de comprendre l'impossibilité, où se trouvent la plupart des esprits, d'accepter rUnité delà loi. 11 leur enfant au moins deux, même aux plus grands, même à ceux qui sentent et acceptent le mieux la puissance de TÂttraetion .

Je citerai encore M. de Maislre, le plus ferme comme le plus illustre champion de la Dualité humaine^ le combattant le plus logique qu'ait eu le catholicisme, Doctrine dont le dogme repose ^or cette fatale conception.

« Le désir fCmqu'un mowewtmt de tâme (plus généwlement de Tétre) ver$ un ob^i qui toitire. Ce

l'att&actimi. 179

mouvement est un fait du monde moral, aussi certain, aussi palpable que le magnétisme, et de plus aussi général que la gravitation universelle flans le monde physique ; mais l'homme étant continuellement agité par deux forces contraires, Texamen de cette loi terrible doit être le commencement de toute étude de Thomme. c Maintenant, si vous considérez que Dieu même ne saurait forcer la volonté, puisqu'une volonté forcée est une contradiction dans les termes, vous sentirez que la volonté ne peut être agitée et conduite que par Fattrait (mot admirable que tous les philosophes ensemble n'auraient pas su inventer). Or, Tattrait ne peut avoir d'^autre effet sur la volonté que celui d'en augmenter l'énergie en la faisant vouloir davantage, de manière que l'attrait ne saurait pas plus nuire à la li^ berté pu à la volonté que l'enseignement, de quelqu'ordre qu'on le suppose, ne saurait nuire à l'entendement. « L'anathème qui pèse sur la malheureuse nature humaine, c'est le double aitrait. »

Examinons précieusement ces paroles de l'auteur du Lwre du Pape et des Soirées de Saini-^Pétersbcfurg. Et d'abord remarquons cette reconnaissance, aussi entière que profondément sentie, du principe de l'Attraction qui éclate dans tout le passage.

Le désir, -^oule mowemeni vers un objet quitaitire, — eu un fait aussi palpûÊk que le magnétisme, aussi général que la gravitation universelle.

180 DE8 LOIS DE LA VIE UNIVERSELLE

Le désir, c^est bien là, en effet, l'expression des Attractions Multiples de Thoinme, c^est la pulsation de Tétre vivant, c'est le signe de la vie dans un être; et Ton peut dire de celui qui ne désire plus comme de celui dont le pouls a cessé de battre, qu'il est mort. Donc, d'après ¥. de Maistre aussi, Thomme est conduit par l'attraction *.

Il ajoute : La vohnié ne peut être agàée et conduite que par Taitrait. Voyez ici combien le sentiment profond de Fauteur sur la Toute-puissance du levier de TAttraction (pour l'homme) le rapproche de nous, qui ne croyons qu'à l'Unité de l'être humain, répudions une Dualité hostile, et professons que la volonté doit s'entendre comme étant la résultante des forces motrices ou des attractions de l'homme. Un pas de plus et il entrait dans l'Unité; car pour M. de Maistre aussi, la volonté c'est l'attraction , et on n'en peut douter après la confirmation qu'il donne de cette assertion, c L'attrait ne peut avoir d'autre effet sur la volonté que celui d'en augmenter l'énergie en la faisant vouloir davantage, de manière que l'attrait ne saurait pas plus nuire à la liberté ou à la volonté que l'enseignement,

* Gardons-nous donc de nous plaindre de ce iqae nous sommes Sncessammeni destinés à désirer, de ce qae la yie ne soit qu'on long désir, car c*est par le désir seul que noas TiYons. Et, nous ne sonfllrons réellement par notre désir que lorsqu'il n*y a pas harmonie entre lui et le milieu où il se produit, e'est^à dire lei moyens de le satisfaire. Btais la yie heureuse de l'homme ne peut se comprendre que par une succession de désirs, incessamment renouvelés et satisfaits.

l'attraction. .- 181

de quelqu^opdre qu'on le suppose^ ne saurait liuire à Tentendement. >

L^attrait ne différant pas de la volonté, c'est la volonté même avec plus d'intensité^ ç^est l'aspiration, la manifestation de l'être. Et cet attrait ne nuit fas à la liberté, parce que la liberté, c'est encore l'Attrait pouvant prendre essor, c'est-à-dire, c'est l'Attrait même.- N'ai-je pas eu raison de dire que la vraie liberté consiste à se mouvoir dans la sphère que Dieu nous a donnée, à agir selon l'inspiration spontanée, dont il a doué notre être, c'est-à-dire selon notre Attrait? Et Fourier, n'a-t-il pas eu raison de dire que Yattraction est une boussole permanente de rès^èkuion?

En un mot, comme nous, M. de Maistre sent merveilleusement bien que l'Attrait, te Désir, la Volonté ou la Liberté, c'est tout un, c'est la manifestation de l'être, c'est l'expression de la vie de l'homme, c'est l'homme même. Mais comme M. de Maistre est sous l'empire d'une fausse conception de la nature humaine, comme il faut qu'il retrouve cette Dualité hostile de deux principes luttant éternellement ensemble, — l'ame et le corps , — il ajoute celte explication : < L'anathème qui pèse sur la malheureuse nature humaine, c'est Le DOUBLE attrait; l'homme étantagité par hfXi%.forces GONTRAiBES, c'est l'cxamen de cette loi terrible qui doit être le commencement de toute étude de l'homme. >

Ainsi donc M. de Maistre ne nie aucunement la puis-

182 DES LOIS DE LA VIE UNIVEESELLE

sance souyeraine du levier universel, même pour retrouver sa déplorale erreur, cette terrible Dualité ^ mais il nous dira : Vàttraa est double.

Et que serait-ce cependant que ce double attrait , lorsqu^on y réfléchit? c'est Dieu disant à Fhomme : Voilà ta voie , marche , je Vai créé pour elle ; puis ajoutant , voici une autre voie tout autre , toute contraire , dans un sens opposé y marche , je t'ai également créé pour elle. Toutefois tu es le même être , tu es Un homme et je f impose un double destin contraire. Mais agir ainsi n'est-ce pas vouloir et ne pas vouloir à la fois? Car enfin , voilà Thomme, il existe avec les forces vitales qui le constituent , avec le but que cet être ainsi formé doit atteindre ; puis soudain voilà qu'un autre but diamétralement opposé lui est montré par le Créateur, et noix pas un but substitué à un autre y ce qui serait déjà un non-sens assez fort , mais un but qui doit être atteint comme le premier, et qui en est, pour ainsi dire, la né-^ gation ?

Où est ici rUnité de Têtre? où est F homme? Ne semble-t-il pas voir , si cela pouvait être , Tâme s'élançant d'un côté et le corps cheminant de l'autre? Où serait la Sagesse divine et sa Toute-puissance créatrice?

Dieu créant Un être , sollicité par deux attraits différents vers deux destinées contraires ; Un être , capable par nature d'atteindre tel résultat qui lui est imposé, et qui sera capable encore d'un autre résultat font-à-fait

l'att&agtiov. 18S

contraire ? N'est-ce pas ià une contradiction dans les termes ? Où en sommes-nous ? ne sommes-nous point plongés dans les ténèbres et le dédale d'une fausse logique? C^est là où l'on arrive dès que L'on sort de cette vérité simple et claire : l'être est Un , il ne p^ut.ètre qu'Un par cela mémequ'il est. L'être étant Un n^a qu'un attrait , quelque multiple qu'il soit dans son unité ; il n^a qu'une volonté , qu'un but.

Il n'y a pas de vie pour l'être sans Unité* Au reste , M. de Maistre le sait bien , si bien qu'il parait ne pas regarder la vie présente comme une vie, parce qu'il ne voit d'ordre et d'harmonie que dans l'unité. En effet, voici

comme il continue :

c Lorsque la double loi de l'homme sera effacée et que ses deux centres se seront confondus , il sera Un : car n'y ayant plus de combat en lui , où prendrait-il l'idée de la Duité? Hais si nous considérons les hommes les uns à l'égard des autres , lorsque, le mal anéanti, il n'y aura plus de passions ni d'intérêt personnel ? Que deviendra le monde lorsque toutes les pensées seront communes comme les désirs , lorsque tous les esprits se verront comme ils sont vus? Qui peut comprendre, qui peut se représenter cette Jérusalem Céleste, où tous les habitants pénétrés par le même esprit , se pénétreront mutuellement et se réfléchiront le bonheur? »

Ainsi donc , pour M. de Maistre, l'homme n'est pas Un, c'est dire qu'il n'existe pas, il n'est pas encore;

184 USB LOIS DB LA Vlfi UMmsaSELUS.

car, il faut le redire , dès TinstaDt qu'il n'y a pas unité; dans un être, on ne peut plus le concevoir. Comment s^imaginer en effet un seul acte , une seule pensée , produite sans la participation d'une partie quelconque de rindividu ? comment se faire Tidée d^un être partagé dans sa vie , dans ses actions , dans ses pensées ? où le prendre? où s'adresser a lui? comment répondra-t-il? Évidemment il nV a pas là de vie, mais une simple abstraction, car la première condition delà vie, c'estrUnité; unité dans les fonctions , unité dans les appareils organiques , unité dans Torganisme entier , unité dans les actes 9 unité dans la pensée , unité en tout et partout : Unité pour Être.

M. de Maistre ne peut se figurer Thomme Un, par ce motif que nous avons expliqué en parlant du Libre^ arbitre , parce que de même qu'il y a désunion , guerre et lutte entre les peuples , entre les familles et les membres de la famille , il y a également lutte et discorde entre les divers éléments qui composent Tbomme. Mais cette lutte et cette guerre intérieure qui a fait prendre le change au philosophe catholique , n^accuse-t-elle pas plutôt Tunion intime qui devrait exister entre ces facultés? S^il ne devait pas y avoir union, si chacune pouvait vivre isolée et à part , il n'y aurait pas de guerre. Cest parce qu^ elles sont appelées à vivre unies qu'elles luttent, en tendant sans cesse à ce rapprochement, doni la loi ri est pas connue. C'est ce dernier motif , l'igno-

L'ATTaACTXOH. 185

rance de la loi qUi permettrait à rhomme d'être Un avec lui-même , un avec sa famille , un avec ses conci* toyens , un avec l'humanité , au sein de laquelle il est créé pour s'harmoniser religieusement , pour en être soutenu et pour lui venir en aide : c'est Tignorance de cette loi d'accord , d'ordre et de vérité , qui tient dans la dissolution et la guerre tous ces éléments faits pour s'Associer dans une commune destinée y une commune harmonie ; c'est cette ignorance qui a trompé le philosophe catholique , et lui a fait proclamer une Dualité hostile dans l'homme y dualité qui rendrait impossible son existence.

Ne connaissant pas la loi d'association de la vie universelle , non plus que son application à l'humanité , en présence des faits douloureux qui nous assiègent de toutes parts, la raison de ce mal lui échappant, il s'est jeté dans une explication mensongère , comme il arrive souvent ; il a cru à la Dualité des principes dans l'homme , il a proclamé le duel de l'ftme et du corps , le double attrait , le double vouloir , la division dans l'Unitéi humaine , c'est-à-dire en bonne logique la destruction de ' l'homme.

Mais, pour nous, qui connaissons la loi organisatrice delà société humaine , nous qui voyons l'Association imminente , qui en percevons partout les germes , qui en avons une conscience aussi vive que claire, nous, qui sommes certains de l'Unité de l'homme , de l'har-

i86 DES Loit i>m MéA V» usivbbselle;

monie qyi existe entre les facultés qui le composent ^ aussi bien que deTharmonie religieuse qui doit exister entre lui et ses semblables ; nous pouvons dire à M. de Maîstre , que le jour viendra où il n'y aura plus de lutte intestine daps Tbomme y plus de guerre entre les hommes^ et par conséquent où FUnité sera visible pour tous ; où le Mal sera anéanti , non pas parce qu'il n'y aura plus de passions ni d'intérêt personnel , mais parce

que ces passions pourront prendre un harmonieux es*

sor, mais parce que ces intérêts individuels se relieront en faisceau dans l'intérêt collectif ^ parce qu'en un mot tous les hommes communieront dans un fraternel embrassement. C'est alors que toutes les pensées seront communes comme tous les désirs y qu'un même esprit , l'esprit de justice, de vérité et d'amour , animera tous les hommes , qu'ils seront mutuellement pénétrés du même bonheur et le réfléchiront; c'est alors que les splendeurs de la JCrusalem céleste , éclatant sur la terre régénérée y elles la parerodt de l'immortelle auréole que Dieu lui a destinée.