UNION DES 8EXE8. 2S

que Tordre n'existant pas, le Faible est nécessairement Topprimé, et partant l'avili et le corrompu.

Mais Fourier abolit le Mariage, il fait des Bacchantes et des Bayadères, des Géniteurs et des Génurices, I ceci touche fort à la promiscuité, et Ton conçoit qu'on accuse Fourier d'y conduire. Quelle est donc la loi norjpale des relations des sexes?

Je vais répondre avec bonne foi : je prie qu'on lise de même et sérieusement. Fourier n'a point été marié, Fourier, ayant perdu ses parents de bonne heure, n'a pas vécUvde la vie de famille; enfin Fourier est né, comme chacun de nous, dans un milieu faux et de désordre. Gomme nous, il ne lui a pas été possible d'échapper complètement à cette pernicieuse et fatale influence. Fourier, je le crois, n'a pas été à même de juger sainement de la Femme par les réalités de sa vie. Il n'en parle pas avec assez de délicatesse. Donc, Fourier a pu errer lorsqu'il est descendu dans le détail des relations des sexes pour l'avenir. Fourier les a peut-être conçus sous l'impression mauvaise du milieu où il vivait. Telle est mon opinion. Mais je dois rappeler que, si Ton ne manque jamais de citer les Bayadères et les Bacchantes, on oublie presque toujours les Vestales et même les Vestels : cette corporation précieuse, gardienne de la pureté des impubères ^ et qui les rattache, sans péril pour leur innocence, à

S58 CWION DfiS iCXES.

ceux qui vWent de la vie sexuelle. Aujourd'hui, où les éléments d'ordre sont si peu développés , n'cst-il pas 1 visible que la précocité anormale de la puberté, et mille autres dépravations, viennent de ce pèle-méle des pubères et des impubères, qui fait que ces derniers se trouvent initiés à une vie qu'ils ne sont pas encore aptes à partager '^ ? On n'est jamais assez juste poiK dire que Fourier a formellement déclaré, que la Liberté des relations des sexes ne pourrait être réalisée qu'après plusieurs générations d'harmonie, lorsque les équilibres et les contrepoids, nécessaires pour empêcher les excès de celte passion importante, seraient convenablement établis ; lorsqu'enfin le consentement et l'approbation des prêtres, des pères, des maris et des épouses aurait sanctionné ces nouvelles moaurs. 11 ne faut pas oublier d'être juste, même envers un grand génie.

* Penonne uignore où Yont se perdre ces belles illasions de la jeunesse, où Yont se flétrir ces premières fleurs d'amour éctosesan^œur de l'homme. Tendres désirs, Tives aspirations, exquises délicatesses, mystérieuse pudeur, naïye oonfianee, nobles élans de rtee, dai» quels abtmes de souillure et de range allez-vous sombrer pour toujours !... Aujonrd'M le Jeune homme, après cette liorrible «xpérieice, désencfatnté, dfirllÉÉ Téritablement maudit, ne croit plus à rien; incapable d*aimer la fe^nn» quoique attfaré vers elle, il n'en respecte plus une seule, hors sa mtre,~M parfois une soeur.

Alorff le prisme est brfsé, la fumfére ne lui apparaît plus danssa pureté première. Une ombre fatale se place pour Jamais entre lui et la vie. Il ne pent désormais la Juger sainement, car son cœur est perdu; il ne sent plus Juste et voit Ami. Telle eit dMis ses résnltets une des conséquences les pins ftmestes de l'état de nos mœurs. Les autres sont connues et non moins tristes dans leurs détails.

Ik

ITinOII DES SBXE8. 2S9

Pour moi, après m'étre exprimé aussi franchement sur Topinion de Fourier, si Ton me demande la mienne, je la dirai sans crainte, d^autant plus qu^elle est le résultat d^une conviction profonde.

Je crois, j'ai la conscience intime que la Loi qui présider^ à Tunion des saxes dans l'avenir, la seule qui Miflfie èùne juste et morale ; c^est que jamais un homme et une femme ne s^apfyartiendront que lorsque cette intimité sera légitimée par le vœu de leur être, leur MutueUe Aspiration. C^est que toutes les fois que le désir réciproque de deux êtres les fera aspirer à s'unir intimement, cette union sera belle, morale, saine et dans les vues de la Providence. Je ne conçois pas une autre Loi jrégis^nt l'wion des sexes que celle-là; car, sur quel fondement, sur q^el motif baser la r^iis^ de ce mystérieux et intime rapprochc^ment, d'où ressort Fœttvre la plus solennelle et la plus importante que le Créateur ait départie à la créature? Comment légitimer la possession, si ce n'est par le désir réciproque et complet de la possession? Comment comprendre sans cette ûMldition essentielle la sainteté, la pureté de cet acte sonveraîn, aussi bien que le charme tout-puissant que rÉtemel y a attaché?

Quelle peut être (et peut-on y penser sans horreur ni dégoût ) ! quelle peut être une Union qui en est dépourvue? Peut-on s'imaginer quelque chose de plus

2GD VHION DES SBXfiS.

odieux, de plus grossier, de plus vil et de plus fangeux? Ne serait-ce pas là une monstruosité horrible, une atroce et poignante torture? Dans tous les pays, chez tous les peuples, celui qui viole est un monstre^ disait Napoléon à ses soldats débarquant en Egypte.

Aussi à quelles extrémités funestes les faits, connus seulement, ne nous apprennent-ils pas que d'innocent^ jeunes Filles, de pauvres Femmes (chez qui le sentiment de la chasteté était très vif ) ont été réduites par la brutalité sauvage d^un homme, bien qu'il eût parfois dans sa poche un parchemin en bonne forme? Combien de purs sanctuaires outrageusement violés? combien d^angéliques beautés mortellement atteintes, profondément froissées , ou misérablement perverties? Quel homme, digne de ce nom et de sang-froid, oserait avouer un autre mobile, oserait toucher la main d'une femme avec un autre sentiment au cœur que celui de leur sympathie mutuelle, de leur parité d'âme et de désirs?

Oui, la loi d'Union de l'homme et de la femme, dans une société normale, au sein d'un milieu d'ordre et de justice, doit être : ^

Qu'un homme et une femme seront joints par leur Aspiration mutuelle, par leur sympathie commune, par leur Parité d'âme.

Telle est la seule Légitimité possible d'une union, digne de l'homme. La question du moyen selon lequel

UmON DES BEXEê. 261

cette union sera constatée aux yeux de tous est une question secondaire, facile à résoudre dans une société véridique.

Pour demeurer à la fois dans les bornes de la prudence, et vis-à-vis des éventualités à venir, et vis-à-vis des préjugés de nos jours, il nous semble que c'est là tout ce qu^on peut dire : Énoncer quel sera le principe de la loi. Ce principe, en lui-même, nous sommes en. état aujourd'hui de juger de sa valeur et de sa justesse. Quant à ses applications, quant aux résultats qui en découleront, comment les redouter lorsqu^on a confiance dans la sagesse divine, et qu'on croit bonne la nature humaine, œuvre de Diea, créée à son image.

Modifier les circonstances sociales qui maintiennent les deux sexes dans Fabrutissement, faute du développement intégral de leur être ; mettre la Femme dans une situation matérielle indépendante par Texercice de son activité (ou son Travail) ; puis, dans ce milieii favorable, laisser se produire la nature de Thomme, telle que Dieu Ta faite ; enfin inscrire dans le livre deç lois ce seul axiome :

L'union des sexes nest légitime, que par l'a/nour mutuel des contractants.

Évidemment les actes qui seront la conséquence de ce nouvel ordre ne pourront être que nobles, moraux^ dignes de riiommeet de Dieu.

962 uinov dbs ibzbi.

Mais il ne platt pas à l^impatience et à la témérité du grand nombre que nous demeurions dans ces sages limites. On veut interroger l'avenir ; on prétend deviner par avance ces heureuses relations et les juger d'après notre grossièreté et notre misère présentes. La curiosité entraîne et Ton demande : si, un honmaeet une femme après s'être aimés y déclarent ne plus vouloir de leur mutuelle intimité, Tunion devra donc être rompue? N'est-ce pas là retomber dans de graves in^ convénients ?

La première réponse que le cœur fait à cette ques* tioti, c'est de déclarer qu'il y a un Inconvénient Monstrueux à ce que deux êtres , qui ne le veulent ni ne le désirent , soient contraints de vivre de la vie intime de deux créatures qui se désirent, s'appellent et aspirent Tune vers l'autre de tout l'élan de leur âme. Rien ne saurait pallier cette hideuse situation, ni le besoin de l'ordre social , ni celui de la fortune des enfants. C'est toujours une odieuse et i^voltante abomination, à laquelle on ne peut songer sans frémir. Je sais qu'aujourd'hui la Contrainte étant la loi générale et dom^ natrice de la société, je sais qu'il est nécessaire que l'union des sexes supporte cet horrible joug. Les enfants seraient atteints dans leur existence et la grossièreté de nos mœurs , qui base la plupart des relations sur des convenances purement corporelles ou de for-

vmm DES 8EXE»^ 365

tune , rendrait des unions formées sur de pareils fondements trop peu durables. La société marcherait au cynisme et à la dépopulation.

Il ne faut jamais perdre de vue que quand nous parîons d^un ordre nouveau dans les relations des sexes, c'est après l'avoir basé sur un ordre social nouveau, propice à Thomme. Ce n'est qu'après avoir changé 1 édifice social^ que nous annonçons la possibilité d'élever progressivement dans son sein le drapeau saint de la Liberté des unions sexuelles; car alors seulement deviendra possible cette tant souhaitable Liberté, noble apanage de Thomme et la seule condition de moralité, de dignité , aussi bien que de bonheur dans, l'amour. Manifestement les mœurs ne peuvent trouver de dignité que dans la Liberté. Tout le monde sent cela.

Mais il ne s'agit point d'éluder la question, laquelle' revient à demander si la monogamie^ ou Mariage, sera l'unique loi de l'avenir. Autant que les conjectures sont permises, je crois qu'on pourrait en douter. II me semble qu'il y a dans la nature humaine un fond de saint et véritable amour, trop grand pour qu^il en doive être ainsi. Il me parait encore qu'il y a dans l'humanité une variété trop grande de caractères et d'organisations pour que la même loi puisse être suivie par tous. Je ne pense donc pas que tous les hommes ne soient liés d'amour qu'avec une femme dans toute leur vie.

264 raiON DES 8BXE8.

Je m'attends que beaucoup vont se récrier sur ce seul doute que j^énonce; mais je les prie de considérer qu'aujourd^hui nous sommes peu aptes à bien juger des mœurs les plus dignes de régir FAmour '^. En effet, par le fait du peu de développement moral et intelle c-

* A notre avis^ aujourd'hui on a lur ce SQjet délicat, celui des rapports des seies et de la passion qui en est la cause , les idées les plus étrangM. et les plus grossières, les plus étroites et les plus sales. La virginité, par exemple, pour quelques-uns est simplement matérielle, elle réside dans une pellicule ou de difficiles approches; d'autres la voient dans une ignorance complète de la vie du sexe, etc. Constatons sur ce point notre brutale sottise.

La virginité dans la femme, c'est le parfum dans la fleur. Pour respirer une fleur vous ne lui enlevez pas son arôme. Une autre abeille , us nouveau papillon pourra encore puiser dans son calice odorant le miel et la vie. L*amour de la femme pourra également être respiré, sans que pour cela sa virginité soit plus en péril que le parfum de la fleur. Toutes les fois que l'aspiration des cœurs, la parité des Ames sanctionnent une^ mystérieuse intimité, la virginité se conserve et demeure, car elle est le parfum de l'amour vrai. De même qu'il ne saurait y avoir de fleur sans parftim, il ne saurait y avoir de femme sans amour ni d'amour sans virginité.

S'il y a trouble et orages, si la triste fleur a été souillée, si la pauvre femme a été profanée; eh bien! revienne le soleil, la fleur doucement réchauffée par sa vivifiante haleine pourra renaître à la véritable vie , le céleste parfum viendra de nouveau embaumer son calice, et la virginité fera refleurir au feu d'un pur amour le cœur de la femme. La Magdelaîne, après avoir été pardonnée par Jésus, croyez-vous donc qu'elle n'afm&t point d'un amour de vierge. Il y a long-temps qu'on l'a senti : l'amour purifie tout. Il y a toujours virginité là où il y a amour.

Dès qu'une femme aime , elle est chaste ou le devient. La pudeur et la pureté sont inséparables d'un amour vrai. La femme infortunée des rues n'est si impudique et si éhontée que parce qu'elle n'a pas d'amour. Les extrêmes se touchent. L'impudeur dp vice est une preuve violente du besoin de pudeur et de vertu ou d'un véritable amour. C'est une re'" çuvrence passionnelle.

union DES 8EXS8. 265

tuel de l'humanité , par le fait des circonstances de pénurie matérielle, les relations des sexes étant universellement fondées sur des convenances sensuelles, nous attribuons à ce charme des sens une puissance et une valeur bien au-dessus de son mérite. Naturellement la Femme a dû penser que ce don gracieux était le plus important de ceux qu^elle pouvait faire. De là Terreur ^nérale et Festime où Ton tient la possession matérielle. La loi ne connaît et ne punit que ce qui touche à celle4à.

Et cependant n'est-ce pas bien peu , humainemeiu parlant, que la possession seulement corporelle de quelqu'un ? Mais , ayant fait déchoir ainsi cette belle et noble passion de TAmour, on ne peut s*étonner aucunement de l'importance attachée de part et d'autre au changement de possession corporelle. L'importance de ce changement a dû être proportionnée à l'estime de la possession. Tout l'amour s'est trouvé renfermé en ce point. N'est-il pas curieux et remarquable que la tendre aspiration d'un cœur tout à vous, le vif et irrésistible Attrait qui enchaîne votre sympathie, le dévouement sans bornes, l'adoration respectueuse et le culte saint, tout cela ait été placé au-dessous des sens, tenu pour bribes amoureuses et presque de nulle considération? La loi n'en fait cas; il est vrai qu'elle ne le pouvait. L'amour est trop saint et trop élevé pour que

la main d'un commissaire ou d^un gendarme le puisse

profaner.

Mais^ si Ion restituait les choses à leur véritable rang, si Ton concevait T Amour tel qu'il doit être pour une créature douée de cœur et d'intelligence 1 (et voilà ce que fera raveoîr), alors la possession corporelle , estimée ce qu'elle vaut et placée par son rang au plus bas de Téchelle, après le Cœur, après l'union des âmes, s'embarrasserait-on autant de ce changement possible? y verrait-on les inconvénients que nou&vdyons avec nos yeux d'aujourd'hui? La possessiœ corporelle n'est-elle pas bien plutôt le signe et la preuve physique de l'amour que l'Amour lui-même? Ceux que vous gratifiez d'une poignée de main, ou même d'une accolade, sont-ils toujours ceux que vous portez le plus au fond de votre cœur? Non, sans doute, le signe s'accorde souvent bien plus que la chose. 11 est certaines personnes qui n'y attachent pas d'importance. D'après Jean-Jacques , madame de* Warens était une femme peu sensuelle et faisant peu de cas de sa possession. Elle tenait en plus haute estime sa tendresse et son amitié, et paraissait regarder son corps comme leur très humble serviteur. Je m'imagine qu'il en était ainsi de Ninon de Lenclos, dont l'esprit, la noble franchise, l'amitié sûre et la haute probité sont hors de conteste.

Je comprends parfaitement que l'on préfère que Je

mnOH DES 8EZE8. 967

signe et le sentiment marchent toujours de pair , mais l'on doit concevoir aussi que des natures comme Ninon et madame de Warens sont possibles , et qu^elles sont assez belles et assez grandes pour qu^on les apprécie., les excuse et les accepte.

La seule chose qui ne paisse faire doute c^estle haut prix ridicule que , dans notre grossièreté ^ nous avons attaché aux sens dans Tamour.

Voilà ce que je puis dire à F^ard du Mariage dans Tavenir , en ajoutant encore que je crois sincèrement à des affections constantes et perdurableS; comme je crois à des Ninon et à des Warens.

Il y a dans la nature humaine, en fait d^ Amour , comme de toute autre passion , beaucoup plus d^éléments de constance et de durée que bien des gens superficiels ne se Fiitiagineraient. D^cibord que l'on aime^ on s'imagine, et Ton croit avec sinoérité, que c^est pour toujours. Et ne serait-ce pas témérité et sottise que de ne pas attacher d'importance à ce sentiment si général, de n'y voir qu'une pure illusion sans aucun fondement? Pour moi, je pense tout le contraire et crois qu'un véritable amour doit y s'il ne dure pas toujours^ laisser des traces profondes et de soUdes liens d'affection.

Je sais que la Rochefoucauld , analysant les amours de son époque , a dit : Il n'y a guère de gens qui ne