DU BIEN ET DU MAL
Point de nëant , de mal , d'éternelles ténèbrei , dç 4roid mortel, de Satan ; mais , pour les êtres finis, des privations de la vie et du bien , des absences graduées de lumière et de cbaleur ; et Dieu partout et tou-. jours , manifeste dans les créatures les plus minimes par des modes infiniment variés.
( E. OB PoMPKar. )
La connaissance du bien et du mal est véritablement celle à laquelle aboutissent toutes les autres, aussi bien qu^à la conception de Dieu, et c'est faute de pouvoir la résoudre et la comprendre qu'on manque de foi ou que l'on se résigne à une vue étroite de Dieu.
Nous l'avons dit, à l'origine de Fétre humain, pour le Fétichiste, tout est mal , ou peu s'en faut. Aux yeux du Polythéiste et du Panthéiste ancien, le mal et le bien se partagent le monde. Jupiter et Pluton, Orosmane et Ârhimane, Brama et Siva, régnent conjointement sur la nature entière. Si le Monothéiste croit définitivement à la supériorité du bon principe, si Dieu détrône Satan , toutefois Satan et l'enfer , c'està-dire le mal, existent encore éternellement.
BU BIEN ET DU MAt. iS
Mais qu'est-ce que Satan ou le mal ?
Nous allons le rechercher avec saint Augustin, qui s'y est beaucoup appliqué. Nous le ferons avec quelques
détails, parce que cetterecherche est pleine de naïveté , de foi et aussi de logique.
« Et vous me fîtes connaître aussi que les choses « sujettes à la corruption sont bonnes ; et que^ comme c il est vrai qu'elles ne pourraient se corrompre si c elles étaient souverainement bonnes, de même si t elles n'étaient pas bonnes elles ne sauraient être cor- € rompues. Que, si elles perdaient tout ce qu'elles ont c de bon, elles cesseraient d'être absolument, car au-
< trement si elles subsistaient n'ayant plus rien de « bon , un tel état serait donc devenu plus parfait que « celui qui l'avait précédé , puisque ces choses seraient « en effet devenues incorruptibles.
c Or qu'y aurait-il de plus monstrueux que de sou- « tenir que les choses deviennent meilleures par la c perte de ce qu'elles ont de bon? 11 est donc évident ^ que, dans cette hypothèse, elles seraient tout à fait « anéanties ; qu'il y a donc en elles quelque chose de « bon tant qu'elles subsistent, et par conséquent que f toutes les choses qui subsistent sont bonnes : d'où il € s'ensuit encore que le mal dont je cherchais si cu-
< rieusement l'origine n'est pas une substance, puisce que, s'il était substance (substare, être) il serait bon, € ne pouvant être en effet qu'une substance incorrup-
14 AU BIEH BT DU MAL.
« tible, ce qui serait le bien par excellence, ou qu'une « substance corruptible et bonne par cela même qu'elle c serait sujette à corruption.
ft Ainsi je vis et je reconnus manifestement que tous (( n'avez rien fait que de bon ; qu'il n'y a point d'auic très substances que celles que vous avez créées , et « qu'encore que vous ne leur ayez pas donné à toutes H le même degré de bonté, toutes existent néanmoins, H parce que chacune est bonne en elle-même ; et toutes <( ensemble sont très bonnes , parce que tous vos puc vrages , ô mon Dieu l vous les avez faits très bons a (Genèse, 4, 54).
« Ainsi donc, ni à votre égard, ni parrapportà Tuc( nivefS) il n'y a rien que Ton doive appeler mal ab- « soloment, parce que hors de cet univers il n'est rien (C qui puisse s'y introduire avec violence et troubler « l'ordre que vous y avez établi. Il est vrai que, dans n qQelque8-iim8deae8partie8,ilestcertaine8Gho6e6que n leur disoonvenanoe avec d'autres lait considérer €c comme mauvaises, mais elles sont bonnes néanmoins, d car elles ont ailleors ets rapports de convenance qu'on « ne leW trouve point ici, et de plus on doitdire qu'elles « Bont bonnes en elles-mêmes et sans tenir compte de « têts rapports ; enfin celles mêmes entre lesquelles il (C y â discordance absolue sont du ftioins convenables <( À cette partie inférieurs de la (»^tion que nous ap- « pelon8laterre;carlesvent8, les pluies, les neiges, etc..
