RAPPORT
delafoite employée à la Taleur obtenue.
TraTaill. effect.
Fp.
Fr.
Le tableau ci-dessus met clairement en évidence la disproportion des valeurs respectivement obtenues, par l'agriculture et par l'industrie proprement dite, d'une même somme de forces productives ; on voit, en effet, que la première n'obtient, par chaque unité de forces, équivalente à un travailleur effectif, qu'une valeur de 121 fr., tandis que la seconde se procure, par la même somme de forces, 190 fr. Corrélativement, la force employée, pour créer une même valeur^ est de 8 pour 0/0 pour l'une et n'est que de 5 pour 0/0 pour l'autre.
Quelles que soient les objections qu'on pourrait nous opposer, en se fondant sur l'incertitude que présentent de tels éléments statistiques, il est un fait, néanmoins, qu'on ne saurait contester et que ces données ne servent, pour nous, qu'à présenter sous une forme saisissante et appropriée au sujet, à savoir, que pour produire une somme donnée de valeurs échangeables, l'agriculture est, en moyenne, dans la nécessité de dépenser une somme de forces produc-
* Archives statistiques^ p. 119.
tives, comparativement plus considérable que ne le &it l'industrie proprement dite; fait d'ailleurs suffisamment attesté par l'infériorité relative du salaire de l'ouvrier agricole et des profits afférents aux capitaux employés dans l'agriculture ^ ; d'où il suit que les nations , qui font un échange exclusif et indéfini de leurs produits agricoles et de leurs matières premières contre des produits manufacturés, se font un tort proportionné à la différence susénoncée, à part même, nonslerépétons, toute considération d'équilibre et à n'envisager la question qu'au point de vue des profits numéraires; c'est-à-dire que les produits qu'elles livrent leur ont coûté 8 pour 0/0 de forces productives ou capital, tandis que ceux reçus par eHes en retour n'en ont coûté que 5 pour 0/0. On voit aussi combien est illusoire, dans ce cas, hréciprch' cité dont se bercent les partisans du commerce quand même, et quelle valeur il faut attacher à ce terme affectionné par eux.
On remarquera, ici, que ce n'^st pas dans l'échange effectué que se révèle le tort exprimé par la différence en cfuestion, ni que ce tort soit apparent pour l'individu ; car, pour celui-ci, 100 fr. de blé valent 100 fr. de produits industrielis; mais que ce tort retombe
^ La comparaison du salaire de Touvrier agricole et de celai de roavrier industriel peut également conduire à Tévidence du fait en question On pourrait donc, sous une autre forme, arriver à des résnUala semblables à ceux quemms Tenou? d'obtenir, en comparant ia siMDme respeetive de salaires d'un nombre donné d'ouvriers dans ruiM et dans l'autre brascbe de production;
sur la communauté tout entière, en ce que le développement industriel se trouve étouffé et anéanti dans son sein. La prospérité matérielle et sociale d'un pays résultant, on l'a vu, du concours réciproque et égal de deux pouvoirs essentiels : les forces naturelles et l'intelligence, sous lenom de génie industriel, ce dernier se trouve annihilé proportionnellement à la différence établie plus haut; de là, une perte lente mais progressive de forces industrielles; de là, la misère, l'ignorance et la dépopulation des contrées dites agricoles et faisant l'échange en question '.
En présence du fait irrécusable de cette différence, que deviennent ces superbes aphorismes sur lesquels on prétend fonder l'échange indéfini des produits et le développement illimité du commerce, à savoir : que deux valeurs égales se valent, quoiqu'elles proviennent de deux industries différentes; puis que, quand le pouvoir d'acheter une marchandise, par rapport à une autre marchandise, est moindre dans un pays que dans un autre, il est de l'intérêt de ces pays de faire un échange réciproque de leurs marchandises.
Oui, encore une fois, pour Tindividu, mais non pour les nations, êtres collectifs qui ont deux inté-
1 Le lectenr, désireux d^approfondir cet aspect particulier de la question, trouvera des données statistiques plus étendues dans un écrit publié par Tauteur, intitulé : Défense du travail natkmal, 1847.
rets à sauvegarder, intérêts dont n'a pas à se préoccuper et ne se préoccupe pas l'individu : 1"" le juste équilibre des subsistances avec les besoins de la population, équilibre dont Tanéantissement affecte, non-seulement le bien-être général, mais aussi la valeur relative du salaire et le prix relatif du travail ; 2^ les sources du travail industriel, 4ont le tarissement est un principe de misère et d'ignorance.
