IRLANDE

Nombre des pauvret.

La diminution du nombre des condamnés, parallèlement à la diminution du nombre des pauvres qu offre ce tableau, ne laisse donc aucun doute sur le rapport en question.

UVfiE SECOND. 131

des vaisseaux. Qui pourrait, en présence de ce fait, nier Tinfluence de l'ultra-commerce par rapport à la dégénérescence physique et niorale de la popula* tion. Cette uniformité de résultats, qui se manifeste dans une succession de trente années, peut-elle être attribuée au simple hasard; n'est-elle pas plutôt l'effet nécessaire d'une cause absolument semblable dans son action à celle d'une loi physique; loi vicieuse dans son principe, il est vrai, mais qui n'en a pas moins le caractère de constance propre à cette nature de lois ; ne vient-elle pas démontrer d'une manière irrécusable qu'elle procède de la violalion continue de la loi d'équilibre économique ?

On cherchera peut-être à expliquer l'accroissement de la criminalité, en se fondant sur ce que la population s'étant accrue, la criminalité a dû s'ac^ croître avec elle. Or, il est bon de remarquer que la population de lÂngleterre et du pays de Galles qui était, d'après le recensementde 1 81 1 , de 1 0,1 50,61 5, se trouve être en 1841 de 15,906,801. C'est donc un accroissement d environ 55 pour 100 en trente ans. Le nombre des accusés, qui était en 1816 de 9,091, se trouve élre, en 1845, de 24,303, ce qui donne un accroissement de 166 pour 100 dans le même espace de temps.

Qui pourra s'étonner, après cela, d'entendre ce cri de détresse sortir de la bouche de l'un des hommes les plus éclairés de T Angleterre, M. Âlison : « J'ai « la ferme conviction que, si le flot de corruption (}ui

132 l'équilibre économique.

« envahit les classes laborieuses n'est pas arrêté « dans son cours, c'en est fait de Tétat social du « pays et de Tempire Britannique. »

A Dieu ne plaise qu'en constatant ces faits , nous soyons animés de préventions et de jalousies nationales. Si nous les avons choisis de préférence à ceux qui sont relatifs à la France, c'est uniquement parce que, à raison d'une plus grande exagération donnée par l'Angleterre au principe mercantile , ces faits ont pris un développement plus marqué, et font ressortir avec plus d'éclat le vice de cette exagération et de la politique qui lui sert de base. Aussi croyonsnous que, si la population française ne marche pas aussi rapidement dans cette voie de dégénérescence sociale, cela est dû, surtout, à ce qu'elle n'a pas en* core donné à son commerce extérieur un développement aussi exclusif que Ta fait l'Angleterre. Néanmoins la situation morale de la France ne laisse pas que d'être, sous ce rapport, assez inquiétante. S'il est vrai de dire que le nombre des accusés de crime ne s'est pas sensiblement accru, celui des accusés de délits a pris un accroissement formidable. Ce nombre était, en 1 826, de 1 59,740; ce qui donne un accroissement de 61 pour 100 d'une époque à l'autre j tandis que la population ne s'est accrue, dans le même espace de temps, que de 1.6 à 17 pour 100. On voit donc que les réflexions dont l'Angleterre a été l'objet de notre part s'appliquent à la France, sinon dans une même mesure, du ^moins avec une égale

justesse ; et que l'essor de son commerce, loin d'avoir été suivi du développement de bien-être physique et moral de la population, a eu un résultat contraire.

De l'exposé de ces faits et des phénomènes sociaux irréguliers, qui prennent naissance sous l'influence désorganisatrice du commerce pour le commerce, de l'échange inconsidéré et illimité entre les diverses contrées, sans égard aux besoins de la population, que faut-il conclure? C'est que le commerce de nations à nations, pour être bienfaisant et réellement civilisateur, doit être assujetti à de certains principes d'équilibre, la violation desquels réagit fatalement sur le bien-être physique et moral du pays; que le commerce ne devrait être que l'échange du surplus de la production générale sur la consommation générale, en tenant compte de la double nature des besoins généraux : il serait alors le simple résultat de la surabondance du bien-être de tous ; l'échange réciproque de cette surabondance de bien-être entre nations, et non, comme il lest aujourd'hui, l'échange du bien-être du plus grand nombre au profit du plus petit nombre.

Ces idées trouvent ici leur appui dans les opinions du plus grand génie administratif des temps modernes , lequel pressentait avec un admirable bon sens le vide des doctrines des économistes; Voici dans quel ordre et d'après quels principes Napoléon I*"" rangeait les trois agents de la richesse :

« i* L'agriculture; l'âme, la base première de w l'empire. »

« 2* L'industrie; l'aisance^ le bonheur de la po- « pulatiou. »

« 3* Le commerce extérieur; la surabondance, le « bon emploi des deux autres. »

w L'agriculture n'a cessé de gagner durant le « cours delà Révolution. Les étrangers la croyaient « perdue chez nous. En 1814, les Anglais ont été « pourtant contraints de confesser qu'ils avaient a peu ou point à nous montrer.

i< L'industrie ou les manufactures et le commerce (c intérieur ont fait sous moi des progrès immenses. a L'application de la chimie aux manufactures les <c a fait avancer à pas de géants. J'ai imprimé un « élan qui sera partagé de toute l'Europe.

« Le commerce extérieur, infiniment au-dessous « dans ses résultats aux deux autres, leur a été aussi « constamment subordonné dans ma pensée. Celui- « ci est fait pour les deux autres ; les deux autres « ne sont pas faits pour lui. Les intérêts de ces trois « bases essentielles sont divergents, souvent oppo- M ses. Je les ai constamment servis dans leur rang « naturel, mais n'ai jamais pu ni dû les satisfaire « à la fois ^ »

Voilà, certes, d'admirables principes dont la pratique fut^ en effets récompensée par une merveil-

t Mémùrial de Sainte-Hélène.^

leuse prospérité matérielle pour le pays, principes, il est vrai, que le grand homme mit quelque peu en oubli dans l'établissement de son fameux blocus continental ; car cette mesure, dirigée contre T Angleterre dans le but de la ruiuer, eut un résultat contraire à celui qu'il en attendait.

Ceci pouvant avoir aux yeux du lecteur une couleur paradoxale, hâtons-nous d'en dissiper les apparences.

11 est un fait avéré dont la cause est encore un mystère, et que se sont vainement efforcés d'expliquer la plupart des écrivains du temps où il s'est passé, nous voulons dire, l'immense prospérité matérielle de l'Angleterre, de la fin du dernier siècle jusqu'en 1814, c'est-à-dire durant les grandes %uerres qui ont signalé cette époque et qui cependant avaient restreint son commerce extérieur d'une manière extrême. Ce commerce, représenté aujourd'hui par un tonnage annuel de vaisseaux de 1 5 à 1 6 millions, a flotté, dans l'intervalle en question, entre 3 et 4 millions de tonnes.

Certes, si le commerce extérieur devait servir de mesure à la prospérité d'un pays, l'Angleterre aurait dû se trouver alors dans une situation comparativement assez misérable. Or, ce fut tout le contraire qui eut lieu, ainsi qu'il résulte de témoignages irrécusables. Nous en emprunterons quelques-uns à l'ouvrage de M. Th. Took \

^ A history qf priées.

(( 11 est hors de doute que, pendant la guen^e, il y « eut plus de produits mis au jour et plus de travail « mis en mouvement.

« L'alderman Rothwell , M. Rous et divers i< autres témoins, s'accordent tous à dire que, pen- « dant la guerre, il y eut à la fois une plus grande « production et une plus grande consommation.

Dans un article du Quarierly Review , attribuée à un écrivain éminent, on lit ce qui suit : « Il est « incontestable que, pendant la plus grande partie de « cette période (de 1793 à 1814), le commerce inté- « rieur du pays a été dans un état de prospérité sans « exemple ; et sir Edward West, dans son remarqua- « ble traité sur le prix du blé et sur les salaires , « bâtit la plus grande partie de sa théorie sur ce « fondement. "*

« On peut affirmer avec assurance, dit la même « Revue, que dans aucune période de vingt-deux (( années de notre histoire, il n'y eut jamais un ac- « croissement aussi rapide de la production et de la a consommation, quant à la quantité et à la valeur , . « que dans les vingt-deux années qui se terminent « en 1814. »

Un écrivain français, M. Ganilh, en cherchant à expliquer le môme phénomène, s'exprime ainsi : ft Les terres les plus médiocres furent mises en cul- « ture et dévorèrent des capitaux immenses * ; les ma-

1 On aura, dans la statistique suivante des bills declôture de terres

« nufactures furent dans une activité constamment u progresssive ; les spéculations du commerce n'eu- « rent plus de bornes, les profits du travail furent (f très-hauts, les salaires du travail largement récom- « pensés, et la population s'accrut, dans l'espace de (f quinze ans, plus qu'elle ne l'avait fait dans l'es- « pace de plusieurs siècles ^ »

Plusieurs écrivains ont cherché à expliquer la cause de ce phénomène par le surexcitement, supposé avoir été imprimé à la production et à la consommation par les emprunts et les dépenses énormes, faites par l'État et nécessitées par la guerre.

Sans qu'il soit besoin d'entrer dans la discussion d'une opinion, qui ne s'appuie sur aucun principe rationnel, ne serait-il pas plus simple et plus naturel de considérer ce phénomène comme la conséquence nécessaire du rétablissement de l'équilibre économique auquel, par une heureuse nécessité, l'Angleterre avait été forcée de se conformer et , en met-

▼agnes, un témoignage éclatant de rimpnlsion qa*a éproayée la cultare de la terre durant la guerre, et du déclin de cette culture par suite de Tessor donné au commerce extérieur, après le rétablissement de la paix.

BiUi de clôture.

DelSOiàiSiO 006

1 Dietkmnaire analytique «Péeotumie politique.

tant des limites à Texagération du principe mercan-* tile, en restituant à la production sa destination naturelle, et à Tagriculture le rang qu'elle doit occuper, en les conformant à la double nature et à la hiérarchie des besoins et en rétablissant le niveau réciproque qui doit subsister entre le prix des denrées et le taux des salaires, avait rendu au pays les conditions rationnelles de son existence.

Quelle que soit Topinion qu\)n se fasse sur ce sujet, voici un pays qui, à proportion du développement de son commerce, voit s'accroître dans son sein d'une manière formidable , Témigration , le paupérisme et la criminalité; mais qui, lorsque son commerce s'est forcément renfermé dans d'étroites limites, a vu au contraire sa population prendre un merveilleux accroissement, la production et la consommation prendre un essor prodigieux, et le bienêtre et la prospérité générale atteindre à des limites jusque-là sans exemple.

Quelles conséquences faut-il tirer de ce double fait?

Les principes que nous nous sommes efiforcé jusqu'ici de développer répondent suffisamment à cette question. Ajoutons seulement que ces faits démontrent avec éclat, en premier lieu, que la prospérité d'une nation , en tant que cette expression comprend indistinctement tous les membres de la communauté, ne saurait, selon le préjugé vulgaire, se mesurer sur l'étendue du commerce; en second lieu,

que cette prospérité a pour véritable et unique base le mouvement combiné et équilibré des forces de la production et de la consommation, en vue de la satisfaction des besoins généraux de la population; mouvement dont le commerce est bien l'instrument, mais non le principe, et que dès lors chaque nation, pourvu qu'elle ne transgresse pas celte loi fondamentale de son existence spéciale, porte en son propre sein et non en dehors de soi le principe de son bienêtre et de sa grandeur physique et morale.

D'après tout ceci, on s'expliquera pourquoi TAngleterre, forcée de renfermer son activité dans les limites salutaires de cette loi souveraine d'équilibre^ a vu, malgré le blocus continental ou plutôt à cause de ce blocus, son agriculture et son industrie prospérer, en se prêtant un appui mutuel et mieux pondéré , et sa population fleurir au sein d'une prodigieuse prospérité. Pareille à Antée, elle reprenait ses forces eu touchant le sol.