CHAPITRE III

Il y a près de deux mille ans qu'un des plus grands philosophes de la Grèce écrivait les lignes qui suivent : (( Toute propriété a deux usages, qui (f tous deux lui appartiennent également, sans u toutefois lui appartenir de la même façon : Tune w est spéciale , l'autre ne l'est pas. Une chaussure « peut à la fois servir à chausser le pied et à faire « un échange. On peut du moins en tirer ce double « usage. Celui qui, contre de l'argent ou contre des « aliments, échange une chaussure dont un autre à « besoin y emploie bien cette chaussure en tant que « chaussure , mais non pas cependant avec son « utilité propre, car elle n'avait point été faite « pour l'échange.... Dans l'origine, l'échange ne « s'étendait qu'au delà des stricts besoins, et il est « certainement inutile dans la première association^ « celle de la fainille.

« Ce genre d'échange est parfaitement naturel « et n'est point, à vrai dire, un mode d'acquisition « puisqu'il n'a d'autre but que de pourvoir à la sa- « tisfaction de nos besoins naturels. C'est là cepen-

« dant qu'on peut trouver logiquement l'origine « de la richesse. Â mesure que ces rapports de se- « cours mutuels se développèrent par l'importation « des objets dont on était privé et l'exportation de u ceux dont on regorgeait, la nécessité introduisit a l'usage de la monnaie, les denrées étant en naa ture de transport di£Qcile.... Avec la monnaie, « née des premiers usages indispensables, naquit « aussi la vente, autre forme d'acquisition excessive vement simple dans l'origine, mais perfectionnée « bientôt par l'expérience qui révéla, dans la cir- 4( culation des objets , la source et les moyens de « profits considérables \.»

Ces lignes du philosophe de Stagyre résument admirablement l'origine de la concentration des richesses, par la vente et par le commerce, et le principe d'après lequel la circulation des capitaux, en dehors des besoins réels de la communauté, peut devenir un mode d'acquisition contre nature* Si, en effet, par suite d une circulation excessive de la richesse, ce mode d'acquisition, agissant comme une pompe aspirante, venait, à mesure de son développement illégitime, à dessécher les sources de la vie des peuples, celles de leur bien-être physique et moral, ne serait-on pas alors en droit d'ajouter avec le même philosophe que, « étant de formac( tîon toute médiate, né uniquement de l'argent, « ce mode d'acquisition doit être exécré? »

A Politique d*ÀrUtoU, Ht. I, ch. m.

142 L'ÉQUaiBRE ÉCONOMIQUE.

«, La condition de notre siècle, le caractère de c( notre progrès économiquCi » a dit à son tour M. de Sismondi, « c'est que le commerce s'est chargé de (c la distribution de la totalité de la richesse annuelle lement produite, et qu'il a en conséquence supf( primé son caractère de valeur utile, pour ne laisse ser subsister que celui de valeur échangeable. »

Là, en effet, réside plus particulièrement le principe qui affecte la condition économique actuelle des sociétés, principe au développement duquel les doctrines de Fécole régnante, et surtout de Técole anglaise, n'ont pas peu contribué. J.-B. Say, on l'a vu, pose en principe que la quantité offerte et la quantité demandée sont le fondement de la valeur des choses. M. Stuart Mill, de sou côté, définit ainsi la valeur : « La valeur d'une chose signifie la quan- « tité de quelque autre chose, en général, contre la- « quelle elle peut être échangée. » 11 n^est pas dififirile . d'apercevoir comment, en poursuivant ces définitions dans toutes leurs conséquences, on ar-» rive à substituer au caractère d^utilité le caractère purement échangeable dans la valeur des choses ' .

> Ce défaut des doctrines de Féconomie politique régnante n*a point échappé à la perspicacité d*un économiste distingué, M. ie marquis Garnier, qui s'énonce ainsi : « Dans une note sur l'ouvrage de M. Ricardo que j'ai déjà cité plus d*une fois, M. J.-B. Sa^ s'exprime ainsi : a La distincliou entre \e prix naturel et le prix cou-^ f rant paraît être tout à fait cliimérique. 11 n*y a que des prix cou- « rants en économie politique... Il y a pour chaque genre de produits fl une quantité d*offres et de demandes qui règle la valeur courante,

Le défaut de telles doctrines, en mettant ainsi en oubli les besoins de l'homme, c'est d'assimiler son être à une simple nomade sans existence objective, de livrer son individualité à la merci des mouvements imprévus et désordonnés de l'offre et de la demande. Mais ces conséquences sont encore plus graves ; car les capitaux acquièrent de là une puissance contraire aux lois naturelles, qui président à l'existence de l'homme; ils substituent leur propre puissance à la puissance de ce dernier ; ils absorbent de plus en plus son individualité et, par leur accumulation dans un petit nombre de mains, ils enfantent une monstrueuse féodalité manufacturière, commerciale et financière pire que l'ancienne féodalité. Celle-ci, au moins, se révélait en chair et en os ; elle avait une âme et n'était point inaccessible à la pitié; elle prenait même pour devise : Noblesse oblige ; d'ailleurs, devenant trop oppressive, on la pouvait combattre ; mais allez demander de la pitié à la féodalité moderne , être de raison sans autre existence tangible que celle que lui donnent les écus;

ff le prix courant de tous les différents services. l\ n*y a point de c prix naturel, de taux commun et fixe dans tout ce qui tient aux « valeurs. > M. Ricardode son côté n*admet point de valeur absolue, il ne connaît que des valeurs relatives, une marchandise vaut ce quelle obtient en échange; le prix qu'on eu donne est son équivalent. M. Malthus a repiodjit les mêmes idées dans les P/*i/ic//)ei d'économie polit que qu'il \itiiit de publier.

« Avec de telles doctrines il n*y a plus de lois d'économie politique, et les valeurs circulent aveuglément comme la matière du cbaoi dans la confusion de i*anarchie. t

144 l'équilibre économique.

sans aulres battements de cœur que ceux que lui imprime la circulation plus ou moins rapide des choses, et dont la puissance, pareille à la fatalité an* tique, vous enveloppe de liens invisibles et toutpuissants, ou vous écrase aveuglément sous les roues de son char.

Essayons de montrer par quel enchaînement de causes se produit ce phénomène social.

Ainsi que le fait remarquer Aristote , les choses peuvent avoir deux usages distincts, Fun comme objet d'utilité propre, Tautre comme objet d'échange ; d'où est née, en économie politique, la distinction toute naturelle de valeur en usage et valeur en échange.

D'un autre côté, la nature ayant soumis l'homme à des besoins physiques, constituant le principe de son existence matérielle, l'appropriation des choses devient la manifestation même de cette existence; elle en est la condition essentielle, impérieuse et irrésistible. Il en résulte donc entre l'homme et les choses un rapport d'existence tel, que la valeur de celles-ci s'identifie avec lui et réagit sur lui en bien ou en mal, selon que leur mouvement suit un cours favorable ou.défavorable, par rapport aux lois naturelles propres à son existence. C'est donc en ce sens qu'on peut dire avec M. de Rossi : « La valeur n'est « autre chose que l'utile dans sa relation spéciale (f avec la satisfaction de nos besoins, » seule nature de valeur qu'une saine économie politique de .

vrait tendre à faire prédominer, en lui subordonnant la valeur en échange. Loin de là, cependant, sous Tempire des doctrines régnantes, la valeur en échange a détrôné la valeur en usage ou d'utilité et et se Test assujettie.

Or, d'une part, le numéraire étant l'instrument social à l'aide duquel le mouvement de circulation dés choses s'effectue; et de l'autre l'existence de l'homme ayant une relation intime avec ces choses, le capital, en raison de la prédominance de la valeur en échange, a acquis une puissance en dehors des lois naturelles; l'existence de l'homme s'est ainsi asservie à cette puissance et a été forcée d'en suivre les phases déréglées. Se trouvant soustraite à l'empire de l'homme, son action a acquis une force indépendante de la majorité des individus, deshérités qu'ils sont de tout capital, et sans autre moyen d'existence que leur travail; elle a fini par les assujettir à ses lois, lois d'autant plus tyranniques que le capital est à la fois l'instrument social du travail et de la production, et l'intermédiaire indispensable de la consommation.

De cette puissance anormale du capital est né son pouvoir excessif d'accumulation et de concentration.

L'individualité économique de l'homme social est composée de deux éléments bien distincts : d'une part, de ses facultés productives personnelles dont l'exercice utile constitue le travail^ d'autre part du

14G L'ÉQUILinU?. ÉGONCHOQUE.

capital, fruit et épargne du trayail, le Çfurpltis à» sa production sur sa consommation.

Le capital y considéré en lui-rpéme, e^t une somme de choses ayant une utilité et nm valeur quelcoQques. Le capital a nécessairement deux emplois distincts : la consommation et la production ; le premier de ces emplois a donc pour objet immédiat la satisfaction des besoins de Texistence; le second^ la reproduction d'un nouveau capital.

Or, cette reproduction de capital par le capital peut elle-même avoir deux objets distincts : celui de pourvoir aux besoins de l'existence ou celui de faire un trafic en vue de profits pécuniaires.

Rien dans ces deux objets que de très-légitime; par l'accomplissement du premier, le capital reçoit sa destination la plus naturelle, et par raccomplia^sement du second, la reproduction du capital n'étant, après tout, que la représentation sous forme de marchandises ou sous celle de numéraire d'une somme quelconque de travail, le trafie auquel donne lieu cette reproduction est, en définitive, l'échange réciproque entre les membres de la communauté d'une somme de travail contret une autre somme de travail; trafic pour lequel ceux qui, sous le nom de commerçants, en ont été les intermédiaires, tirent aussi un profit par la différence du prix d'achat sur le prix de vente.

Rien donc, nous le répétons, que de naturel dans cette reproduction de capital par le capital et

LITRE VEQOm. 147

dans le mouvement des choses auquel elle donne naissance; eu tant, toutefois^ que ce mouvement s'est effectué de manière à mettre simplement en rapport la somme des choses reproduites avec la somme des besoins généraux à satisfaire : renfermé dans ces limites^ un tel mouvement serait la per^fectibilité économique.

Mais si le mouvement de circulation des choses n'a pas pour fin la satisfaction des besoins généraux ; s'il a pour terme plus ou moins exclusif les seuls profits du capital et du commerce^ c'est alors que la reproduction du capital acquiert une puissance anormale d'accumulation aux dépens du bienêtre des masses.

Le mouvement de circulation opéré par le commerce ne produit rien par soi-môme; le travail donné par celui-ci, le capital dont il se sert pour opérer ce mouvement n'ajoutent pas une obole, pour là communauté, à la valeur intrinsèque des choses; à la différence des profits du travail productif, qui résultent de la création de denrées ou de produits quelconques, les profits du commerce proviennent essentiellement du capital employé à Tachât et à la vente. Or ces profits ont donc pour source, non le travail productif^ non la création d'un objet propre à la satisfaction de besoins, mais le capital. Si le commerce est resté dans ses limites naturelles ; s'il a eu pour effet unique de distribuer la production générale conformément aux be-

148 l'équilibre économique.

soins géoéraux, le capital employé par lui s'assimile à l'emploi de tout instrument utile de transport ; dans le cas contraire, l'emploi de ce capital ayant lieu en dehors de ces besoins, il en résulte une somme proportionnée de profits au détriment de ceux-ci, profits qui s'accroissent et s'accumulent d'autant plus rapidement que le commerce prend de développement dans ce sens.

L'individualité économique de l'homme pouvant se scinder en deux parties, l'une composée de simples facultés personnelles, et l'autre de capital ; si le commerce, au lieu de rester dans les limites naturelles de sa destination, devient plus ou moins exclusivement un instrument de profits pécuniaires pour le capital , il en résulte une tendance générale des capitaux et des forces productives du travail à créer la nature des richesses la mieux appropriée, non à la satisfaction des besoins généraux, mais au trafic, et plus particulièrement au commerce d'exportation.

Les possesseurs de capitaux retirent un profit de l'exportation : le propriétaire, pur la vente des den* Vées du sol, le manufacturier, par celle de ses produits, le commerçant, par la différence entre l'achat et la vente, le financier, par le prêt à intérêt ou par la circulation du numéraire ; mais où sont les profits de ceux qui n'ont ni terre, ni usine, ni maison de commerce, ni capitaux enfin?

I^eur travail et leur salaire, répondra-t-on.

lilYRE SECOND. 149

Ouï, mais si, à côté d'eux, se trouvent d'autres individus qui, outre leurs facultés productives personnelles, soient en possession d'un capital dont les profits émanent d'une source étrangère aux choses essentielles à leur existence, alors il y aura nécessairement pour eux, déshérités de capital, une condition d'inégalité destructive de leur bien-être, et pour les possesseurs de capitaux une puissance dont le despotisme s'accroîtra à proportion de la misère générale.

Qu'importe, par exemple, à cette multitude innombrable de travailleurs qui végètent en Angleterre dans la misère et l'ignorance, l'immense mouvement commercial de ce pays? Au profit de qui a-til lieu? Au profit de quelques grands manufacturiers, de quelques marchands princiers ; puisque l'activité de la production et du commerce n'ont eu en vue qu'un seul objet, non celui de nourrir et de vêtir la population, mais celui d'enrichir les possesseurs de capitaux.

« En 1833, remarquait M. de Sismondi, l'An- « gleterre a consommé 12,879,693 liv. sterl. de c< produits de ses manufactures de coton, elle en « a exporté 18,459,000 livres; c'est donc elle qui a « fait le sacrifice de l'intelligence, de la moralité, de « la santé, du bonheur de quinze cent mille de ses M citoyens (nombre d'ouvriers employés aux manu- « factures de coton) pour ce bénéfice abstrait de ff consommateurs dont elle ne se réserve que les

150 l'équilibre éCONOMIQUE.

« deux cinquièmes, tandis qu'elle en a abandonné « les trois cinquièmes à d^s étrangers qui n'ont « aucun sacritice moral à faire pour Tacquérir. i^

Il est superflu de se demander, après ce que nous Tenons d'exposer, au profit de qui a eu lieu ce sacrifice du bien-être physique et moral de la population.

Un publiciste distingué écrivait, en 1847, les lignes suivantes à propos de l'Irlande : « Sans doute, u la récolte a été belle et abondante, et il ne sera « pas nécessaire de faire des importations de blé de i< l'Amérique et de la Russie dans des proportions € aussi considérables que l'année dernière (année « de la famine). Mais cela ne changera rien à la si-- « tuation de l'Irlande. Ces moissons qui croissent « devant ses yeux ne sont point pour elle; ce n'est « pas pour lui-même que le Celte tratne la charrue; « sic vos non vobis fer lis aratra. Il y aura du blé plws (( que l'année dernière y mais les Irlandais n'auront « pas plus de quoi le payer^ et il est aussi éloigné de « leur bouche que s'il avait poussé sur le bord des « lacs de l'Amérique ^ »

Ce blé qu'ils ont semé de leurs mains, moissonné sur un sol arrosé de leurs sueurs et de leurs larmes, ce n'est pas pour eux qu'il a poussé I

Mais alors pourquoi et pour qui a*Vil été semé et moissonné?

Belle question I Eh, ne voyez-vous pas que ce blé

1 Jmtnal dêê Débats, 25 octobre 1847;

uvRB sfioom 151

n'a pas été semé et moissonné^ en vue de sa consommation, mais d'abord et avant tout pour être un objet de trafic ? L'Irlandais meurt de faim, dites-vous ? Qu'importe si le commerce est florissant et ses pro* fits considérables *.

Mais, dira-t-on, si le commerce enlève à l'Irlande, parrexportation,ses grains et ses bestiaux,elle reçoit en retour, soit des espèces, soit des produits manufacturés, il y a donc compensation; il y a, selon le terme reçu, réciprocité.

Oui, pour les capitaux mis en mouvement en vue de la production et du commerce; mais existe-t-elle, cette réciprocité, pour ceux qui sont privés de capital, et sans autres moyens d'existence que le travail et qui, à la différence du capital, sont assujettis à la UÂ impérieuse des besoins de subsistance.

Évidemment non. C'est donc au détriment de ces besoins, au détriment du salaire destiné à y satisfaire qu'ont lieu des profits du capital reproducteur et du trafic. En effet, le commerce^en exportant les denrées

1 Chose remarquable, en 1846, Tannëe même de la famine qui a moissonné si effroyablement sa population, Tlrlandea presque doublé ses exportations de bétail, lesquelles se sont ëleyées à 0^6,367 têtes; rexportation des grains a été de 1,875,593 quarters. Son commerce général, représenté dans les années précédentes par un tonnage de 3,304,457, Ta été cette même année par 4,334,759 tonnes. Mais aîutre chose non moins remarquable, le gonvernement anglais, p9!ir BO pas laisser mourir de llsim ce malheureux pays, s*est tu dans la nécessité d*y importer une quantité de denrées alimentaires à peu près équivalente à celle qui en avait été exportée. Beau résultat, ii*eèl*ee pu, du commerce quand même?

de première nécessité, en fait hausser le prix à proportion ; or, la valeur du salaire dépendant en partie du prix des subsistances, il est clairque cette hausse de prix constitue à la fois une perte pour le salaire et une source de profits pour le capital et pour le trafic.

Ces principes s'appliquent avec une égale évidence au capital qui a pour objet la production manufacturière.

Les manufactures donnant à l'emploi des capitaux une somme de profits numéraires plus considérable que ne le fait l'agriculture et la production des subsistances; et le commerce leur ouvrant au- dehors des marchés de plus en plus étendus, il résulte de ce double fait une tendance irrésistible des forces reproductives du capital à se porter exclusivement vers la production industrielle et à délaisser de plus en plus la production des denrées propres à faire subsister la population. De là, un prix relatif de plus en plus élevé de ces denrées et, dès lors, un afiaiblissement proportionné de la valeur du salaire effectif et une dépression correspondante pour le travailleur.

Or, cette dépression ne saurait atteindre le capital, par la raison, nous venons de le dire, que n'étant pas asservi, comme le travailleur, à des besoins de subsistance, le haut prix des denrées n'a pas une influence directe sur lui , ni ne met obstacle à l'accumulation des profits dans les mains des possesseurs de capitaux. D'après cela, il ne sera pas difficile de

s'apercevofr que les dépenses énormes de la marine de l'État, ces ruineux établissements coloniaux et surtout ces guerres, dispendieuses et le plus souvent injustes, entreprises dans le but d'ouvrir aux manufactures et au commerce de nouveaux marchés, de nouveaux débouchés, pour nous servir du jargon économique, profitent exclusivement au capital, et sont une sorte d'impôt prélevé sur le travail en faveur de ce dernier.

Concluons- donc de ceci que le commerce, dont l'action s'exerce sans relation avec la double nature des besoins d'un pays, a pour résultat de concentrer les capitaux entre les mains du petit nombre de leurs possesseurs, au détriment du plus grand nombre dépourvu de capital ; par la raison que les profits du capital sont alors une somme prélevée sur les besoins de ceux-ci, laquelle, à mesure que le défaut d'équilibre créé par l'exagération mercantile prend de plus en plus de développement, s'accumule dans les mains du manufacturier et du commerçant qui ont mis, dans ce seul but, les capitaux en mouvement.

Nous nous retrouvons donc encore ici en présence du principe suprême d'équilibre. C'est en effet dans la réalisation seule de ce principe que se trouvent évités les inconvénients d'une excessive concentration des richesses. L'équilibre économique, étant supposé exister, c'est-à-dire, la nature des richesses créées étant supposée en rapport avec la double na-

154 L'ÉQunmB économique.

tare des besoins généraux, le capital reproduetettr n'exeree plus ators son action en dehors de ces derniers ; il n'a plus d'autre puissance que celle qui est nécessaire à son objet ; les forces productives du capital agricole et industriel, recevant une destination conforme à ces besoins, lecommerce lui-même n'est plus qu'un simple mouvement de transmission ayant pour fin de mettre la production nécessaire en présence de la consommation réelle; il n'y a plus d'autre inégalité de richesse ni d'autre concentration de capitaux que celles qui sont le fruit personnel d'une supériorité d'intelligence, d'activité , de bon ordre et d'économie ; elles ne découlent plus exclusivement du capital et trouvent leur légitimité dans l'inégalité naturelle des hommes entre eux ; concentration et inégalité bien différentes en cela de celles qui procèdent des excès du mouvement de circulation, de l'exagération du principe mercantile, laquelle arrive à enfanter un monde social monstrueux où le capital règne en souverain mattre; où, par une étrange interversion de rôle, ce n'est pas la richesse qui est créée pour l'homme, mais c'est l'homihe qui est créé pour elle, et en devient l'esclave; où les mouvements de l'existence de celui-ci sont subordonnés aux mouvements de circulation de cellelà, au lieu de leur être subordonnés.

Il est dès lors aisé d'apercevoir la corrélation qui subsiste entra le principe d'ëquilibre éconoMiqtie ^le principe d'imité sociale ; Mtt cette ^tté

chimérique rêvée par les niveleurs du socialisme, laquelle serait la violation la plus monstrueuse de la personnalité l'homme et des lois de la Providence, qui aétahli entre les hommes une inégahté nécessaire de facultés physiques et morales ; mais cette égalité naturelle en vertu de laquelle chaque individu est en droit de recueillir de ses facultés un fruit proportionné à leur exercice régulier et à leur étendue, nature d'égalité qui, dans l'état actuel des choses, n'existe nullement et ne saurait même exister, puisqu'en dehors de cet exercice de facultés se meut une puissance anormale d'absorption, qui dessèche le principe essentiel à leur développement.