UVRE TROISIÈME
venus ou salaires annuels , sans rétablir le niveau des subsistances, qu'aura-t-on fait?
Le besoin des choses de première nécessité exerçant un empire également absolu pour tous, la concurrence qu'il fait naître fera doubler, quadrupler le prix de ces choses; de telle sorte qu'en définitive le surcroît de dépense s'étant proportionnellement accru, on aura simplement élevé les termes numériques du problème sans faire disparaître l'inégalité de proportion, d'après laquelle le surcroît de dépense se distribue. On aura seulement enfanté une alliance hybride de richesses et de misères, de luxe et de désordre, d'avarice et de crime, de despotisme et d'esclavage, un monstre aux pieds d'argile que le moindre orage politique fera culbuter.
Il est dès lors aisé de sentir qu'une direction de l'impôt opposée à celle dont il vient d'être parlé, une direction rationnelle, qui aurait pour résultat d'imposer à la production des richesses une tendance en rapport avec la hiérarchie des besoins généraux, doit nécessairement effectuer une égalité relative dans la répartition des charges publiques. En effet, dans cette dernière hypothèse, la Providence ayant posé pour chaque individu des limites infranchissables à la consommation des subsistances et la part de chacun supposée existante, il y a égalité relative pour tous quant à la satisfaction du premier ordre de besoins; la concurrence pour leur
190 l'équilibre économique.
aequishioù, entre les reventis ou les salaires inégaux entre eux, ne peut dépasser ses limites naturelles; par conséquent ne saurait à son tour s'écarter de ces limites, ni revêtir, par rapport aux salaires inférieurs, le caractère oppressif d'inégalité que cette hausse possède lorsque le niveau des subsistances est au-dessous des besoins. Si leur prix vient à s'élever, c'est qu'alors la hausse générale des salaires et des revenus en espèces, résultat naturel de ht demande de travail et d'un développement normal de richesses, en aura été la cause : la hausse du prix des subsistances, ne venant plus de leur déficit, aura suivi et non précédé, comme elle le âiit aujourd'hui, la hausse des salaires, laquelle ne s'effectue le" plus souvent qu'à l'aide de grèves et de coalitions redoutables, dues à la nécessité où se trouve Fouvrier de mettre son salaire au niveau de plus en plus élevé du prix des subsistances. Il y aura eu progrès, mais progrès conforme à la loi des besoins sociaux, et qui, à la différence du progrès actuel, sur les pas duquel marche la dégénérescence physique et morale, se sera révélé par un accroissement de bien-être sous toutes les formes et dans toutes les classes de la société.
Des éclaircissements qui précèdent, on peut conclure que l'impôt, assis sur des bases rationnelles, porte en soi à la fois le principe de sa propre égalisation et celui de la prospérité du pays. Mais, à ne considérer la question que sous le point de vue
