CHAPITRE PREiMlER

L^équilibre économique peut être envisagé sous deux aspects distincts :

1® Sous l'aspect collectif, c'est-à-dire celui d'une balance exacte enire la nature des richesses générales d'un pays et la nature des besoins généraux de la population.

2** Sous l'aspect individuel , à savoir : la balance réciproque du salaire de l'individu et du prix des cboses nécessaires à la vie physique et morale '.

Nous ne chercherons pas pour le moment à donner plus d'étendue à celle définition, qui, en raison de la complexité des questions qu'elle soulève, ne 'peut trouver son complément que dans le dévelop* pement de principes et de faits. Ce développement mettra eu lumière la connexité et l'indivisibilité de ces deux aspects, lesquels renfermeut en eux le vaste problème du bien-être et de la prospérité d'un pays,

^ En nous serrant du terme salaire dans le cours de cet oarrage, noas^ entendons lui donner sa signilication la plus étendue, celle d*ane somme numéraire pour rémunération d*une somme personnelle d'acUvité utile quelconque.

22 l'équilibre économique.

ainsi que celui y tant débattu , de Teictinction de la misère et du paupérisme.

11 est un phénomène social plus propre que tout autre à jeter quelque jour sur le principe de l'équilibre économique, tel que nous venons de le définir, et à mettre en évidence la nécessité de le faire prédominer dans l'existence d'un pays, c'est l'accroissement de la misère à mesure du développement de la richesse, et le fait non moins surprenant , mais subordonné toutefois au dernier, de cette misère se révélant avec plus d'intensité chez les nations les plus actives et les plus industrieuses. Puissances fatales, la richesse et le paupérisme, unies par un lien adultère, s'avancent op milieu des populations désolées en les écrasant sous les roues de leur char, sans que celles-ci puissent leur opposer autre chose qu'un cri douloureux, mais impuissant.

A ceux dont l'optimisme ou l'incrédulité seraient assez fermes pour se refuser à l'évidence de ce phénomène, il serait aisé de répondre en accumulant faits sur faits de nature à le prouver. Ce n'est pas là le but spécial de ces considérations. Nous ne résisterons pas, toutefois, au désir de rendre cette évidence aussi palpable que possible , à l'aide de quelques faits statistiques les moins contestables. C'est l'Angleterre, où le paupérisme s'étale avec un luxe d'avilissement et d'abjection , et où il est arrivé depuis si longtemps à l'état légal ^ qui peut le mieux nous fournir les données propres à mettre^ lumière

cet accroissement hybride de richesse et de misère. Rien n'est plus propre à atteindre ce but qu'en faisant le rapprochement des éléments du commerce de l'Angleterre et du nombre de ses pauvres. On est accoutumé à considérer le commerce comme étant Tune des sources les plus fécondes de la prospérité d'un pays^ et en particulier^ comme la base du vaste pouvoir et de la richesse de l'Angleterre. On ne saurait le nier, et nous l'adopterons comme base d'appréciation , sauf l'examen, que nous réservons de faire ultérieurement , de la nature des richesses qui résultent de ce développement indéfini du commerce et de leur influence, quant à l'anéantissement de l'équilibre économique. Cette réserve faite, nous plaçons sous les yeux du lecteur le tableau suivant :

PÉRIODES triennales.

MOYENNEt

du inniia^e de»

vaissi-aax

entrés et sortis

des puriR.

MOYENNE

des puuvres reç'is

dun> le<

woïkliuijses cl

seuuuius dehors.

PROPORTION des pauvres

tonnage*

^ Noos avons choisi le tonnage des Taisseaux entrés dans les ports de la Grande-Bretagne et sortis de ses ports, de préférence à toute antre donnée, comme répondant plus sûrement, à cause de la position insulaire de ce pays, à la connaissance spéciale de l*étendue de son commerce, seule connaissance qu*il nous importe en ce moment de posséder. Nous nous sommes en cela appuyé de Tautorité du savant statisticien M. Porter, qui nous fournit ces données, c Le

24 l'équiubre économique.

Les proportions ci-dessus démontrent que le nombre des pauvres s'est accru dans un rapport constant et simultané avec le développement du commerce, et, dès lors, avec raccroissement des richesses en Angleterre. Tandis que sa population ne s'est accrue que d'environ 12 p. 100, le nombre des pauvres a augmenté de près de 60 p. 100 dans le même espace de temps.

Au reste, ce fait est général et s'applique égale* ment à la France, quoique dans une mesure plus modérée. On y voit aussi se manifester le phénomène de la misère en proportion du développement de la richesse. Pour le prouver, nous avons recours à des documents officiels qui, quoique déjà anciens, n'en sont pas moins probants. C'est à l'aide de ces documents que nous formons le tableau suivant : nous avons réuni, d'un côté, les huit départements ayant la proportion d'indigents et mendiants la plus élevée, et de l'autre, les huit départements où cette proportion est la plus faible; puis, en regard de ces proportions, le montant de leur revenu territorial, comme mesure, sinon absolue, au moins assez exacte de leur richesse respective *.

« montant du tonnage, dit-il, employé au transport des produits < sur nos côtes et de nos cotes, forme une mesure du progrès de « notre commerce extérieur de beaucoup préféraLle à toute estic mation de la valeur de ces produits en argent. »

* Ces données sont empruntées à la partie statistique de la France pittoresque, de M. A. Hugo.

Nous n^avons pas cru devoir faire figurer dans le tableau le dépar-

UVBE PREMIER.

<|ii4

es •

^îL

Cx3

ifl

■- et

«es

tement de la Seine, à cau«e des conditions exceptionnelles où il se trouve, quant au revena territorial. La proportion de ses indigents à sa population est de 10 p. iOO.

26 l'équilibre ECONOMIQUE.

Ayant choisi à priori les départements où la pro* portion d'indigents est la plus élevée et ceux ou elle Test le moins, le montant respectif de leur revenu territorial vient, ainsi qu'on le voit, confirmer à posteriori la proposition d'un état de misère à raison du degré de richesse, puisque ce sont les départements ayant le plus grand nombre d'indigents qui se trouvent avoir un revenu comparativement plus élevé. Le rapport réciproque de ces deux faits sociaux, richesse et misère, se présente ici sous les apparences " d'une relation de cause à effet. Nous disons les apparences, car ne donnant pas pour notre part au terme richesse, envisagé du point de vue de l'exis» tence collective, l'acception qu'on est accoutumé de lui donner, la suite de nos développements devra considérablement modifier le jugement à porter sur ces apparences.

Nous nous dispenserons de produire d'autres preuves à l'appui pour démontrer l'existence de ce phénomène social irrégulier; il est d'ailleurs assez avéré pour les rendre superflues. Il nous suffît de l'avoir constaté, sauf à y revenir dans la suite, en cherchant à expliquer les causes qui tendent à anéantir l'équilibre économique.

L'obscurité, dont ce double accroissement de ri* chesse et de misère est entouré, a exercé l'esprit d'investigation de beaucoup d'écrivains; cet accroissèment qui se produit dans l'existence de^ nations, sous l'empire de certaines conditions économiques

vicieuses et en vertu d'une loi en quelque sorte immuable, a semblé à quelques-uns comme étant un mal inhérent à la richesse. Faut-il dès lors, comme Pont fait un certain nombre d'entre eux, avec le philosophe de Genève à leur tête, maudire la richesse et la propriété et retourner à l'état sauvage. Par malheur pour les promoteurs de ces idées, l'humanité ne saurait reculer dans la voie de ses destinées. Dieu lui a dit : Marche, marche ; et si elle rencontre parfois sur son chemin des ronces qui lui déchirent les flancs, est-ce à dire pour cela qu'elle doive retourner sur ses pas; n'est-il pas plus sage à elle de les écar* ter de sa voie ?

Quelque témérité qu'il y ait à se livrer à une aussi rude tache que de chercher à soulever le voile qui dérobe à nos regards ce redoutable mystère, essayons toutefois, obscur athlète, d'arracher au sphinx dévorant du paupérisme son fatal secret.

En exposant le fait d'accroissement simultané de la richesse et de la misère, nous avons eu en vue de trouver une base qui nous servît à démontrer la nécessité de l'équilibre économique des forces de la production et de la consommation. En faisant voir où et comment cet équilibre n'est pas, nous arriverons avec pins d'autorité à montrer où et comment il doit être.

Or, selon nous, le défaut d'équilibre dans la nature des richesses par rapport à la nature des besoins d'un pays est la cause primitive et fondamentale

28 l'équilibre ÉGONOmQUE.

du défaut d*équilibre entre les salaires et les moyens d^existence, lequel est à son tour la cause prochaine de la misère.

Essayons d^abord de nous rendre compte de la nature du salaire.

Une somme d'argent, à la consîdc^rer en ellemême et sans rapport avec les objets qu'elle peut servir à acheter, est un terme numérique absolu de valeur exprimé par son chiffre même. Mais que cette somme d^argent soit mise en regard des choses qu'on veut acquérir, elle perd alors ce caractère purement abstrait pqur prendre, par rapport à ces choses, celui d'une valeur et d'une puissance relatives d'acquisition plus ou moins étendues ou restreintes, selon que ces choses sont d'un prix plus ou moins élevé ou inférieur; de telle sorte qu'un objet d'acquisition, venant à hausser ou à baisser de prix, la valeur de l'argent, par rapport à cet objet, baisse ou hausse parallèlement avec lui. Le salaire suit nécessairement une semblable destinée.

Rendons la nature de ce rapport plus sensible par un exemple. Voici un salaire de 4 francs. Envisagée dans son expression numérique, la valeur représentée par ce salaire est absolue; elle est et elle sera dans tous les temps et dans tous les lieux une valeur de 4 francs.

Mais que ce salaire soit dépensé par l'ouvrier pour subvenir à la dépense de son entretien ; que le prix de l'hectolitre de blé soit aujourd'hui à 20 francs,

L1\AK PKEMlËH. 29

pois qu'il s'élève ensuite à 40 francs, il est clair que ce salaire a perdu dans l'un et l'autre cas son caractère de valeur absolue, et a pris celui d'^une valeur toute relative qu'on peut par le calcul exprimer ainsi :

Prix de rhectolitr. ^'^^''l'^ Jl..."'**"

^« *»** de rhectolit

ÎO fp. 0,2

SAULIRE o« blé de rbeetolitre de blé

On voit donc ici que le prix de l'hectolitre de blé, en haussant de 20 francs à 40 francs, a fait bais* ser le rapport du salaire de 0,2 à 0,1 , rapport exprimant sa puissance relative d'acquisition ; de même que le prix baissant de nouveau à 20 francs, la puissance relative du salaire se trouvenut avoir haussé de 0,1 à 0,2; en d'autres termes, la valeur effective du salaire, par rapport au blé , serait ou moitié moindre ou doublée, suivant la hausse du double ou la baisse de moitié du prix de cette denrée.

Ces simples chiffres confirment aiu^i le principe posé plus haut, principe que Ricardo, qui a jeté le plus de lumière sur ce sujet, a lui-même formulé en ces termes : « Dire que les denrées haussent de prix, « c'est comme si l'on disait que la valeur relative de ce la monnaie baisse, car ce sont les denrées qui sera vent à estimer la valeur relative de l'argent. »

Le capital et le salaire, tous deux identiques, quant au principe numéraire, tirent donc leur valeur de leur rapprochement avec le prix des choses, valeur que nous appellerons puissance d'acquisition ou

30 l'équilibre ÉGOINOMIQUE.

de consommation. Le capital en a une autre sur laquelle nous aurons à jeter un coup d'œil, nous voulons dire, sa puissance de production.

La puissance d'acquisition du capital et du sa- . laire présente une seconde face non moins intéressante, mais plus difficile à saisir, à cause de Tidée assez complexe sur laquelle elle repose, à savoir^ que cette puissance peut se trouver gravement modifiée ou affaiblie par Taffiuence plus ou moins considéra- Lie des capitaux circulants dans un pays ; en d'autres termes, les choses de Texistence ayant un cours donné quelconque, ce cours peut progressivement s'élever, quoique leur quantité soit restée la même, à raison de l'alfluence des capitaux circulants. *

Une simple hypothèse dissipera entièrement l'obscurité de cette idée.

Soit admis, en premier lieu, l'existence d*une contrée composée de 10,000 individus, ayant un revenu annuel de 4 millions de francs, lequel revenu constitue donc en moyenne pour chacun de ces individus un revenu ou salaire annuel de 400 francs; soit supposé, en second lieu, l'hectolitre de blé au cours de 20 francs, cours que nous admettrons comme étant en équilibre avec la puissance générale d'acquisition du salaire moyen de 400 francs, et avec la quantité existante de cette denrée.

Soit admis maintenant que les capitaux circulants, composant le revenu général, aient doublé, c'est-à*dire, se trouvent portés à 8 millions, bien que

la quantité existante de blé soit restée la même; le salaire annuel ou revenu, au lieu d'être au taux de 400 francs, se trouvera porté à 800 francs. Or, le blé étant d'une nécessité absolue, la concurrence qui aura lieu entre les acheteurs en élèvera nécessairement, inévitablement le prix à proportion delà puissance nouvelle d'acquisition; ce qui élèvera à sou tour du double le cours de cette denrée, soit de 20 francs à 40 francs \ Jusqu'ici rien que de très-ordinaire ; mais si l'on

> Ce que nous présentons ici comme une simple bypotlièse se trouTc pleinement confirmé par les faits e^^istants. En prenant séparément le revenu annuel général de la France, avant et après la révolution, et en divisant ce revenu par la population respective de ces deux époques, on obtient le revenu moyen de chaque Français. Puis, en établissant le rapport du revenu moyen au prix moyen de l'hectolitre de blé, pour une période de 35 années, et pour cbacane des deux époques, on arrive à obtenir des rapports presque identiques pour Tune et pour Tautre.

ftlTSIfU OBUSRAI. AffflCU.

(selon M. Dapin)

4,110,000,000 fr.

POPULATlOIf

(telon Neeker) 14,800,000.

KBTBRU MOYBK.

i65 fr. 72 c.

miTinV OÂltBftAL AirRUSL

(selon H. Sehinlxler) 7,751,050,000 fr.