CHAPITRE II

De la Lumière.

i3.' La lumière est, comme le calorique, une substance matérielle, car, comme lui, elle affecte nos sens. Si c’est par le calorique que nous distinguons les corps chauds de ceux qui

le sont plus ou moins, et de ceux, qui sont firoids, c’est par la lumière que nous distinguons leur couleur, leur forme, leurs dimensions.

La lumière a d’ailleurs toutes les propriétés de la matière J elle est attirée par les corps pesons, elle est réflécliie.par un grand nombre, elle change de direction en passant d’un fluide dans im autre, comme de l’air dans l’eau j et ces propriétés ne laissent aucim doute sm‘ sa matérialité. Newton a d’ailleurs annoncé rpi’eUe se divismt; mais ses expériences, qui seraient une nouvelle preuve de cette tritftétialitéy liie nous paraissent pas très décisives comme- preuves de la division de la lumière, ainsi que uons le dirons plus bas. '

1 4. Le calorique et la lumière sont évidemr ment deux substances différente^, jpjirce que , 1 ®. le calorique n’est sensible qu’au sens du toucher, et la lumière n’est sensible qu’à celui de la vue ; 2®. le calorique pénètre tous les corps et se combine avec eux, la lumière n’en pénètre que quelques-uns et est réfléchie par le plus grand nombre j 3 f . le calorique change l’état des corps, il rend les uns gazeux et les autres liquides , la lumière n’y. lait aucun

diangement (*)j 4*- calorique est souvent sensible sans lumière, et la lumière est souvent sensible sans calorique j 5°. le calorique sans mouvement apparent ne cesse pas d’èlre sensible , la liunière cesse de l’ètre dès qu’elle cesse de se mouvoir. Qu’on ferme exactement les fenêtres d’un appartement très éclairé, et parconsé(pient plein de lumière, aussitôt elle ne sera plus sentie, on ne verra plus rien, on seradans une obscurité profonde. Cependant les fenêtres fermées n’ont pu faire sortir la matière <le la lumière qui était dans l’appartement j, elle y est restée tout entière, mais sans mouvement, parce que la lumière extérieure ne pouvant plus venir chocpier celle intérieure, celle-ci n’est plus mue et cesse d’être sensible ; tandis que le calorique qui était dans l’appartement s’y lait sentir de la même manière avant et après que les fenêtres ont été fermées.

i5. Suivant INewtcm , la lumière se di\ise en plusieurs rayons principaux, et les corps

(■*) Je me conforme ici à l’opinion commune; on verra plus loin que c’est la lumière qui , en se combinant avec les corps , les solidibe , et que c’est parce qu’ils en sont saturés , qu’elle ne peut plus les modiliev; mais elle les modifie aassi , lorsque la saturation n’en existe point.

ne nous paraîtraient de telle ou telle couleur , que parce qu’ils auraient la propriété de réfléchir tel ou tel rayon, et d’absorber tous les autres ; les coi’ps blancs seraient ceux qui réfléchiraient tous les rayons lumineux j les corps noirs seraient ceux qui n’en réfléchiraient auciui ; les corps rouges, ceux qui réfléchiraient le rayon rouge et absorberaient les autres, etc. Cette théorie , qui repose sur le principe que la lumière est composée de parties différemment colorées , dont la réunion produit le hlanc et l’absence le noir, est impossible à concevoir dans ime matière aussi extraordinairement divisée que l’est la limiière. 11 est bien plus conforme à la raison , et à la nature de la lumière , de penser que les différentes coideurs des corps sont dues à une lumière plus ou moins intense , plutôt (pi’à ses rayons divisés.

i6. 11 est certain que la lumière existe dans tous les corps en état de combinaison, car tous, excepté ceux qui sont brûlés , brûlent en donnant de la lumière. Les corps qui peuvent être brûlés, c’est-à-dire combinés avec l’oxigèue, sont, i“. tous les métaux .sans' exception, a”, les végétaux et les animaux, 3®. plusieurs substances du règne minéral, comme le soulre,le cbar-

bon clc terre, les bitumes, le diamant. Les t*orps qui ne peuvent être bridés , ou plutôt ceux qui le sont déjà, sont tous les oxides, tous les acides, toutes les combinaisons des uns et des autres , l’eau , etc. Les premières espèces de corps donnent toujours, en bridant, de la flamme ou de la lumière lorsque la combustion est rapide, et ds en donnent une d’autant plus vive que le corps qui brûle contientplus de lumière. La seconde espèce de corps ne brident point, lorsqu’on les soumet à l’action de l’oxi- "ène et du calorique, parce qu’étant déjà saturés d’oxigène , ds n’en peuvent plus recevoir, et ds ne donnent point de lumière.

1 7. Pour apprécier d’où provient la lumière que donnent les corps ipii brident, examinons leur nature, et d’abord celle des végétaux et des animaux.

On sait et nous avons déjà dit que les substances animales et végétales étaient composées d’hydrogène, d’oxigène , d’azote et de carbone; on sait que si on met en contact avec un corps incandescent, ou avec une bougie allumée, un mélange de gaz hydrogène et oxigène, ce mélange s’eidlamme tout à coup, et qu’il y a formation d’eau et production de

calorûfuc el de lumière. Ces trois substances formées et produites par cette combustion, existaient nécessairement dans les gaz avant la combustion. La lumière y était donc aussi , puiscpi’ellc est ime des substances produites. Mais cUe ne pouvait être dans le gaz oxigène ; car ce gaz ne contient que du calorique et de l’oxigène, et ces deux substances sont dilférentes de celle de la Imnière: nous l’avons déjà prouvé pour le calorique (i4), et cela est également vrai pour l’oxigène, car si l’oxigène était la lumière, elle aurait néce.ssairemciit la même couleur à la même température, puisque la cause qui la produirait, agirait de la même manière; et d’un autre côté, l’oxigène est une substance qui se combine dans la combustion, et la lumière est une substance émise; l’oxigène et la limiicre ne sont donc pas la même substance.

lumière produite dans La combustion dont il s’agit, existe donc dans le gaz 1 ly drogène, qui estcomposé, comme on sait, de calorique et d’hydrogène. Mais la lumière n’est point le calorique (i4)> donc elle est l’hydrogène; ou autrement, la lumière et l’hydrogène sont une

oeiüe et même substance, une substance idcjatique.

Le fait que nous venons de rapporter suflit seiü pour démontrer l’identité de la lumière et de l’hydrogène J mais cette vérité est ea outre appuyée de tous les phénomènes qui produisent de la lumière. Nous en rapporterons quelques-uns.

I*. Plus les substances en combustion contiennent d’hydrogène , plus aussi elles donnent, en brûlant, de flamme ou de lumière, comme on le volt dans la combustion des végétaux et des animaux en général, et particulièrement dans celle des huiles, des graisses, de la cire, de l’esprit de vin , des résines , etc.

2°. Les substances végétales et animales les plus blanches, c’est-à-dire celles qui réfléchissent plus de lumière, et qm en sont par conséqent plus saturées, sont aussi celles qui donnent dans leur combustion une lumière plus vive, tels sont les bois blancs, les graisses, le blanc de baleine, la cire des bougies, le papier, etc. Celles au contraire qui sont toiità-fait noires, qui réfléchissent ainsi peu de lumière, et qui par conséquent en contiennent

peu, brillent sans liunièrc, ou au moins aveô peu de lumière , tel est le charbon.

3*. Les cliarbous qui sont long-temps exposés à l’action de l’air, et par conséquent de la lumière, absorbent beaucoup d’hydrogène, et alors ils brûlent avec plus de lumière; cet hydrogène absorbé et cette lumière émise sont donc la même substance.

4“- Lorsque l’hydrogène se trouve déjà en partie combiné avec l’o.xigène, comme dans l’esprit de vin , sa flamme est alors moins vive, et on remarque ce phénomène dans tous les corps où l’hydrogène est déjà combiné avec l’oxigène , comme dans le charbon , qui n’est qu’un oxide de carbone; comme dans l’esprit devin, etc. On remarque dans la flanmic d’une bougie, ou d’une cliandelle allumée, et dans celle de tout corps en combustion, trois couleurs très distinctes : la première , et la plus inférieure, est bleue tirant siu- le noir; c’est qu’alors il y a encore peu d’hydrogène ou de liunière dc\ enue libre : la seconde couleur est rouge ; c’est qu’alors il existe plus de limiière, ou d’hydrogène en état de liberté ; enfin la dernière est blanche; c’est qu’alors il y a encore une plus grande quantité de lumière; et ces

différentes couleurs de la lumière émise par les corps qui brûlent, ne prouvent-elles pas toutà-la-fois que la lumière est l’hydrogène cpii lait partie de ces corps, et que plus la lumière a d’intensité , plus aussi elle approche de la blancheur? Dans la combustion de toutes ces substances , n’est-il pas évident que c’est niydrogèneen faisant partie, quiproduilla lumière? et n’est - il pas encore évident que plus une substance contient d’iiydrogène , plus il s’en dégagera dans le même temps, et plus alors la lumière aura d’intensité ? Il n’est donc jws étonnant rjue la flamme de l’esprit de vin, du soufre, du charbon, soit presque noire, que celle des corps plus hydrogénés soit plus blanche, et enfin que celle tpii est émise dans ime combustion très rapide , soit d’une blancheur éclatante, parce que dans ce dernier cas , il y a une grande quantité d’hydrogène mis en liberté, et que dans les autres cas, il y en a une beaucoup moindre.

5“. Les métaux purs brûlent aussi avec flamme ; et d’im autre côté, ils réfléchissent la hunière avec éclat. Ils en sont donc saturés de manière à ne pouvoir plus en recevoir. Et l’ana-

logie veut que cette lumière qu’üs contiennent soit aussi de l’hydrogène.

18. De ces diverses considérations on doit conclure que les corps qui ont été jusqu’ici considérés comme élémens, sont réellement des composés dans lesquels entre la lumière ou l’hydrogène; et que tous les corps combustibles ayant la propriété de brûler avec flamme, ils ne doivent cette propriété qu’à la lumière ou à l’iiydrogène qu’ils contiennent, et qui est mis en liberté par la combinaison de l’oxigène avec ces corps , comme le calorique du gaz oxigène est mis en liberté par cette même combinaison. Le phénomène de la combustion , et celui de la lumière et du calorique qu’elle produit, doivent donc s’expliquer en disant que dans la combustion il y a combinaison de l’oxigène avec le corps qui brûle , et que le calorique et la lumière qui deviennent libres, proviennent , savoir : le calorique , du gaz oxigène; et la lumière, du corps qui brûle ou du corps combustible.

19. Cette explication du phénomène de la combustion résout la difficulté existante jusqu’ici touchant la lumière et le calorique , et à l’égard de lacpielle les physiciens sont par-

tagés. Les uns pensent que la lumière et 1 q ealorique sont deux substances différentes , comme nous avons prouvé (i4) que c’est en effet la vérité. D’autres au contraire pensent que c’est la même substance : ils se fondent Sur ce que la lumière et le calorique existent presque toujours ensemble; mais il n’est pas sui-j)renant que la chose soit ainsi , car pour qu’il y ait production de calorique dans le phénomène de la combustion , il faut cpi’U y ait absorption d’oxigène ; et d’un autre côté, l’oxigène ne peut être absorbé qu’U n’y ait production de lumière. Ainsi toutes les fois qu’il y a dans la combustion production de ealorique, il faut qu’il y ait en même temps production de lumière. Cependant nous devons faire observer que ceci n’a lieu que lorsque la combustion se fait avec une certaine vitesse : lorsqu’elle est lente, il ne se produit point assez de hunière , ou la lumière n’a pas assez de vitesse pour être sensible, ou enfin elle a le temps de se combiner avec le calorique et de former du gaz hydrogène , ce rpii arrive sur-tout dans les fenuentations ou putréfactions. Enfin dans les combustions lentes, la

lumière n’est point sensible par la même raison que le calorique l’est à peine.

Nous verrons d’ailleurs bientôt (87) pourquoi la liunière qui nous vient du soleil est toujours aceompagnée de caloricpie.

30 . Cette tbéorie sur la lumière et la manière dont elle est produite dans la combustion étant nouvelle, nous devons encore l’appuyer par d’autres motifi.

L’eau à l’état gazeux sert d’aliment à la combustion , à peu près avec la même cnei^e que le gaz o.\igènej et il y a, comme dans toute combustion , absorption d’oxigène et production de calorique et de lumière 5 il est évident qu’alors l’oxigène de l’eau est absorbé , tandis que son calorique et son hydrogène sont mis en liberté , d’où résultent la chaleur et la lumière. Mais l’eau à l’état liquide , de glace ou de neige , nous présente d’autres phénomènes : à l’état liquide, ses parties constituantes sont tenues dans un certain éloignement par le calorique interposé ; elles sont facilement pénétrées par la Imnière, et lorsque l’eau a peu de profondeur , elle est sans couleur ou transparente ; si alors elle repose sur un corps opaque, la liunière est réfléchie e»

grande quantité par ce corps , qui fait alors le même effet qu’un corps opaque placé derrière une glace. Si la profondeur tle l’eau augmente , une partie de la liunière est réfléchie, mais en faible quantité , et l’eau paraît bleue ; c’est qu’alors la profondeur de l’eau fait qu’elle oppose plus d’obstacles au passage de la lumière. Si l’eau est à l’état de glace, elle présente encore le même phénomène , mais avec plus de force, parce que dans l’eau glacée, les parties contenant moins de calorique sont plus rapprochées et opposent plus d’ohstacles au passage de la lumière que dans l’eau liqiddc, et la glace est d’un bleu tirant sur le vert , comme on le voit dans les glaciers des Alpes. Enfin dans la neige , les parties de l’eau ont encore perdu plus de calorique , et elles sont plus rapprochées , elles laissent pa.sser moins <le lumière ou en réfléchissent davantage ; la couleur de l’eau en cet état est blanche. Or, n’esl-ü pas évident que c’est à l’hydrogène contenu dans l’eau à ces trois états de liquide, ‘ de glace ou de neige , que sont dues ces diffé»rentes réflexions de la hunière? parce que dans chacim de ces états, l’eau relativement à son volume contient de la lumière ou de l’iiydro-

gène plus ou moins concentré, ce qui fait qu’elle* en réflécliit plus ou moins.

2 1 . La lumière contenue dans les corps n’est pas seulement la cause de la réflexion qu’ils en font , mais encore c’est elle qui en cause la réfraction. Parmi les gaz, ce sont les gaz hydrogénés (*) qui la réfractent le plusj et de tous ces gaz, c’est le gaz hydrogène qui la réfracte le plus fortement j au contraire c’est le gaz oxigène qui la réfracte le moins , et ce gaz ne contient que peu d’hydrogène 3 de meme tous les coiqrs combustibles la réfi actent d’autant plus qu’ils sont plus combustibles , c’està-dire qu’ils contiennent moins d’oxigène et plus de lumière ou d’hydrogène. Voyez siuces principes de la réfraction de la lumière, les traités de Physique et de Cliimie. C’est donc la présence de la lumière ou de l’hydrogène dans les corps, qui leur donne la propriété de la réfracter. Si le pouvoir réfringent pouvait provenir d’une autre cause , il est évident qu’il ne suivrait pas avec une constance aussi mar-

Je ferai voir, en traitant des phénomènes chimiques , que tous les gaz sont hydrogénés , même le gaz oxigène , et celui de l’acide carbonique.

quce qu’il le fait , la loi résultante du plus ou moins d’hydrogène,

22 . De ces dilTérens motifs, auxtpjels on en pourrait ajouter im grand nombre d’autres et de même nature , on ne peut s’empêcher de conclure, i”. que l’hydrogène et la Imnière sont ime seule et même substance -, 2 ”. cpie la lumière ou l’hydrogène entre dans la formation de tous les corps j 3“. qu’elle s’en dégage » par la combustion ; que c’est à la quantité plus ou moins grande de lumière dans les corps, que sont ducs leurs couleurs; 5°. que, s’ils en sont saturés , tels sont les métaux, le diamant , ils la réfléchissent ou la réfiactent tout entière et avec éclat ; 6°. que , s’ils n’en sont saturés qu’en partie , ils la réfléchissent ou la réfiactent plus ou moins selon qu’ils en sont plus ou moins saturés ; que les oxides , les acides et tous leurs composés sont dans ce dernier cas , parce (pie la combustion leur a lait perdre ime partie de la lumière (pii était combinée av ec le comhustüile avant la combustion , et alors les corps sont colorés.

Ce (pii ajoute aux preuves de cette théorie, déjà si évidente, c’est (pie la couleur des corps change selon (ju’ils sont exposés à une limiière

plus on moins intense ; tous sont noirs flans l’obscurité ; et lorsqu’ils passent de l’obsciu-ité à la lumière , les blancs se distinguent d’abord , puis successivement cetix qtii approchent plus ou moins du blanc , jtLSfpi’au bleu très foncé et au noir, rpii sont les derniers à être distingués. Dans l’obscurité, les blancsne peuvent ni réfléchir ni réfi acter la lumière , puisqu’ils n’en existe point qui soit sensible ; mais lorsqu’ils passent à la lumière , ils apparaissent , parce qu’ils peuvent réfléchir ou réfracter toute celle qui existe ; mais les autres corps qui n’ont point cette propriété, restent noirs. Lorsque la lumière augmente, ceux qui approchent plus du blanc, c’est-à-dire ceux qui contiennent plus de lumière , et qui ont , par ce motif, la propriété d’en réfléchir ou réfracter davantage, commencent à apparaître, et ainsi de suite, jusqu’au noir, qui apparaît le dernier, parce que c’est lui fpii en réfléchit le moins.

Si la tliéorie déduite des expériences de New ton était fondée, et si les corps étaient de telle ou telle couleur , parce qu’ils pourraient réfléchir tel ou tel rayon , ils le réfléchiraient toujours, quelle que frit l’intensité delahmiière; ils ne changeraient pas de couleiu comme ils

!e font , en passant de l’obscurité à la lumière , et même d’une lumière moins forte à une plus forte , comme l’expérience de tous les jours le démontre ; car on sait , par exemple , qii’im corps blanc exposé au soleil, est plus blanc rju’à l’ombre, et le rouge à l’ombre n’est pas le même qu’au soleil. C’est donc au j)lus ou moins de lumière réfléchie ou réfractée que les corj)s doivent lein's couleurs, et non à la véfle.xion ou réfraction de tel ou tel rayon lumineux.

a3. Des mêmes motifs, on ne peut égaltment s’empêcher de conclure que tous les corps combustibles, et même les coi-ps brùlé.'^, contiennent de la lumière ou de l’hydrogène 9 que la force qui l’y combine doit être extrême, puisque l’emploi du calorique et de l’oxigène , dans leur plus forte intensité, ne peut entièrement Fen faire sortir, siu-tout dans les substances métalli(jues. Dans les substances végétales et animales, au contraire, la séparrlion de la lumière se lait entièrement, parce que sa comliinaison avec les autres élémens de ces substances n’est pas laite a^'ec la même énergie que dans les métaux, comme ou le T erra par la suite, et plus particulièrement dans

le cliapitre suivant ; et ainsi tous les élémens qui entrent dans leur furnialion sont réduits en gaz par la combinaison qui s’en fait avec le calorique.

24. Si l’on observe ensuite que les corps qui réfléchissent ou qui réfractent le mieux la lumière , et qui par conséquent en contiennent davantage, ou qui en sont plus saturés, sont les plus durs, comme on le voit dans le diamant, dans les métaux, il en faudra conclure que c’est la lumière qui leur donne cette propriété, ou autrement, que c’est par son moyen (jue les parties des corps sont plus intimement imies et plus inséparables ; et d’autant plus , que ces mêmes substances sont aussi celles qui ont besoin, pour biader, de l’emploi d’une plus grande cpiantité de calorique et d’oxigène. La lumière est donc la cause primitive de cette force qu’on appelle en Qiimie affinité , attraction chimique; c’est donc cette force elle-même toujours opposée dans scs effets au calorique, et tendant toujours à solidifier les corps, tandis que le calorique tend toujours à les gazéifier. La lumière est donc la force vitale^ ou cette force cpji sobdilic les élémens qui entrent dans la formaliou des animaux et des végétaux, et qui

sont gazeux s’ils ne sont pas combinés avec l’hydrogène.

a 5 . Nous avons dit (9 et i o) que dans la for- • niation des substances végétales cl animales , il y avait combinaison d’azote, d’oxigène, de carbone et d’hydrogène, et que, dans cette combinaison , les gaz abandonnaient une partie du calorique qui les tenait à l’état de gaz dans l’atmosphère : il est incontestable que c’est à la lumière , ou , ce qui est la même chose , à l’hydrogène, qu’est due cette combinaison. Si , sans elle, la combinaison pouvait avoir lieu; comme les gaz azote , oxigène et acide carbonique sont toujours en contact à la surface tle la terre et dans l’atmosphère, il est certain qiu; ces substances se combineraient , et il en résulterait un composé quelconque qui les contiendrait. Or, ce composé n’existe point; donc sa formation n’est pas possible; donc la combinaison de l’azote , de l’oxigène et du carbone dans les substances animales et végétales , est due à la présence de l’hydrogène, c’est-à-dire' à la présence de la lumière.

26. D’un autre côté, si les animaux et les végétaux ne peuvent vivi’e sans calorique (8) , parce que sans lui la circulation du sang et de

( Sa )

la sève ne peut avoir lieu, ils ne peuvent egalement vivre sans lumière. Un animal ou un végétal placé dans l’obscurité n’y fait que languir, et cependant il n’est pas totalement privé de lumière , car il en existe toujours dans l’air atmosphérique qui s’introduit dans les lieux obscurs , où elle est à la vérité invisible , parce qu’elle est sans mouvement ( 1 4 ) » mais où elle n’existe pas moins. D’ailleurs l’animal trouve dans les abmens qu’on lui fournit la lumièi’e ou l’hydrogène en état de combinaison , et qui supplée au moins en partie à celle du soleil j il n’eu est pas de même du végétal, qui se nourrit sur-tout aux dépens de l’atmosphère j si elle n’est pas liunineuse, il dépérit promptejnent. Lorsque le végétal est placé dans un beu obscur, dans lequel la lumière ne peut s’introduire que par une ouvertiue, il ne prend d’accroissement que dans ses parties voisines de cette ouverture; ce (pii démontre jusqu’à cpicl point la lumière est nécessaire à la végétation. Dans le même cas encore où un végétal est privé de limiièrc , sa substance ne prend aucune consistance et reste moUe. C’est donc par le moyen delà lumière, que les substances animales et végétales prennent l’accroissement et la dureté

ï|ui leur est propre : la lumière est doue la cause de la force vitale , ou , plus exactement , c’est celte force même. #

Mais je dois observer que ce n’est pas le gaz liydrogène qui constitue la force vitale, ou la force (jui unit les élémens dans la formation des végétaux ou des animaux ; c’est l’hydrogène pur, ou la lumière teUe qu’elle nous vient du soleil. Si elle était combinée avec le calorique , comme elle l’est dans le gaz hydrogène, alors son action serait neutralisée par le calorique, et elle n’aurait plus évidemment sou énergie sobdifiante, de même que le calorique qui est à l’état latent dans les corps , n’a plus sou énergie cliauf&nte.

27. Si la lumière peut solidifier, ou au moins rendre liquides des substances aussi faciles à gazéifier que l’oxigène et l’azote , ainsi qu’elle le fait dans l’animalisation et la végétation , à combien plus forte raison doit-elle solidifier les substances moins volatiles, conune les métaux et les substances terreuses qui ne sont <|tie des oxides métalliques? On ne doit donc pas être surpris de’ leur dureté, de levu infusibibté, c’est-à-dire de la ténacité extrême avec laquelle les parties intégrantes en sont unies 3

propriétés qui augmentent en proportion que les corps contiennent moins de calorique et plus de lumière. >

28. Tous les faits viennent à l’appui de cette théorie de la lumière comme cause solidifiante : les végétaux acquièrent plus de dureté dans les climats plus lumineux. C’est ainsi que , sous la *onc torride , il y a des arbres d’une telle dureté , que les outils les mieux acérés les entament à peine, et que dans nos climats nébuleux mêmes , le même arbre a plus de dureté s’il a crû en plein air que lorsqu’il a cn\ à l’ombre au milieu d’ime forêt; plus de du*reté encore , s’il a crû à l’exposition du midi que lorsqu’il a crû à celle du nord, et enfin dans le même arbre, la partie toiunée vers le midi est plus dure que celle tournée vers le nord;

Dans les climats Imnineux , les animaux sont plus nerveux , ce qui annonce plus de dureté dans les parties solides. De combien un nègi’e, élevé dans les sables lumineux de l’Afrique , ne'l’emporte-t-il pas par la force sur un Hollandais ou im Danois élevé sous un ciel toujours nébuleux ? de combien ne l’emporte-t-il pas même sur les Américains de la zone torride élevés à l’ombre , au milieu des forêts ?

Enfin le diamant , le plus dur de tous les mitiéraux , ne se trouve que dans les climats très lumineux, et il contient de la Imnière, puisqu’il bride avec flamme, et il en est très saturé, puisque c’est lui qui la réfracte avec le plus de force et d’éclat (21).

29. Disons-le donc, et ne craignons pas que ce soit un préjugé au lieu d’une observation : la lumière ou l’bydrogène est la force qui soliibfie les corps , tandis que c’est le calorique qui les gazéifie : la lumière , c’est la force qu’on RTjy^cWe affinité , attraction chimique; c’est la force vitale. La lumière et le calorique sont donc les deux pivots sur lesquels roiüe toute la nature. Par l’une, l’imivers ne formerait qu’une seule masse sans mouvement et sans vie ; par l’autre , l’univers serait entièrement gazeux; par le jeu de l’une et de l’autre, l’univers est ce qu’il est, composé de gaz, de liquides et de solides, changeant continuellement d’état, et étant toujours le meme dans son ensemble, d’où résulte son mouvement, ainsi cpie nous le verrons plus loin»

Les principes ipie nous avons établis dans ce chapitre , sont en opposition avec la théorie de jNe>vlon sur la uatiu’e de la lumière, eu ce

qu’il la considère comme composée de parties différemment colorées, tandis que nous la considérons comme une substance simple, produisant descoideims différentes selon son intensité. L’expérience du prisme, dont le pldlosophe ans glais s’est scrx i pour appuyer son opinion,s’explique très bien par nos principes, sans avoir recours à des rayons différemment colorés.

En effet, lorsqu’un rayon de la Imnière solaire frappe une des surlaces du prisme, quelque petit que soit ce rayon , il occupe , sur la sm fkce du prisme, une étendue dont cliaque point est différemment éloigné de la surface opposée , et par conséquent cliaquc partie de ce rayon traverse le prisme par des épaisseurs diflférentcs. Or, la réfraction est différente selon les épaisseurs. U arrive donc que , selon le plus ou moins d’épaisseur, les différoutes parties du rayon réfracté ont une intensité différente : d’où leui'S

différentes couleurs. ®