CHAPITRE IV

tal el du revenu, — Différentes espèces de capitaux, — port entre la valeur du capital ei la valeur du revenu.

)lupart des biens dont nous jouissons et que nous Qs des richesses, ne sont pas seulement limités !ur qtiantité. Il y en a beaucoup parmi eux qui nités dans leur durée. Ils se détruisent, en gênéxTusage qu'on en fait; en d'autres mots, ils se t?nent. Quelques-uns se consomment avec une e lenteur; d'autres se consomment rapidement; (S eniin se consomment immédiatement, pelle valeur capitale ou capital toute richesse qui ne se consomme point ou qui ne se consomme L longue, toute utilité limitée qui survit au premier i qu'elle nous rend, qui se prête plus d'une fois ne usage. Ainsi un fonds de terre, un Jardin d'ait, une maison d'habitation, un cheval de trait ou )ur, une voiture, une charrue, une machine à vame presse d'imprimerie sont des valeurs capitales, pitaux,

pelle revenu toute richesse sociale ou toute valeur ;eable qui ne sert qu'une fois, qui se consomme iatement, qui ne survit point au premier service en retire. x\insi un verre de vin, un morceau de

paiD, un quartier de bœuf placé sur notre table, le bois à brûler, Thuile à manger ou à brûler, la houille, la chandelle et la bougie sont des revenus. Le revenu^ ainsi que son nom l'indique, c'est ce qui revient; or, ce qui revient, c'est ce qui s'en va.

A ce sujet il est bon d'observer que la nature du capi* tal et du revenu ne dépend pas précisément, ne dépend pas toujours de la nature même des choses que nous appelons des biens ou des richesses. Le capital et le revenu dépendent, la plupart du temps, de l'usage même que nous faisons de nos richesses sociales. Les choses de ce monde se prêtent à des usages très divers ; l'altération dont eUes sont susceptibles dépend souvent de l'usage même auquel on les applique. Sans doute, il y a des choses qu'on ne peut pas consommer en une fois; il y en a même qu'on ne peut pas consommer du tout. La terre, par exemple, ne peut pas se consommer, et poir consommer une maison en un seul coupy il faudrait y mettre le feu, ce qui serait une singulière manière de s'en servir. I>'un autre côté, 11 y a des choses qu'il faut consommer nécessairement dès qu'on fait tant que de les employer à l'usage auquel elles sont propres. Ainsi un morceau de pain, un verre de vin, une tasse de café ne peuvent servir qu'une fois. Un fruit, cueilli sur un arbre, lorsqu'il est mûr, doit être consommé immédiatement, si on tient à le manger dans sa fraîcheur, et si on ne le réserve pas pour être confit. Mais en tenant compte des exceptions, il est facile de se convaincre qu'un grand nombre de valeurs échangeables se prêtent à plusieurs usages, et que dès lors on peut en faire des capitaux ou des revenus, suivant qu'on les emploie de façon à ne tes

[isommer qu'à la longue, ou si^yant qu'on s'en sert manière à les consoninier sur-le«hanip. Un arbre inté dans un yerger et qui donne des fruits tous les s, est un capital; un arbre qu'on abat pour en faire i bois à brûler, est un revenu. Un œuf qu'on mange à mouillette, un poulet qu'on met à la broche, sont des venus ; un œuf qu'on fait couver devient une poule qui nne d'autres œufs et qui forme ainsi un capital. U est bon de remarquer aussi que les choses même i moins consommables peuvent donner lieu à la forition d'un revenu au bénéfice de celui qui les possède, âce à l'échange dont elles peuvent devenir l'objet. On consomme guère des terres ni des maisons, et cepennt nous entendons dire tous les jours, en parlant d'un ssipateur, qu'il a mangé de beaux doratakies. Le proeédé »nt il s'est servi est parfaitement concevable. U n'a pas ange ses terres, mais il les a vendues. D n'a pas mangé ivantage les écus qu'on lai a donnés pour prix de ses rres, il les a emj^oyés à acheter des choses consomlables, et c'est ainsi qu'il est parvenu très facilement à évorer son patrimoine.

Par une raison tout à fait analogue et par un procédé emblable, les choses les plus consommables peuvent oimer lieu à la formation d'un capital au bénéfice de ïor possesseur. Ainsi je puis avoir dans ma cave vingtinq ou trente I)outeilles de vieux Bordeaux qui ne peuvent servir évidemment qu'à nous désaltérer, mes amis t moi. Ces bouteilles de vin sont essentiellement con- >mmi^les. On ne peut pas les boire plusieurs fois ; elles arment nadurellement un revenu. Si je ne veux pas les jBSoami^r, je suis Hbre de les vendre à un consomma-

teur plus riche ou moins économe que moi, et l'argent que je recevrai en paiement de mon vin, pourra devenir entre mes mmns un capital productif ou s'échanger à son tour contre un capital productif.

Il ne faut pas confondre le capital avec ïapprovi' sionnement. Une somme de provisions n'est autre chose qu'un revenu préparé d'avance pour la consommation journalière, hebdomadaire, mensuelle ou annuelle. La provision se consomme jour par jour, semaine par semaine; elle s'épuise au fur et à mesure qu'on y puise; mais en attendant le moment d'être consommée, elle ne rend aucun service, elle ne produit aucun revenu. Le propre du capital, c'est de rendre un service qui ne ressemble en rien au capital, c'est de produire un revenu qui se distingue parfaitement du capital et qui s'en détache. Un pommier et une pomme^ un cep de vigne et une grappe de raisin^ une vache et un décalitre de lait^ voilà des images fidèles du capital et du revenu. Dans un autre ordre d'idées, un tailleur d* habits et lajaçon d'un habit ^ un médecin et la guérison d'un malade^ un juge et un jugement rendu^ un avocat et un plaidoyer prononcé^ voilà des exemples non moins sensibles de capitaux et de revenus.

La différence du capital et du revenu se trahit encore par la différence des transactions auxquelles ils peuvent donner lieu. Le capital peut se vendre^ se lov£r^ se prêter. Le revenu n'est pas susceptible de location. 11 se vend ou il se donne; mais il ne se prête pas.

Les économistes ont distingué plusieurs espèces de capitaux. C'est à un travail complet sur la science de la richesse qu'il appartient de tenir compte de toutes ces

différences. Je me contenterai d'indiquer ici les plus importantes.

n y a des capitaux naturels; il y a des capitaux arti" Jiciels, Ces expressions n'ont pas besoin d'être 'définies, les termes sont assez clairs par eux-mêmes, et il suffit de quelques exemples pour légitimer cette distinction. La terre ou le sol cultivable est un capital naturel. C'est un instrument de production préparé par la nature, et que la main de l'homme n'a point fabriqué. Les facultés naturelles de l'homme doivent aussi être considérées comme un capital naturel. C'est à la nature même que nous sommes redevables de notre force physique, de notre capacité intellectuelle et morale. C'est à elle que nous devons les différents membres de notre corps, la constitution de notre esprit et les aptitudes variées et nombreuses qui en sont les conséquences. Au contraire, une maison d'habitation, un meuble, un vêtement, un instrument tel qu'une voiture, une locomotive, un métier à filer, sont des capitaux artificiels. Ici la part de l'homme est bien supérieure à la part de la nature.

Cela ne veut pas dire que le capital naturel et le capital artificiel soient constamment séparés. Souvent, au contraire, à un capital naturel s'ajoute un perfectionnement artificiel. Une terre bien close, bien arrosée, couverte d'un certain nombre de bâtiments, pourvue de tout le bétail et de tous les instruments nécessaires à son exploitation, nous offre l'exemple d'un capital où la nature et l'art ont combiné leurs efforts pour confectionner un puissant instrument de production. Un homme qui a exercé et développé ses facultés naturelles, qui a appris un métier plus ou mouis difiBcile, qui a rempli son in-

telKgaiGe d'idées saines, de coonaissane itiles, présente aussi un exemple d'un Instrament le prodwtion où l'art a souvent ajouté à la capacité naturelle de nombreux éléments de perfectionnement.

Il y a des capitaux consommables ,- il y a des caj^tanx inconsommables. La terre est le type le plus par d'in capital inconsommable. Elle peut rester en friche, miis elle ne peut pas être détruite; elle ne le peut du moiiis que par des accidents très rares et dont l'effet est très restreint. Un tremblement de terre, une inondation permanente sont les seules catastrophes qui puissent soastraire une certaine partie de terrain a l'agriculture. La plupart des autres capitaux, soit naturels, soit artiâddi, se consomment au bout d'un temps plus ou nH^nsioog* Les focultés et les capacités personnelles ne sauraioit durer plus longtemps que l'individu qui en est doué. Elles s'affaiblissent par l'effet de l'âge; elles s'éteignent à la mort. Les facultés persimnelles sont un capital essentiellement viager. La plupart des capitaux artifidds partagent avec les facirités personnelles l'inconvénient de ne pouvoir durer qu'un certain t^nps. Fruit du travail de l'homme, ils participent, par leur fragilité, à la nature périssable de leur auteur. Une maison d'habit»tion peut durer, il est vrai, un certain nombre d'annétf, elle peut donner asile à plusieurs générations, tnais ^ finit par tomber de vétusté. Quelques constructions sont destinées à traverser les siècles ; elles semblent braver les bijures du temps; mais elles perdent leur utilité et par cela même leur valeur échangeable ; elles ne répondent phis aux besoins d'une sodété nonveUe; elles deviennent desînstrum^ts stériles et improdiiottfs, à moins que par

Ui effet de leur desItoalioD primitive et par l'intérêt qui ; ff y attadie, elles n'aoqoièrent une valeur supérieure à oe ' (p'ettes ont eoùté. A quoi servent aujourd'hui les pyramides d'Egypte, les temples grecs, les cirques romains, tes châteaux forts bâtis par nos ancêtres? Ce sont des monuments historiques. C'est de l'histoire en pierres de taiUe, et, à ce titre, je sois bien éloigné d'en contester la haute valeur et d'«n prêcher le dédain. Mais au point de vue de l'économie politique, ces constructions n'ont plus la même valeur qu'elles avaient autrefois. Quant anx outils et aux madiines dont se servent la plupart de nos ouvriers, quant aux instruments qui les aident dans leurs travaux, comme les charrues, les voitures, les presses d'imprimerie, les locomotives, il est évident que œs capitaux se consomment assez rapidement ; ils demandent à être incessamment renouvelés, et non seuleirait ils se consomment par l'usage qu'on en fait, mais ii arrive souvent que, par l'effet d'une invention nou- 1^, ils devieiiiieat inutiles avant d'avoir été usés, et ^ii'ils perd«Dt tout à coup une grande partie de leur irakur«

fl ya des capitaux matériels et des capitaux imma^ iériels. Puisqu'il y a des utilités matérielles et des utilités ■^ immatéridles, 11 n'est pas étonnant qu'il y ait, parmi ces ^ux sortes d'ij^lités, des vs^urs capitales et des valeurs 9Qi soient des revenus. Un fonds de terre, une maison d'iiabitatioo sont des capitaux matériels. Une connaissance acquise, un talent d'agrément sont des capitaux immatériels.

Une «teervati<m qui vient à f appui de la différence 9K j -id établie eaUe le capltid et le revenu, c'est qu'il

— eo —

peut arriver qu'un capital matériel produise un revan immatériel. Une maison d'habitation, par exemple, n produit rien qui puisse se détacher d'elle-même, commi le fruit se détache de l'arbre, comme l'agneau se détach de sa mère. Elle produit pourtant un revenu ; c'est l'dri qu'elle nous procure ; c'est l'asile qu'elle nous offre coniii les rigueurs et les dangers de la nuit, contre l'intempM des saisons, contre les atteintes des bétes sauvages. Oi peut en dire autant d'un jardin d'agrément. Le rêvent qu'il produit est essentiellement immatériel.

n y a des capitaux transmissibles, il y a des capitam intransmissibles. Les capitaux de la première espèa sont ceux qui peuvent se détacher de la personne qui h possède, qui peuvent passer d'un propriétaire à un antn Ainsi une maison d'habitation, un meuble, un vétemep sont des capitaux transmissibles. Le propriétaire peu les vendre, et ils deviennent la propriété d'un autre iodi' vidu. Les capitaux de la seconde espèce sont ceux qu ne peuvent pas se séparer de la personne même qui te possède, ceux dont le possesseur ne peut pas se dépouiller, Tel est le cas de nos facultés personnelles, naturelles oa acquises. Nous ne pouvons ni céder , ni vendre notre force physique, notre santé, notre intelligence ou notre habileté à exercer certaine profession. Un avocat, un médecin, un professeur possèdent, dans la masse de leurs connaissances, un capital qu'ils ne peuvent pas transmettre à d*autres, comme on transmet une maison, un meuble, une somme d'argent.

Mais lorsqu'un capital n'est pas transmissible, le re venu qui en émane peut fort bien être lui-même trans missible. C'est ce qui arrive, la plupart du temps» pou

— elles revenus de nos facultés personnelles. Nous ne pourrons pas nous dépouiller du capital que la nature et Hl'éâaeatlon nous ont donné; mais il nous arrive tous les mars d'en aliéner le revenu. Les médecins et les avocats ^mettent tous les Jours au service de leur clientèle leurs Ffoimaissances en médecine et en législation. Les archiriMtes bâtissent des maisons pour tous ceux qui n'entoident rien à l'architecture. Les musiciens chantent pour ceux qui prennent plaisir à les écouter, et les comé- B. diens jouent la comédie pour la satisfaction de ceux qui : ' tiennent chercher au théâtre une agréable distraction. ' Tous ces revenus transmissibles donnent lieu à des échanges qui se résolvent en salaires et en émoluments pour ceux qui en possèdent les capitaux intransmis- •ibles.

n y a des capitaux ^es ou engagés; il y a des capitaux circulants ou disponibles. On entend par capitaux jixes ou par capitaux engagés toutes les valeurs capitales qui ont reçu une destination spéciale dont elles ne pourraient être détournées sans perte ou sans inconvénient. Ainsi une charrue, une herse font partie du capital fixe dans une exploitation agricole; ainsi encore un navire de commerce fait partie du capital fixe d'un armateur. Les constructions, les machines font partie du capital fixe dans une filature; les diligences font partie du capital fixe dans une entreprise de messageries. Le capital circulant^ au contraire, représente cette masse de valeurs qui se consomment et se reproduisent continuellement dans une entreprise industrielle. Les grains pour les semences, les engrais, les salaires des ouvriers dans une entreprise agricole, les

teHigence d'idées saines, de connaissances utiles, nœs présente aussi un exemple d'un instrument de production où l'art a souvent ajouté à la capacité naturelle de nombreux éléments de perfectionnement.

Il y a des capitaux consommables^ il y a des caj^tav inconsommables. La terre est le type le plus pur d'im capital inconsommable. Elle peut rester en friche, mais elle ne peut pas être détruite; elle ne le peut du moins que par des accidents très rares et dont l'effet est très restreint. Un tremblement de terre, une inondation permanente sont les seules catasl^pbes qui puissent son»- .traire une certaine partie de terrain à i'agricultune. in j^part des autres capitaux, fioit naturels, «oit artiâddi, se consomment au bout d'un temps plus ou OM^ns Joug. Les focultés et les capacités personnelles ne sauraiort durer plus longtemps que l'individu qui en est dooé. Elles s'affaiblissent par l'effet de l'âge; elles s'éteignent à la mort. Les facultés perscnuielles sont un eapîtal essentiellement viager. La pli^art des capitaux artifideis partagent avec les facirités personnelles l'ineonvéoiait de ne pouvoir durer qu'un certain temps. Fruit du travail de l'homme, ils participent, par leur fragilité, à ta nature périssable de leur auteur. Une maison d'habitation peut durer, il est vrai, un certain nombi^e d'années, elle peut donner asile à plusieurs générations, «aais dfe finit par tomber de vétusté. Quelques constructions sont destinées à traverser les siècles ; dles semblent braver les bijures du temps; mais «ttes perdent lau* «e^ïi^ et.par cela même leur valeur échangeable ; elles ne répondent plus aux besoins d'une sodété nouveUe; elles devieoBOit des instraments stériles et improdiietifs, à ^noinsiqpie par

oisif, on se prive du reyenu qu^il pourrait pro- ^xï consommant le capital, on tarit par cela même ;e du revenu.

rapport y a-t-il entre la valeur du capital et la lu revenu ? Question neuve que les économistes ts traitée, et qu'ils sont loin d'avoir discutée clai-

et nettement résolue, puisqu'ils ne l'ont pas Kxsee»

wexm est une fraction du capital. Quel est le déteur de cette fraction? Pourquoi le revenu est-il zième, un vingtième, un vingtcinquième du ca- ^n d'autres termes, le capital est un multiple du . Quelle est la valeur du second facteur? Pourcpioi Qultiplier le revenu par dix, par douze, par vingt 'oir le capital ? Telle est la question. wenu, dans son rapport avec le capital, peut être ré comme composé de trois éléments: On peut le en trois parties. La première partie représente le même du capital, la jouissance journalière, hebire, mensuelle ou annuelle qu'il nous procure. La

partie représente le sacrifice incessant qu'il faut )ur conserver le capital ou pour le reproduire, 1 est consommable. La troisième partie représente me d'assurance contre la chance que peut courir il d'être subitement perdu ou anéanti, k»rsque le est exposé à une pareille chance. Chacun de ces sments peut varier par des motifs qui lui sont . C'est la raison de ces variations qu'il importe aitre et que j'ai à cœur de signaler, remière partie du revenu en est aussi la partie lie ; c'est le revenu véritable. L'usage du capital,

le service qu'il peut rendre, la jouissance périodique qu'il nous procure, voilà le véritable revenu. Quel est le rapport de valeur qui s'établit entre le capital et cette partie fondamentale du revenu? Telle est la principale question que nous ayons à résoudre.

Le capital est un fonds productif ; le revenu est un fonds consommable. La destination propre du capital, c'est la production; la destination propre du revenu, c'est d'être consommé. La consommation est la lin finale de la production. U suit de là que le capital n'a qu'une utilité indirecte et médiate, en quelque sorte, tandis que le revenu a une utilité directe et immédiate. Le besoin s'attaque au revenu ; il s'en empare, il le consomme. Le besoin court après le revenu, et ce n'est que pour avoir le revenu qu'on se procure le capital. Heureux lorsque le besoin respecte le capital, et attend patiemment le retour du revenu. Le capital ne subsiste que par l'esprit de prévoyance et de ménagement. 11 naît, en quelque sorte, du sacrifice que l'on impose à la sensibilité. Dans un grand nombre de cas, le capital est le fruit de l'épargne ou de l'économie ; il se forme, il se conserve, il s'augmente par le sacrifice du revenu. Or, pour faire des économies, il faut avoir une certaine aisance; il faut avojr les moyens de se priver pendant quelque temps soit du revenu, soit du capital lui-même. Il est ridicule de prêcher la modération à un homme qui manque de tout. Gom^ ment faire des économies, lorsqu'on n'a pas le nécessaire? 11 suit de là que le respect des capitaux n'est pas toujoufs chose facile. Leur conservation et leur accroissement sont des choses qui comportent une certaine lenteur et qui exigent des cireoDstances favorable^. Dans une so^

dété pauvre et peu éclairée, les capitaux seront fréquem- '.meoit consommés» Dans une société riche, an contraire, 1^ intelligente, les capitaux seront mieux conservés. On respectera les capitaux ; on se contentera de consommer les revenus. D'un autre côté, dans une société pauvre, ^ Uy a peu de moyens d'acheter; la prévoyance, quoique ; comprise, est souvent impraticable. Dans une société ; riche, au contraire, les moyens d'acheter abondent, et par cela même la prévoyance peut s'exercer avec plus de facilité. On sera plus disposé à faire un sacrilice pour se procurer un revenu assuré et pour se rendre maître ' du capital qui le fournit. U suit de là que , dahs une société pauvre, le capital ne vaudra que dix ou douze fois le revenu , ou que le revenu sera la dixième, la douzième partie du capital. Dans une société riche, au contiaire, le capital vaudra quinze fois, vingt fois, vingtcinq fois le revenu, ou, en d'autres termes, le revenu * ne sera que le quinzième , le vingtième , le vingt-cinquième du capital. Ainsi le taux du revenu s'affaiblit à mesure que la société s'enrichit, le taux du revenu s'élève à mesure que la société décline et s'appauvrit. La disproportion entre le capital et le revenu est d'autant plus forte que la société est plus riche ; elle est d'autant plus ' faible que la société est plus pauvre. Telle est la réponse à notre première question.

Le seconde partie du revenu croit ou* décroit suivant

la nature même du capital , c'est-à-dire suivant que le

capital se consomme avec plus ou moins de rapidité.

Plus le capital est durable, plus il faut que le sacrifice

journalier, mensuel ou annuel destiné à le reproduire

soit léger. Plus le capital se consomme rapidement, plus

il faut faire UD sacrifiée périodique considérable pour le conserver. Le taux de ramortissement sera d'autant plm élevé que le capital sera plus rapidement consommable; il sera d'autant plus bas, au contraire, que la coiMsommation du capital se fera plus lentement. Ici leê variétés abondent. Les différentes espèces de capitaux se oottsomment au bout de périodes très différentes. Tout le monde sait que les maisons se louent plus cber que les terres, les meubles plus cher que les maisons, les vêtements encore plus cber que les meublés, et cela par la raison toute simple que les maisons se consomment, tandis que les terres ne se consomment pas, par la raison que les meubles se consomment plus vite que les maisons, et que les vêtements se consomment encore phis vite qne les meubles.

La troisième paii;ie du revenu sera plus ou moins grande, suivant que les chances de perte, auxquelles le capital pourra se trouver exposé, seront elles-mêmes pins ou moins grandes. Prêtez de l'argent à un homme peu solvable, vous le lui ferez payer phis cher. Prêtez de Targent, au contraire, à un homme dont la solvabilité est notoire, vous le lui ferez payer moins cher.

La terre est un capital inconsommable; c'est un capital qui ne peut pas se perdre. Par conséquent, le kyyer de la terre ne représentera guère que l'usage du soi. Tout le monde sait que la terre est le capital qui donne le plus faible revenu* On comprend maintenant pourquoi il doit en être ainsi. C'est que le revenu de la terre rq^résente purement et simplement l'usage du sol ou le service du capital foncier. Ici le revenu se réduit à la première des trois parties que nous avons signalées dans le revenu.

acuités personnelles sont un capital essentldlemsommable. Les facultés personnelles sont un viager* Elles périssent nécessairement avec Tinlui les possède. Ici le revenu ne peut pas repré-* seulement Fusage du capital; il faut qu'il connue portion de yalenr évidemment destinée à le capital. Un homme travaille, je suppose, depuis B quinze ans jusqu'à l'^ge de soixante-cinq; à ^inq ans, il devient infirme; il meurt à quatrems. Cet homme a donc travaillé cinquante ans; vécu quatre-vingts. Il faut que le travail auquel vre pendant cinquante ans suffîse à le nourrir t quatre-vingts ans. Il ne peut pas en être autre* )n ne peut pas avoir des travailleurs d'une maiirable et suivie à un autre prix, servirait à rien de dire que cet homme a été élevé ri par ses père et mère jusqu'à l'âge de quinze qu'il sera nourri par ses enfants depuis l'âge de B-cinq ans jusqu'à sa mort. Ce sont là des avances mbourse ou des éc(momies dont il profite. Il a été par ses père et mère jusqu'à l'âge de quinze ans ; a échange, il faut qu'il nourrisse lui-même ses jusqu'à l'âge de quinze ans; il sera nourri par mts, depuis l'âge de soixante-cinq ans jusqu'à sa nais n'a-t-il pas lui-même nourri ses parents dans sillesse, pendant qu'il était plein de vigueur et de Il est donc vrai de dire que le travail d'un homme, t la période qu'il s'y livre, doit suffire à couvrir lOmmation depuis sa naissance jusqu'à sa mort, i pas moyen d'avoir des travailleurs à d'autres )ns. On conçoit, d'après cela, que le revenu des

11 ne faut pas confondre le capital avec Vappravi' sionnement. Une somme de provisions n'est autre chose qu'un revenu préparé d'avance pour la consommatioQ journalière, hebdomadaire, mensuelle ou annuelle. La provision se consomme jour par jour, semaine par semaine; elle s'épuise au fur et à mesure qu'on y puise; mais en attendant le moment d'être consommée, elle ne rend aucun service, elle ne produit aucun revenu. Le propre du capital, c'est de rendre un service qui ne ressemble en rien au capital, c'est de produire un revenu qui se distingue parfaitement du capital et qui s en détache. Un pommier et une pomme^ un cep de oigne et une grappe de raisin^ une vache et un décalitre de lait, voilà des images fidèles du capital et du revenu. Dans un autre ordre d'idées, un tailleur d*habits et la Jaçon d'un habit ^ un médecin et la guérison d'un malade^ un juge et un jugement rendu^ un avocat et un plaidoyer prononcé^ voilà des exemples non moins sensibles de capitaux et de revenus.

La différence du capital et du revenu se trahit encore par la différence des transactions auxquelles Us peuvent donner lieu. Le capital peut se vendre^ se louer ^ seprê' ter. Le revenu n'est pas susceptible de location. U se vend ou il se donne; mais il ne se prête pas.

Les économistes ont distingué plusieurs espèces de capitaux. C'est à un travail complet sur la science de la richesse qu'il appartient de tenir compte de toutes ces

différences. Je me contenterai d'indiquer ici les plus importantes.

n y a des capitaux naturels; il y a des capitaux artificiels. Ces expressions n'ont pas besoin d'être 'définies, les termes sont assez clairs par eux-mêmes, et il suffît de quelques exemples pour légitimer cette distinctioo. La terre ou le sol cultivable est ud capital naturel. C'est cm instrument de production préparé par la nature, et ]ne la main de l'homme n'a point fabriqué. Les facultés latorelles de l'homme doivent aussi être considérées ïomme un capital naturel. C'est à la nature même que ions sommes redevables de notre force physique, de u>tre capacité intellectuelle et morale. C'est à elle que loas devons les différents membres de notre corps, la constitution de notre esprit et les aptitudes variées et lombreuses qui en sout les conséquences. Au contraire, me maison d'habitation, un meuble, un vêtement, un Dstmment tel qu'une voiture, une locomotive, un métier i filer, sont des capitaux artificiels. Ici la part de l'homme îst bien supérieure à la part de la nature.

Cela ne veut pas dire que le capital naturel et le capital irtificiel soient constamment séparés. Souvent, au conxaire, à un capital naturel s'ajoute un perfectionnement irtificid. Une terre bien close, bien arrosée, couverte l'un certain nombre de bâtiments, pourvue de tout le )étail et de tous les instruments nécessaires à son exploilation, nous offre l'exemple d'un capital où la nature et 'art ont combiné leurs efforts pour confectionner un )ui8sant instrument de production. Un homme qui a {xereé et développé ses facultés naturelles, qui a appris m métier plus ou moins difiBcile, qui a rempli son in-

telHgence d'idées saines, de connaissances utiles, présente aussi un exemple d'un instrament de prodaetion où l'art a souvent ajouté à la capacité natoreOe de nombreux âéments de perfectionnement.

Il y a des capitaux consommables^ il y a des cai^tav inconsommables. La terre est le type le plus pur d'te capital inconsommable. Elle peut rester en friche, mils elle ne peut pas être détruite; elle ne le peut da moins que par des accidents très rares et dont l'effet est tiès restreint. Un laremblement de terre, une inondation permanente sont les seules catastrophes qui puissent soi»traire une certaine partie de terrain à l'agriculture, ii plupart des autres capitaux, soit naturds, «oit artificids, se consomment au bout d'un temps plus ou moins àwg. Les facultés et les capacités personnelles ne sanraiol durer plus longten^ que l'individu qui «i est dosé. Elles s'affaiblissent par l'effet de l'âge; dles s'éteignent à la mort. Les facultés personnelles sont un capitales- 45entiellement viager. La plupart des capitaux artifideis partagent avec les facultés personnelles l'ineonvénieit de ne pouvoir durer qu'un certain temps. Fruit du travail de l'homme, ils participent, par leur fragilité, à 1b nature périssable de leur auteur. Une maison d'habit»-

tion peut durer, il est vrai, un certain nombce d'années, elle peut donner asile à plusieurs générations, «aais dfe finit par tomber de vétusté. Quelques constructi<ms sont destinées à traverser les siècles ; elles semblent braver les injures du temps; mais eUes perdent ksar utiliiéeX.^ cela même leur valeur échangeable ; elles ne répondent pkis aux besoins d'une sodété nouvelle; elles deviennent des instruments stériles et improdAcUfS} à mpins^pw par

BU effet de leur destination primitive et par l'intérôt qui ffy attache, elles n'acquièrent ime vateur supérieure à ce qu'elles ont coûté. A quoi servent aujourd'hui les pyramides d'Egypte, les temj^s grecs, les cirques romains, tes châteaux forts hâtis par nos ancêtres? Ce sont des nionuments historiques. C'est de l'histoire en pierres de taille, et, à ce titre, je suis l^en éloigné d'en contester ia haute valeur et d'^n prêcher le dédain. Mais au point de vue de l'économie politique, ces constructions n'ont plus la même valeur qu'elles avaient autrefois. Quant aux outils et aux madones dont se savent la plupart de nos ouvriers, quant aux instruments qui les aident dans leurs travaux, comme les charrues, les voitures, les prasses d'imprimerie, 4es locomotives, il est évident^ue œs eapitaux se consomment assez rapidem^dt ; ils demandent à être incessamment renouvelés, et non seulemwkt ils se «onsomment par l'usage qu'on en fait, mais il arrive souvent que, par l'effet d'une invention nouvdte, ils deviennent inutiles avant d'avoir été usés, et xpi'ils feté&A tout à coup une grande partie de leur val^u*.

fi ya des capitaux maiériels et des capitaux immortériels. Puisqu'il y a des utilités matérielles et des utilités ^matérielles, il n'est pasét(»nant qu'il y ait, parmi ces deux sortes d'utilités, des valeurs ea^tales et des valeurs ^Qi soient des revenus. Un fonds de terre, une maison ^'habitation sont des capitaux matériels. Une connaissance acquise, un talent d'agrément sont des capitaux immatériels.

Une «teervation qui Yiteot à f appui de la différ^ce 91e j'id établie entre le capital iet le revenu, c'est qu'il

peut arriver qu'un capital matériel produise un reveni immatériel. Une maison d'habitation, par exemple, m produit rien qui puisse se détacher d'elle-même, corom le fruit se détache de l'arbre, comme l'agneau se détacài de sa mère. Elle produit pourtant un revenu ; c'est l'aM qu'elle nous procure ; c'est l'asile qu'elle nous offre confit les rigueurs et les dangers de la nuit, contre rintempérie des saisons, contre les atteintes des bétes sauvages. Oi peut en dire autant d'un jardin d'agrément. Le revenu qu'il produit est essentiellement immatériel.

n y a des capitaux transmissibles, il y a des capitanx intransmissibles. Les capitaux de la première espèce sont ceux qui peuvent se détacher de la personne qui hi possède, qui peuvent passer d'un propriétaire à un antre. Ainsi une maison d'habitation, un meuble, un vêtement sont des capitaux transmissibles. Le propriétaire peut les vendre, et ils deviennent la propriété d'un autre individu. Les capitaux de la seconde espèce sont ceux qui ne peuvent pas se séparer de la personne même qui les possède, ceux dont le possesseur ne peut pas se dépouiller. Tel est le cas de nos facultés personnelles, naturelles oo acquises. Nous ne pouvons ni céder , ni vendre notre force physique, notre santé, notre intelligence ou notre habileté à exercer certaine profession. Un avocat, m médecin, un professeur possèdent, dans la masse de leurs connaissances, un capital qu'ils ne peuvent pas transmettre à d'autres, comme on transmet une maison, un meuble, une somme d'argent.

Mais lorsqu'un capital n'est pas transmissible, le revenu qui en émane peut fort bien être lui-même transmissible. C'est ce qui arrive, la phipart du temps, ponr

revenus de nos facultés personnelles. Nous ne pou- ^Ws pas nous dépouiller du capital que la nature et Fédueation nous ont donné; mais il nous arrive tous les Jours d'en aliéner le revenu. Les médecins et les avocats mettent tous les jours au service de leur clientèle leurs ^ ' eonnalssances en médecine et en législation. Les archi- ^ teetes bâtissent des maisons pour tous ceux qui n'entendent rien à l'architecture. Les musiciens chantent pour œux qui prennent plaisir à les écouter, et les comédiens jouent la comédie pour la satisfaction de ceux qui viennoit chercher au théâtre une agréable distraction. Tous ces revenus transmissibles donnent lieu à des échanges qui se résolvent en salaires et en émoluments pour ceux qui en possèdent les capitaux intransmissibles.

n y a des capitaux ^C5 ou engagés ; il y a des capitaux circulants ou disponibles. On entend par capitaux Jixes ou par capitaux engagés toutes les valeurs capitales qui ont reçu une destination spéciale dont elles ne pourraient être détournées sans perte ou sans inecmvénient. Ainsi une charrue, une herse font partie du capital fixe dans une exploitation agricole; ainsi encore un navire de commerce fait partie du capital » fixe d'un armateur. Les constructions, les machines font partie du capital fixe dans une filature; les diligences font partie du capital fixe dans une entreprise de messageries. Le capital circulant, au contraire, représente cette masse de valeurs qui se consomment et se reproduisent continuellement dans une entreprise industrielle. Les grains pour les semences, les engrais, les salaires des ouvriers dans une entreprise agricole, les

Le taux de V intérêt ne peut baisser sans que letmBF I de la rente foncière ne baisse également. Lorsqu'on vÉk • baisser l'intérêt de l'argent, on voit baisser le taux dB^ » la rente foncière. Lorsque l'intérêt de l'argent s'élève, oft voit s'élever aussi le taux de la rente ; ce qui re^entift^* dire que les terres se vendent plus cher dans unesoeîélN^ plus riche, et qu'elles se vendent moins cher àoisvm^ SDciété plus pauvre et plus souffrante. ' 4*

Par la même raison , c'est au sein d'une société Méi et florissante qu'on voit grandir ta disproportioii* 4É4I existe entre la valeur des facultés personnelles et làn^Jf leur du revenu qui en émane, c'est au sein d'une sotMki.' pauvre que la valeur d'un pareil revenu se rapprodbréff-^ la valeur de son capital. ^

La loi générale qui lie le revenu au capital esl dlli^«! celle-ci : Dans une société qui prospère, la valeur éi * capital s'élève par rapport à la valeur du revenMyéMf^ une société qui décline, la valeur du revenu s'élève fÊf rapport à celle du capital. En d'autres termes, les f0* venus s'achètent plus ou moins cher , suivant pt9 k société est plus riche ou plus pauvre.

liai oisif, on se prive du rerenu qu'il pourrait prou Eu consommant le capital, on tarit par cela même

Piource du revenu.

' ifael rajj^rt y a-t-O entre la valeur du capital et la ^pvkur du revenu ? Question neuve que les économistes ytat pas traitée, et qu'ils sont loin d'avoir discutée clailomnt et nettement résolue, puisqu'ils ne l'ont pas Itflme posée.

Ii6 revenu est une fraction du capital. Quel est le dé- Mnfaiateur de cette fraction? Pourquoi le revenu est-il «tt quinzième, un vingtième, un vingtcinquième du cafSM7 En d'autres termes, le capital est un multiple du revenu. Quelle est la valeur du second facteur? Pourquoi fani4i multiplier le revenu par dix, par douze, par vingt pour avoir le capital ? Telle est la question.

Le revenu^ dans son rapport avec le capital, peut être coBsiâéré comme composé de trois éléments! On peut le diviser en trois parties. La première partie représente le ■erviee même du capital, la jouissance journalière, hebdomadaire, mensuelle ou annuelle qu'il nous procure. La seeoiide partie représente le sacrifice incessant qu'il faut liiâre pour conserver le capital ou pour le reproduire, lonqu'il est consommable. La troisième partie représente Une prime d'assurance contre la chance que peut courir keaj^tal é'être subitement perdu ou anéanti, lorsque le capital est exposé à une pareille chance. Cliacun de ces trol» éléments peut varier par des motifs qui lui sont p^Bpres. C'est la raison de ces variations qu'il importe de eomiattre et que j'ai à cœur de signaler.

La première partie du revenu en est aussi la partie !S«eiitlelle ; c'est le revenu véritable. L'usage du capital,

Le prix débattu, le prix à forfait du travail s'appelle le salaire»

Le prix débattu, le prix à forfait du profit s'appelle intérêt de Vargent.

A la rigueur, le fermage représente non seulemoitla rente Joncière, mais oicore le profit du capital artifieiel engagé dans le sol. Mais, dans les réflexions qui sui?ei)t, je considérerai le fermage conune représentant principalement la rente foncière.

De même le salaire peut être conçu comme représentant non seulement le travail^ mais encore le profit du capital engagé dans la personne du travailleur. Cependant j'employerai le mot salaire pour désigner plus ^ spécialement le revenu des facultés naturelles.

Il est bien entendu d'ailleurs que les trois reyeDOS dont je viens de parler se composent, comme je l'ai dit plus haut, et en tenant compte des exceptions oodtj^ nables, des trois éléments que j'ai signalés dans le revenu : le service du capital, l'amortissement du capital, la prime d'assurance contre les chances de perte que peut courir le capital.

Des fermages, des salaires, des intérêts, voilà lestrois «ortes de revenus qui se rencontrent dans une nation -civilisée. Telle est la triple source où s'alimentent incessamment la satisfaction de nos besoins, ou la prodaetioD -de nos jouissances. Tout homme qui fait honneur à ses affaires, tout homme qui vit honnêtement et honorablement emprunte ses ressources à un fermage, à un 50laire ou à un intérêt. Quelques-uns de nous, il est vrai, puisent à deux de ces sources; d'autres même puisent à y eV'S trois sources ; mais il faut puiser au moins à l'une

'elles pour avoir une existence honorable et assurée. Tout homme qui n'a ni fermage^ ni salaire, ni intérêt

I sa disposition, tombe nécessairement au rang des rnendianis ou des voleurs ; il vit sur les revenus d'autrui, à moins que, dominé par la honte et par la probité,

II ne préfère mourir de faim.

Sans doute il peut se faire qu'à une certaine époque de la société, et sous un régime économique déterminé, la rente foncière soit presque nulle, et partant le fermage pea considérable. Il peut se faire que chez certains peuples et à certaines époques, les capitaux artificiels soient peu nombreux, et par suite la masse des profits ou des intérêts peu importante. Mais cela n'empêche point que le fermage, le salaire et V intérêt^ ou, si l'on aime mieux, la rente foncière^ le travail et le profit ne soient des faits généraux, universels et permanents. Gela n'empêche pas surtout que dans l'Europe moderne, et au point de civilisation où nous sommes parvenus, ces trois faits ne soient aussi éclatants que la lumière du Jour.

Mais il ne suffit pas de constater les faits, il faut en indiquer les lois. C'est ici que VEconomie polittqae est encore muette , malgré tous les progrès dont nous lui sommes déjà redevables. Pour la faire parler, il faut invoquer cette méthode d'observation que les philosophes nous recommandent avec tant de raison, quoiqu'ils la pratiquent si peu ; il faut invoquer aussi les principes que nous avons déjà posés, et en faire jaillir 4'heureuses conséquences.

La terre ou le sol cultivable n'a qu'une étendue déterminée. La surface terrestre est occupée en grande partie par des eaux, par des sables, par des montagnes ro-

cheuses, par des plaines arides. Ce qui reste, déduction faite de toutes ces parties stériles, forme le 50/ cultivable. Dans une société qui prospère, la population augmente avec une vitesse plus ou moins considérable ; et non seulement le nombre des hommes augmente, mais la civilisation développe chez les hommes de nouveaux besoins. Il suit de là que dans un pays comme la Fram ou V Angleterre^ le territoire se couvre peu à peu d'une population plus nombreuse et plus besoigneuse tout à la fois. La terre est appelée, chaque jour, à fournir des productions de plus en plus nombreuses et de plus eu plus variées, à mesure que s'accroissent le nombre et la diversité des besoins. Or, s'il est vrai, comme Je Tai énoncé ci-dessus, que la valeur des choses vient de la rareté ou de la comparaison qui se fait entre la sonpe des besoins et la somme des provisions, il est certain que la valeur de la terre s'accroît sans cesse dans une société qui se développe. Par conséquent, la rente Jmcière ou le loyer du sol subit aussi une augmentation, et cette augmentation se trahit par l'élévation du fermage. Telle est donc la loi de la valeur du sol et de la valeur du revenu foncier : augmentation croissante dans une société qui prospère.

Si la société décline, si la population diminue, si la civilisation s'affaiblit, c'est le contraire qui arrive. U valeur du sol s'affaiblit, le revenu foncier ne tarde pas à décroître, et cet abaissement du revenu foncier ne tarde pas lui-même à se manifester par Tabaisseme&t des fermages.

11 ne faut pas confondre le montant du revenu avecle taux du revenu. Lorsque je dis que le revenu Jonçii^

»^élève naturellement dans une société progressive, j^enteads parler du revenu considéré dans sa somme ou dans son montant. J'ai déjà établi que le taux du revenu tend à diminuer dans une société progressive. Cela est vrai du revenu foncier comme de tout autre revenu. Mes deux observations ne sont point en contradiction. Elles s'accordent parfaitement l'une avec l'autre. Le taux de la rente peut tomber du denier vingt au denier vingt~cinq\ du denier vingt^cinq au denier trente; cela n'empêche pas que, dans une société progressive, la valeur du capital foncier ne s'élève à proportion de la population et de la civilisation, et que le montant de la rente foncière n'aille lui-même en grandissant.

La somme des fermages que produit aujourd'hui le ca^ pitalfoncier en France peut être évaluée sans exagération à deux milliards. Si l'on suppose que les terres, en France, rapportent quatre pour cent, ce qui n'est pas, le sol de la France vaudra cinquante milliards ; si l'on évalue le taux du revenu foncier à trois pour cent, ce qui est plus près de la vérité, le territoire cultivé vaudra alors soixante-six milliards. Il fut un temps certainement, dans le passé de notre histoire , où le sol de la France ne valait ni soixante-six, ni cinquante milliards, et où la somme des fermages était loin de s'élever à deux mil- Jiards. Si la population de la France continue à s'augmenter, si elle arrive de trente-six millions d'âmes à quarante millions, de quarante à quarante-cinq et ainsi de suite; si, d'un autre côté, la civilisation se développe dans notre beau pays, et si nous sommes appelés à faire de nouveaux progrès dans la carrière des arts, de l'iU"dustrie et du commerce, il viendra un temps, &m^ qacuu

— redoute, où ce même sol que nous habitons aujourd'hui vaudra quatre-vingts, cent, cent vingt milliards, et dès ce moment le montant de la'rente foncière ou ta somme des fermages pourra bien atteindre le chiffre de deux milliards et demi ou même de trois milliards de francs.

Encore une fois, la loi du fermage, c'est de croître continuellement dans une société qui progresse, et cda parce que la terre elle-même acquiert, dans cette même société, une valeur de plus en plus considérable. Et paa^ quoi la terre acquiert-elle ainsi une valeur supérieure? Par la raison bien simple que, relativement aux différents besoins que nous avons de la terre, et aux nombreux usages que nous en faisons, la demande augmente continuellement, tandis que Toffre reste stationnaire.

« Plus la société augmente en population et en ri- « chesses, plus les produits de la terre sont demandés, « et plus les équivalents à offrir en échange sont nom- « breux; plus, par conséquent, la rente du propriétaire « augmente en quantité et en valeur. Car, de même que « tout autre objet utile à l'homme est payé d'autant plus « cher qu'il est plus demandé et moins offert, de même « l'instrument-terre est d'autant plus demandé que 1^ « canton où il se trouve est plus populeux et plus pro* « ductif. En effet, on a alors le plus grand besoin des « produits de la terre, en même temps que chaque indi' « vidu a plus de moyens pour les acheter'. »

L'augmentation de la valeur du sol, et le montai»* toujours plus élevé de la somme des fermages , n'ent»*

* Joseph Garnier. Éléments de l'Économie politique^ p. 293.

pèchent pas que les progrès de la civilisation ne comportent un affaiblissement réel dans le taux du revenu foncier, par rapport au capital dont il émane. Et réciproquement l'affaiblissement qui se produit dans le taux du revenu, par rapport au capital foncier, n'empêche pas que la valeur totale du sol et le montant total des revenus fonciers n'augmentent d'une manière absolue dans toute société qui progresse. Un territoire qui vaut trente milliards rapporte, à raison de cinq pour cent, un milliard et demi ou quinze cents millions. Lorsque la valeur du territoire s'élève à quarante milliards, et que le taux du revenu s'abaisse à quatre pour cent, la somme des fermages s'élève à seize cents millions. Enfin si la valeur totale du territoire arrive à cinquante milliards, et que le taux du revenu descende à trois et demi pour cent, le montant total des fermages produira dix-sept cent cinquante millions, somme supérieure à tout ce qu'il produisait auparavant.

Ainsi donc voilà deux principes incontestables. D'une paît, le taux des fermages va toujours en diminuant dans une société progressive, et néanmoins le montant total des fermages ne laisse pas que de s'élever et de produire un revenu plus considérable, grâce à l'accroissement qui se fait sentir dans la valeur du capital foncier. Le raisonnement et l'expérience sont parfaitement d'accord à ce sujet.

La coûctoi^n qui se présente d'elle-même, c'est que,

daimne société progressive, la condition du propriétaire

Joncier devient de plus en plus commode, de plus en

plus avantageuse. Sans se donner la moindre peine, sans

avoir le moindre sacrifice à faire, par le simple effet de

la loî que je viens de signaler , le propriétaire jmk a le rare avantage de voir s'accroître la valeur écharh geable du capital qu'il possède, et le montant du mm que lui assure cette possession.

Les capitaux artificiels augmentait sans cesse dav une société qui prospère. Les capitaux dont il s*agit irf sont le fruit du travail et de Téconomie. Or, gréceàb civilisation toujours croissante, grâce au progrès des arts et des lumières, le travail devient plus habile et piv productif, réconomie devient plus facile et plas tr trayante. A quel signe peut-on reconnaître une sodéK civilisée, si ce n'est au nombre et à l'importanea du capitaux artificiels qu'elle possède? Des voies deewimunication qui sillonnent le territoire dans tous lesM^ des ponts jetés sur les rivières, des ports creusés snrl#j rivages de la mer, des édifices publics et privés, des «^ jets d'art de toute sorte, des bâtiments de guerre etft commerce, des machines de toutes les façons, des lu* truments, des meubles d^oute nature, des be$tiaiià| toute espèce, des provisions, des marchandises de qualité, voilà ce qui atteste, au sein d'une grande #1 tion, le progrès de son industrie et l'économie Intei^oi} de ses membres. Or, rien n'arrête le dévelop] ces capitaux, rien, si ce n'est la difficulté même dul vail et les difficultés de l'épargne. A cela près, lesi taux artificiels peuvent se multiplier indéfinfaneot, fait est qu'ils se multiplient sans cesse chez unci industrieuse qui jouit des douceurs de la paix et s'en ménager les bienfaits.

Que s'ensuit-il de là? Toujours par suite du que j'ai indiqué sur la nature de la valeur é

sur sa véritable origine, il s'ensuit que les capitaux vilissent en se multipliant. Le travail et l'économie nnent un accroissement plus rapide que la population, l'offre tend constamment à s'élever plus vite que la nande. Il suit de là que les capitaux artificiels perdent leur valeur, et que le revenu qu'ils produisent dimi- 5 à proportion.

Mais cette diminution n'est pas la seule qu'aient à >îr les revenus qui proviennent des capitaux artifi" Ï3. Nous avons déjà vu que, dans une société progres- 6, le taux de l'intérêt diminue, c'est-à-dire que l'on t croître la disproportion entre la valeur du capital !a valeur du revenu. Cela doit être vrai pour le capital Ifidel comme pour tout autre capital. Telle est donc loi qui préside au développement des revenus artifi- Is. Non seulement le taux de ces revenus diminue, is une société progressive; mais le montant de chas revenu s'affaiblit par la diminution même de la «nr du capital dont il émane. Il y a donc une double son pour faire diminuer le revenu d'un capital artiel. •

La conclusion qui se présente d'elle-même, c'est que la iltion d'un capitaliste (j'appelle ainsi le possesseur tn capital artificiel) devient de plus en plus difficile, moins en moins avantageuse, dans une société pro- »sive. Le revenu sur lequel il fonde son existence, "Une partie de son existence, diminue par une double son. Il diminue par la baisse absolue de la valeur du 1^1; il diminue par la baisse dans le taux du profit, dsiveté devient de plus en plus onéreuse au capitae. Il est obligé d'en appeler constamment au travail et

à l'économie pour conserver sa position et pour maiotenir son revenu à la hauteur de ses besoins.

L'accroissement continuel des capitaux artificiels, Tavilissement qui en est la suite, et la baisse du taux des profits qui se combine avec l'affaiblissement de chaque revenu, n'empêchent pas cependant que la somme totale des capitaux artificiels, et par cela même la somme totale des profits ou le montant général des intérêts, ne s'accroissent considérablement et ne s'élèvent toujours plus haut dans une société qui prospère. Supposons, par exemple, que la somme des capitaux artificiels qui existent en France aujourd'hui s'élève à une valeur de quatrevingts milliards de francs. Si nous supposons que le taux des profits soit, terme moyen, de quatre pour cent, la somme des intérêts annuels perçus par les capitalistes sera de trois milliards deux cents millions de francs. En nous reportant par la pensée d'un siècle ou d'un demisiècle en arrière, nous trouverons peut-être que le capital artificiel de la France était alors de cinquante milliards, et, en supposant que le taux de l'hitérêt fût, à cette époque, de six pour cent, il ne s'ensuivrait pas moins que les capitalistes français ne recevaient alors que trois milliards de revenu, au lieu de trois milliards deux cents millions qu'ils reçoivent aujourd'hui.

Transportons-nous maintenant par la pensée à l'an d^ grâce 1900, et supposons que la somme des capitaux artificiels s'élève en France, à cette époque, à cent mil^ liards. Il est possible que le taux des profits baisse dè^ lors à trois et demi pour cent; mais trois et demi poui^ cent, sur un capital de cent milliards, donneront toujours trois milliards et demi que percevront alors les proprié^

taires de capitaux artificiels, et trois milliards et demi forment une somme supérieure à trois milliards deux cents millions.

Ainsi la loi des capiiatuû artificiels^ dans une société qui progresse, est d'aller toujours en s'accroissant, et par suite de cet accroissement des capitaux artificiels, chaque capital, pris en particulier, subit une diminution dans sa valeur vénale et donne un revenu moins élevé. D'un autre côté, le taux du profit diminue, et cela fait baisser d'autant le revenu particulier de chaque capitaliste. Malgré cela, la somme des capitaux artificiels donne une valeur de plus en plus considérable, et la somme des profits ou des intérêts subit elle-même une augmentation.

Ici encore il est bien évident que si la société marche à reculons, la loi contraire se produira. Les capitaux diminueront, le taux des profits s'élèvera ; mais la somme totale des profits restera inférieure à ce qu'elle était d'al)ord.

Entre la terre qui a sa loi et le capital artificiel qui a la sienne, les facultés personnelles se distinguent par une loi qui leur est propre, et qui n'est encore qu'une conséquence directe et irrécusable de la nature de ces facultés et du principe que j'ai avancé sur la nature de la richesse sociale et sur l'origine de la valeur échangeable. Tandis que le revenu foncier s'élève continuellement, et que \e profit^ au contraire, diminue, le travail reste eu quelque sorte stationnaire. Le travail, c'est le revenu des facultés personnelles. Il n'est sujet, pour son propre compte, ni au renchérissement qui distingue le revenu foncier, ni à l'avilissement qui caractérise le

profit. Le travail conserve une valenr à peu près tml* forme dans tous les temps. Expliquons-nous. Le travail, c'est Texercice journalier des facultés humaines. Le tra-

vail, c'est le revenu annuel, mensuel ou hebdomadaire de cette aptitude industrielle que la nature a départie à chacun de nous. Le travailleur, c'est Thorame. Or, l'homme Joue un double rôle en économie politique. On doit le considérer comme producteur ; on doit le considérer aussi comme consommateur. Toutes les fois qu'os homme vient au monde, il y apporte une bouche poar consommer et deux bras pour produire. La bouche occupe les bras, les bras nourrissent la bouche. La bouehe et les bras se font équilibre. Le nombre des bras ne peut pas augmenter dans la société sans que le nombre des bouches n'augmente en même temps, et réciproquement les bouches ne peuvent pas devenir pHis nombreuses sans que le nombre des bras ne suive le même mouvement. Il suit de là que lorsque la population augmente, dans un pays tel que la France ou V Angleterre^ on voit croître le nombre des producteurs ; mais on voit croître aussi le nomlnre des consommateurs. Réciproquement, si la population diminue, on voit diminuer du même coup les producteurs et les consommateurs. Nous sommes i« efl face d'un rapport dont les deux termes croissent ou d»* minuent en même temps et dans la même proporlioii. Or nous savons que, dans ce cas, le rapport ne change pas. Il y a donc là une raison suffisante pour qtte les jacultés personnelles conservent leur valeur et se distinguent soit de la terre^ soit Au capital artificiel. Il y a là une raison suffisante pour que la valeur du travail reste à peu près stationnaire dans tous le& temps, ^ pour

— saque les salaires^ qui gont FexpreMloB et kt récompense do travail, ne soient soumis ni Au mouvement ascensionnel du fermage^ ni an monvement inverse de Vin^ térêt.

Cela ne vent pas dire, comme on le voit, qaè, dans mie société qni prospère, dans nn pays où ia population augmente et oà ta civilisation se développe, il n'y ait pas ime masse toujours croissante d'aptitudes industrielles, «I de travaux par conséquent, et que les salaires qui représentent ces travaux ne produisent pas une masse toujours croissante de valeurs échangeables. Puisque Taug* mentation des aptitudes, des travaux et des salaires tient à la multiplication même des hommes, la négative de^ tiendrait une contradiction, et, à ce titre, mène, une aJ^surdité^, Mais si les hommes sont des producteurs^ \H sont aussi des consommateurs. La somme des besoina * Relève en même temps que celle des ressources. Les ressources croissantes, qu'implique une popukition crissante, sont tenues en échec par le nombre également croissant de ses besoins. Il n'y a donc pas de raison powr qae les facultés personnelles s'avilissent comme les capitaux artificiels ; il n'y a pas de rafeon non plus pou^ qu'elles renchérissent comme les fonds de terre.

€eft!e valeur stationnaire des facidtés personn^es a'enipêehe pas que le revenu qui en émane, ou le tra-» Tail, ne devienne toujours moins valable, par rapport au capital qui le fournit, ou que le travail conservant une valeur uniforme, le capital personnel n'acquière une va^ leur plus grande par rapport à son revenu. J'ai déjà ét^y^ que, dans une société progressive, le taux du re^ venu s'affaiblit par rapport à la valeur du eai»tal, ou.

en d'autres termes, qu'on voit augmenter la disproportion entre la valeur du capital et la valeur du revenu. Ce principe est applicable à tous les cajHtaux et à tous les revenus sans exception.

Ainsi donc, pour résumer les observations qui piécèdent, une masse toujours croissante de revenus fonciers ou éefermxigesy une masse toujours croissante ûe profits ou dHntérêts^ une masse toujours croissante de travaux ou de salaires^ voilà ce qu'une société progressive, et par suite même une population croissante, rencontrent continuellement devant elles. Et il faut bien qu'il en soit ainsi, puisqu'une population croissante et une civilisation croissante impliquant nécessairement une craisommation qui va elle-même en s'accroissant, il faut U&ï que la société, pour jouir toujours de la même dose, et même, comme cela peut arriver, d'une dose toujours supérieure de richesse et de bien-être^ rencontre sans cesse devant elle une somme toujours croissante de va^ leurs consommables^ c'est-à-dire de revenus^ c'est-à-dire encore de fermages^ de salaires et d'intérêts.

Et toutefois, pendant* que le capital foncier ^ le capi* tal humain (si je puis m'exprimer ainsi) et le capital artificiel s'élèvent, absolument parlant, à une valeur supérieure, et pendant que la rente foncière^ le travail et le profit éprouvent également un accroissement absolu dans leur valeur vénale ou échangeable, il arrive que le taux du fermage s'affaiblit par rapport à la valeur capitale du solj que le taux du profit s'affaiblit également par rapport à la valeur totale du capital artificiel^ et que le taux du travail s'affaiblit lui-même par rapport à la valeur capitale du travailleur.

s tandis que la terre renchérit sans cesse jpar la ilieation des hommes et de leurs besoins, et tandis } capitaux artificiels^ considérés individuellement, $sent chaque jour par la multiplication dont ils sont ttibles, les facultés personnelles ne peuvent ni 'rir comme les fonds de terre, ni s'avilir comme )itaux artificiels, par la raison qu'en ce qui touche cultes personnelles, la multiplication des hommes le du même coup Faugmentation de l'offre et Faugtion de la demande.

conséquences qui se déduisent de cette observa- >nt que, dans une société qui progresse, la vie t de plus en plus facile pour le propriétaire foryt de plus en plus difficile pour le capitaliste pro- Qt dit, tandis que, pour le travailleur, elle ne t ni plus facile ni plus difficile. Elle conserve teu- 3S mêmes chances de bien-être. Son revenu ne peut isser comme celui du prenûer, ni baisser comme u second.

encore il est bien entendu que je parle du travail lanière la plus générale et la plus abstraite. Je n'ai moins du monde l'intention de nier la différence ate et l'inégalité qui s'établit entre les différentes && industrielles, et par conséquent entre les diffésortes de travaux, ni la différence des salaires qui kunèrent, pas plus que je n'ai l'intention de nier rence qui existe entre un capital de cent mille écus capital de vingt mille francs, entre une terre de ille francs et une terre de dix mille. Tout ce qge ci de la terre ^ du capital artificiel et des facultés nelles^ de la rente^ du profit et du travail^ est

évidemment pris in abstracto, abstraction faite division du sol et des qualités diverses de ses différ parties aussi bien que de leur grandeur, abstr? faite des différentes classes d'ouvriers ou de travai et des inégalités de talent ou d'aptitude naturelle ( révèlent parmi eux, abstraction faite enfin des dîfféi sortes de capitaux artificiels et de la durée souven différente dont ils sont susceptibles; car personn gnore qu'un capital viager, comme le talent d*un i cin ou le savoir d'un avocat, doit donner un profi élevé qu'une maison ou qu'une métairie. PersooD gnore non plus qu'une terre de première qualité se 1 phis cher qu'une terre de troisième ou de quatrlèm< lité, et qu'un artiste habile gagnera un salaire plus qu'un artiste médiocre ou qu'un simple manou Dans tout ce que j'ai dit dans ce chapitre, j'ai coa la teire^ les facultés personnelles et les capitcmx f ciels dans leur plus haute généralité.