CHAPITRE IV. LA VALEUR d' USAGE PERSONNELLE

vin, valeur momentanée et accidentelle : 1" quelle valeur provient de l'apaisement de ma soif; 2° quelle valeur dérive de la satisfaction de mon besoin de me repospr, satisfaction dont la consommation du vin m'a procuré l'occasion. M. Bohm-Bawerk considérera peut-être comme nécessaire d'introduire ici une sous-division dans le cas où ce besoin ne serait que partiellement satisfait et ne compterait, par suite, que comme « besoin partiel » ; 3° quelle valeur résulte de la satisfaction de mon désir de jouir de la vue pittoresque ; 4* enfin, quelle valeur vient de l'occasion que me donne la consommation du vin de m'entretenir en même temps amicalement avec mes compagnons de promenade. Et ainsi de suite.

En même temps que la possibilité d'une division et d'une comparaison précises des besoins complets et des besoins partiels, je conteste non moins catégoriquement les conclusions auxquelles la doctrine utilitaire s'est laissée amener, dans son analyse de V utilité-limite.

Pour me référer au cas proposé comme exemple par M. Bohm- Bawerk, supposons qu'un chasseur possède deux pains, qu'il en donne an à son chien et qu'il apaise sa faim avec l'autre. Je conteste que la valeur (valeur d'usage) du pain mangé par le chasseur soit déterminée par l'utilité du pain qui est donné au chien (voir Bohm-Bawerk, loc. cit., pages 244 et suiv.).

A notre avis, les deux pains en question ont pour le chasseur une valeur toute différente. Il est évident ausai que la présence du premier pain diminue grandement la valeur d'usage qu'il attribue au deuxième pain, destiné à nourrir le chien et auquel il attacherait une tout autre valeur s'il n'avait pas eu le premier. M. Bohm-Bawerk prétend bien que « indubitablement » « deux biens pareils, dont on dispose dans des conditions égales, doivent de même s'égaler entièrement en ce qui concerne leur valeur », mais nous répondons ici que « les conditions égales » dont il parle ne durent qu'aussi longtemps précisément que le chasseur n'a pas encore décidé la destination à donner à chacun des deux pains. Peu nous importe, pour

Gi rARTIE 11. LA VALEUR SUBJECTIVE

nolro analyse, de savoir si son choix sera déterminé par la circonstance qu'un pain est nr.ieux cuit que l'autre (il est naturel que M. Bohm-Rawf^rk, toujours égaré dans les abstractions, ait supposé qu'il est question de « deux pains parfailennent pareils ») ou encore que le hasard, la position des deux pains dans la carnassière, par exemple, décide en définitive. A partir du moment où le chasseur a pris sa décision, il n'est plus exact, en tout cas, qu'il soit question de « conditions égales » pour la consommation des pains ; par suite, il n'y a plus aucune raison de parler d'une même valeur d'usage attribuée par le chasseur aux deux pains différents. Le premier pain étant mangé, la faim du chasseur sera, sinon entièrement apaisée, du moins partiellement satisfaite, et ceci expliquera logiquement qu'il doive attribuer une moindre valeur au deuxième pain.

Regardons maintenant de plus près l'exemple plus compliqué que donne M. Bùhm-Bawerk au sujet de la valeur d'usage personnelle. Nous oublierons volontiers que le cas choisi est encore à la fois naïf et recherché.

Un colon, vivant loin du monde dans une maison faite de troncs d'arbre, possède cinq sacs de blé : « Un sac lui est rigoureusement nécessaire pour prolonger sa vie jusqu'à la prochaine moisson » ; un deuxième sac « pour compléter ses repas de façon à conserver sa santé et ses forces ». Un troisième sac est destiné par lui « à engraisser la volaille » ; un quatrième « à la fabrication de l'eau-de-vie de grains ». Faute de meilleure destination, il emploiera le cinquième sac à « nourrir un certain nombre de perroquets dont les farces le divertissent ».

Il va de soi qu'il s'agit ici de la satisfaction de besoins tout à fait divers et l'intérêt différent de l'emploi que trouvent les sacs de blé est représenté par les chiffres 10 (la conservation directe de la vie), S (le soin de la santé), 6» (le supplément de viande ajouté au repas), 4 (le plaisir procuré par l'eau-de-vie de grains) et i (l'agrément causé par les oiseaux).