CHAPITRE X. LA \ ALEUll-DE-TR.VVAlL SL'Ii.I ECTlVli

la division du travail est assez développée pour que la production en vue du marclié puisse être considérée comme la forme univert^elle ou, du moins?, prédominante de l:i production. De l'autre côté il est nécessaire que le coût <le production se présente généralement comme simple coût de travail et pas encore comme dépense de capital.

La théorie de la va!eur-de-travail, comme théorie générale de l'échange, est ainsi bornée à une période où les transactions simples et constantes s'exécutent dans des rapports de production slalionnaires qui reposent sur le travail de l'arlisan. Dans cette période appelée historiquement pour l'Europe le Moyen Age, le producteur pouvait baser immédiatement la valeur de ses produits et son propre revenu sur le travail et la peine dépensés. Le nombre des métiers séparés pendant celle période de civilisation était encore relativement restreint ; l'exécution des travaux était simple et l'on pouvait supposer que le travail et la peine du producteur pouvaient être pleinement et dûment appréciés [)ar ses co-[)roducteurs dans d'autres domaines de la production.

Une réflexion s'impose: pour déterminer le caractère exact de la période de civilisation dont il est ici question, on dit souvent (voir plus haut, p. 189, la citation de Marx) qu'alors « les moyens de production appartiennent à l'ouvrier ». Cette détermination, cependant, s'accorde aussi peu avec la vérité qu'elle est théoriquement sans valeur. « L'ouvrier », le « producteur immédiat », était probablement aussi [)eu possesseur de ses moyens de production au Moyen Age, qu'il ne l'est aujourd'hui sous le régime du capitalisme moderne, ou qu'il ne l'était au temps de l'esclavage antique. Pour prétendre le contraire, non seulement on devrait se figurer que les valets de ferme dans l'agriculture médiévale, exercée patriarcalement en règle générale, étaient en possession du sol et de leurs instruments de travail, mais on devrait encore admettre que le compagnon de métier était en possession dé Talelier et de la boutique de son maître, des matières premières et d'un outillage complet. Si nous ne voulons donc

\*)l\ l'AUTlIC IV. — I.V \A[-EUH UK PUODUCTiON

pas, comme le fait Marx, limiter la société médiévale au petit paysan indépendant et au maître-artisan dans les villes, nous ne pourrons pas maintenir la détermination dont il est question ici. Celle détermination, du reste, a d'autant moins d'importance que, pour connaître l'époque où régnait la valeur-de-travail, nous n'avons besoin de vérifier qu'une seule condition : que les divers articles de consommation se rencontrent de prime abord au marché comme des produits de travail; or, celte condition, on doit la considérer comme étant séparée de la question de savoir entre quelles mains se trouvent appropriés le sol, les matières premières et les instruments de travail.

Dans la petite commune rurale du Moyen Age, chaque paysan, sans doute, était au courant de la valeur-de-travail que représentaient, dans une saison donnée, les produits agricoles des autres paysans ; il savait de même estimer le travail des quelques rares artisans de son entourage. « Le forgeron, le charron du village, comme le dit Engels, travaillaient sous ses yeux, de même que le tailleur et le cordonnier, qui, dans ma jeunesse, allaient, chez nos paysans des bords du Rhin, de maison en maison et transformaient en vêtements et chaussures les matières premières apportées par les paysans. » (1).

Le petit paysan du Moyen Age était de même capable de juger en connaissance de cause les produits de ses voisins lorsqu'il allait vendre à la ville voisine les fruits de la terre moissonnés par lui et par sa famille, — ce mot pris dans un sens large, — pour y acheter des produits manufacturés dans la ville. Aussi bien que de la valeur-de-travail de ses propres produits, il pouvait encore juger suffisamment de celle des produits de l'artisan de la ville. A cette époque, du reste, la différence entre la ville et la campagne était moindre que dans les siècles ultérieurs.

{]) Voir l'arlicle d'Engels déjà cité, p. 37; trad. fr. p. 717. Nous acceptons pleinement l'exposé qu'il a fait des conditions de travail qui régnaient dans les communes du Moyen Age, comme nous acceptons son esquisse excellente des origines du taux du profit, d'abord appliqué au capital commercial et ensuite au capital industriel.