CHAPITRE XI. — LA VALEUR-DK-TRAVAIL SOCIALE

La théorie ultérieure de la valeur-de-lravail ne s'est pas mieux dégagée de cette difficulté que l'économie classique. La réduction proposée par Marx d'une quantité de travail qualifié « travail d'un poids spécifique supérieur » iArbeil vo?i luiherem speci/îschen Gewicht) à un nniltiplex de « travail simple » est scientifiquement impossible (1). Il est vrai que, sous le régime du salariat, la vie sociale a souvent recour?, pour récompenser le travail, à un système bien fait pour contenter ceux qui désirent motiver et justifier la réduction dont nous venons de parler ; mais une telle réLluction reste toujours arbitraire et ne saurait être invoquée dans la science économique. Lorsque nous étudions la valeur-de-travail des produits, c'est la valeiir-detvavnil réellement existante que nous devons analyser et non la rémunération du travail sous le système coercitif du salariat moderne. Combien de fois la vie journalière ne fait-elle pas la preuve de ses évaluations injustes 1 Nous verrons qu'elle place parfois le travail complètement inutile ou même nuisible bien au-dessus du travail le plus nécessaire et le plus utile à l'humanité. Ses décisions ne sauraient s'imposer à la science à titre de calculs exacts ou même approximativement justes : aussi ne reposent-elles, en réalité, que sur le droit du plus fort.

Marx — et il a de bonnes raisons pour cela — n'entre pas [ilus profondément dans la question et s'abstient de décrire en détail l'opération par laquelle le travail qualifié se réduit en Soi disant « travail oimple ». « Les proportions diverses, dit-il, swivant lesquelles différentes espèces de travail sont réduites au travail simple comme à leur unité de mesure, s'établissent par

(1) Karl Knies a eu parfailement raison de s'opposer à cette théorie de Marx dans les termes suivants: « ... Aussi fictive doit nous paraître la supposition qu'une valeur d'usage réelle, qui est le produit d'un travail Il complexe », pourrait aussi bien avoir été créée par un multiplex de travail « simple ». En réalité, un élève n'accomplit pas plus le chefd'œuvre du maître dans un multiplex du temps dépensé par celui-ci qu'un édifice superbe n'est un mtiltiplex de baraques. » (Kniks, Das Geld, 2e édit., chap. iv, p. 156.)

22H PARTIR IV. — T,.\ VAM:rR UV. PRODUCTION

un processus social à rinsu des producteurs, cl leiirapparaissent, en conséquence, comme données par la tradition. » (1).

Lorsque, enfin, il lui faut motiver tant soit peu cette singulière méthode de réduction, il prétend que dans ce travail complexe, se présentant vis-à-vis du travail simple comme travail (( d'un poids spécifique supérieur », se manifeste une force de travail « qui coule des frais plus élevés d'éducation » et dont « la production coûte plus de temps de travail » (2).

On sait, du reste, qu'Adam Smith exprimait déjà un avissemhlable (3).

De prime ahor<], nous faisons observer, et cette observation nous arrêtera encore dans la suite de ce chapitre, que ce qu'il en coûte pour former l'ouvrier et sa force productive ne correspond pas nécessairement à la valeur des produits qu'il fabrique. Si. par hasard, l'éducation d'un barbouilleur médiocre a coûté plus que celle d'un peintre né artiste « par ia grâce du Génie », —• l'étude étant plus pénible pour le premier que pour le second, — on aurait tort cependant d'en inférer que l'œuvre de l'homme médiocre soit supérieure à celle du véritable artiste.

En outre, admettons qu'une force productive ayant exigé des

(1; Karl Marx, Das Kapital, tome I, chap. i, p. 11 ; cf. trad. iranç., p. 17, col. 2.

(2) Loc. cit., chap. v, p. 178 ; cf. trad. Roy, p. 84, col. 1. Dans la traduction, ce passage est beaucoup moins clair et moins catégorique que dans le texte original. A titre de comparaison nous faisons donc suivre ce dernier : « Die Arbeit, die als hdheve, koniplicirtere Arbeit gegennber der gesellschafllichen Durchschnittsarbeit gilt, ist die Aeusserung einer Ai'beitshraft, trorin hôhere Bildxingskosteyi eingehn, deren Produhtion mehr Arbeitszeit kostet und die daher einen hoheren Werth liât als die einfache Arbeitskraft. Ist der Werth dieser Kraft huher, so ûussert sie sich aber auch in hôherér Arbeit und vergegenst'indlicht sich daher, in denselben Zeitriiumen, in verh'iltnissmassig hoheren Werlhen. »

(3) « Il est rare que de pareils taleots s'acquièrent autrement que par une longue application, et la valeur supérieure de leur produit n'est souvent qu'une compensation raisonnable du temps et du travail qu'on doit mettre à les acquérir. » (Adam Smith, Wealth of Nations, livre I, ch. vi, p. 52 ; cf. trad. franc., tome I, p. 60.)