CHAPITRE XI. L.V VALEI'R-DE-TRAVAIL SOCIALE

pense qui doit être rétablie par une absoiplion de nourriture et d'oxygène. N'oublions pas que, pour certains économistes, parmi lesquels se trouve Marx, a la valeur de la force de travail équivaut à la valeur des moyens de subsistance nécessaires à l'entretien de son possesseur » (1).

C'est donc là le point d'égalité, le « quelque chose de commun », que Ton ne chercbe plus cependant, comme il l'aurait fallu, dans les produits mêmes, mais chez les producteurs (2).

Ce qu'il y a de commun entre les services de trait du cbeval et les œufs de la poule, c'est que les deux animaux absorbent de l'avoine. De même, l'élément commun existant entre le produit de travail du cbimiste et celui du forgeron, c'est le fait que tous deux mangent du pain ; la diflerence commence avec la viande. La conclusion est facile à tirer : Monseigneur l'archevêque et le piqueur de l'Elysée, logés dans un palais, couvrent leur table de bécassines et de saumons, tandis que le simple journalier se nourrit de pommes de terre et habite un taudis : il en ressort, pour l'apologiste de la société actuelle, que les produits du travail du pauvre diable sout aux produits du travail de Monseigneur comme les pommes de terre sont au saumon.

Le malheur est que les prémisses sont fausses ! Même dans la société capitaliste, la valeur incorporée dans les produits par le

(1) Marx, loc.cil., ch. iv, p. 148; cf. trad- l'r., p. 73, col. 1.

(2) « Si l'on fait abstraction (1) de toute atïectation particulière donnée à l'activité productrice, et par conséquent du caractère utile du travail, il ne reste à cette activité d'autre propriété que d'être une dépense de force de travail humaine. La couture et le tissage, quoique étant des activités productrices qualilaliveiuent ditiérenles, sont l'une et l'autre des dépenses de force cérébrale, musculaire, nerveuse, manuelle, etc., et, dans ce sens, sont toutes deux du travail humain. Ce sont seulement ('.) deux manières différentes de dépenser de la force de travail humaine. Assurément cette force de travail doit être développée à un degré plus ou moins considérable, selon qu'elle est dépensée sous telle ou telle forme. Mais toujours la valeur de la marchandise représente purement et simplement du travail humain, rien d'autre qu'une dépense de travail humain.»

Karl Marx, Das Kajntal, tome I, chap. i, p. Il ; cf. trad. franc , p. 17, col. 1.)

232 l'Aicnic IV. — i>a vAi.iciat dk ntoiticnoN

Irav.iil Immaiii m; se résout pas dans les frais de la production du travailleur et de sa force de travail. Nous av(jns déjà conslatoce fait en comparant le |)roduit du travail de l'artiste à celui du barbouilleur, l'ius encore : Dépensez les mêmes sommes pour l'entretien matériel, le développement intellectuel et l'éducation technique de vingt individus différents; vous obtiendrez vingt résultats dilTérents. La société capitaliste elle-même, malgr»' l'à-peu-près de ses évaluations, juge de vingt façons diiïe'rentes le produit de leur travail. Ileste le cas où la violence intervient et décide de la valeur, comme l'épée de Constantin le Grand décida des « ve'rités » de la religion chrétienne.

Sous le régime capitaliste, on s'explique, il est vrai, par les frais de production de l'avoine, les frais de production des œufs des poules, comme ceux des services de trait du cheval ; de même on s'explique les frais des services humains par les frais d'entretien de l'ouvrier. Cela n'empêche pas que, dans la science économique, nous avons à distinguer nettement entre ces deux notions : d'une part, la valeur-de-travail d'un produit, s'exprimant dans la quantité de travail que ce produit représente et dans la valeur spécifique de ce travail ; d'autre part, la valeur de production du travailleur, s'exprimant, en dernière analyse, dans la quantité des vivres, vêtements, etc., que le travailleur reçoit pour son entrelien.

Nous voici donc au cœur de la question : Les diflerenles quantités de travail d'espèces hétérogènes appliquées aux produits de différents métiers ne peuvent pas être mesurées l'une par l'autre. Aussi doivent-elles être considérées, pour des branches de métier très différentes — celles du travail musculaire et celles du travail purement intellectuel, par exemple — comme des grandeurs incommensurables. La substitution à ces grandeurs incommensurables des frais d'entretien des travailleurs qui créent les produits en question, caractérise précisément les iniquités sociales. Nous avons vu cette substitution entraîner nécessairement des évaluations fausses que la science économique de nos jours ne peut pas accepter.