NT | CR

reprendre une fois encore l'exemple Étrois par Von Thünen) « comme s'appuyant, en dernière analyse, non sur le coût de -

production de cet objet même, mais sur @ l'utilité limita-

tive » qu'aura finalement pour les consommateurs le pain, } lorsque, dans quelque temps, la charrue aura servi entre les

mains du laboureur à la production du blé.

La vie sociale réelle donne un démenti formel à cette théorie, ce qui est assez naturel. Le fabricant de charrues évalue tous ses instruments aratoires à un même niveau objectif pour tous les objets pareils ; il ne peut pas compter pour la fixation de leur valeur avec € l'utilité Hmitative » qu'un kilo de pain aura prochainement, — dans une année, deux années, elc.,— pour les consommateurs successifs.

L'acheteur, de son côté, ne voudra pas payer une charrue plus cher que son voisin pour la raison qu'il attend de son objet des services exceptionnellement utiles. De mème nous avons vu déjà que l’orfèvre évaluera un objet d’or « au poids de l'or » sans se préoccuper de « l'utilité Himitative » que cet

valeur de cette force de travail dépend ensuite de la valeur du blé, des légumes, des articles d'industrie, etc., qu’elle produira dans l'avenir, Et ainsi de suite.

Ce raisonnement, se mouvant ainsi dans un cercle, d’ailleurs incomplet dans la théorie de M. Bôühm, se réduit à l’idée suivante : La valeur des « biens productifs » d'aujourd'hui dépend de la valeur des « biens productifs » de demain.

Cette formule ne nous apprend rien sur la quantité de l’une et de l’autre

valeur. Reste à se demander ce qui subsiste de cette théorie lorsqu'on l’éprouve à la vie réelle,

objet a eu pour la personne qui le lui offre où qu'il aura probablement dans l’avenir pour un acheteur quelconque. Entre les articles de consommation productive (matières premières, machines, outils, etc.) etles articles de consommation directe il n’y a pas de différence à ce sujet.

La théorie que la doctrine moderne de la valeur-de-travail nous expose relativement à la valeur des moyens de production repose sur la confusion de la valeur d'échange et de la valeur de production; celle que nous trouvons à cet égard chez les représentants de la doctrine utilitaire moderne repose, en dernière analyse, sur la confusion de la valeur d'échange et de la valeur d'usage.