CHAPITRE IV

De la royauté.

La royauté offre encore plus de variétés que l'aristocratie et que la république.

La forme la moins tempérée et la plus ancienne , est la royauté paternelle , ainsi nommée

/j() TU KOilfi:

parce qu'elle était fondée sur le pouvoir paternel , transmis du père au fils dans la famille, d'où il s'étendit sur toutes les familles qui avaient une souche commune. Le pouvoir royal n'y était tempéré que par les chefs de famille; et ces chefs le tempérèrent assez, tant qu'il ne s'exerça que sur une tribu; mais dès qu'il vint à s'exercer sur plusieurs tribus réunies ou sur une nation, il fallut le tempérer par d'autres moyens, et la royauté paternelle disparut.

Une autre forme , presque aussi ancienne, fut la royauté héroïque, fondée sur un grand bienfait rendu à la patrie, et qui fit mettre au rang des dieux ceux qui l'avaient établie. Le roi y concentrait dans ses mains tous les pouvoirs, excepté le pouvoir législatif, qu'il partageait avec les autres chefs de famille réunis en assemblée générale; mais il exerçait seul le pouvoir judiciaire, le pouvoir militaire, et même le pouvoir religieux. Juge au-dedans , général au-dehors , il offrait à dieu les sacrifices : toutefois il fallait qu'il employât dans l'exercice des rites le ministère sacré des prêtres. Tels étaient les rois de Sparte, de la famille de Pélops.

Il parait d'après Homère qu'Agamemnon, roi de Mycènes, exerçait les mêmes pouvoirs, quoiqu'il délibérât dans la cité avec tous les chefs de famille. Il souffrait les injures au conseil :

I) ES G 0 U V i Et N i M i MS. /| I

mais dans le camp il commandai! à la morl ; cl , comme les caciques américains, il livrait à des chiens dévorants quiconque n'obéissait pas à ses ordres.

Une autre forme est la royauté élective. Lf peuple n'ayant pas voulu exercer lui-même le pouvoir suprême ni souffrir que plusieurs individus l'exerçassent en son nom, le déféra à un seul, avec certains tempéraments. C'est une des formes les plus modérées , parce que ceux qui déléguèrent le pouvoir, en craignirent l'abus et le circonscrivirent. Telles furent la plupart des royautés établies dans la Grèce après la guerre de Troie.

Mais la forme la plus tempérée de toutes fut la royauté lacédémonienne , telle que Lycurgue l'établit à Sparte après l'expulsion des Pélopides. Les deux rois n'y avaient part au pouvoir législatif que comme sénateurs: ils n'avaient même part au pouvoir exécutif que comme ministres du sénat, et ils n'étaient vraiment rois qu'à l'armée, où ils jouisssaient d'un pouvoir absolu. Ce n'étaient, à proprement parler, que des généraux perpétuels , pareils à ceux que nous avons vu établis de nos jours en Hollande sous le nom de stathouders.

Telle était la royauté la mieux tempérée des anciens ; mais cette royauté même n'était pas

!\'l THÉORIE

aussi bien tempérée que nos royautés modernes , parce que les pouvoirs n'y étaient pas aussi bien distribués, ni par conséquent aussi bien balancés. Le pouvoir législatif y était, il est vrai, divisé, comme parmi nous, en plusieurs branches; mais le roi n'exerçait aucune portion de ce pouvoir, et il ne votait dans l'assemblée du peuple que comme simple citoyen, et dans celle du sénat que comme simple sénateur. Le pouvoir exécutif y était aussi divisé, comme parmi nous, en pouvoir administratif, en pouvoir judiciaire et en pouvoir militaire; mais le roi exerçait ordinairement tout seul deux de ces pouvoirs, et quelquefois tous les trois; et il était tout à la fois administrateur, juge et général. Les pouvoirs n'étaient donc pas aussi bien distribués dans les royautés anciennes que dans les nôtres.

Parmi nous, le prince exerce ordinairement seul une des trois branches du pouvoir législatif; mais il n'exerce pas seul toutes les branches du pouvoir exécutif. Il n'administre pas lui-même directement, et là même où les jugements sont rendus en son nom , ce n'est pas lui qui juge ; tandis que chez les anciens, il exerçait lui-même le pouvoir administratif et le pouvoir judiciaire , sans exercer séparément aucune portion du pouvoir législatif. Il avait donc chez les anciens trop de pouvoir sous un rapport, et il n'en avait pas assez sous

DI s GO I V i H \ E M i \ iv 'l >

un autre: il avait trop de pouvoir sous un rapport, parce qu'un prince qui fait exécuter l<*s lois et qui les applique individuellement à chaque citoyen, peul les opprimer tous: il n'en avait pas assez sous un autre rapport , parce qu'il n'avait aucun moyen de se défendre contre le pouvoir

législatif, et. qu'il eu riait bientôt opprimé. Les anciens rois pouvaient donc être tour à tour oppresseurs ou opprimés, tandis que les rois modernes ne peuvent être ni opprimés ni oppresseurs, parce que si d'un côté il n'exercent pas seuls le pouvoir exécutif, ils partagent de l'autre le pouvoir législatif. C'est ce qui rendit si précaire la royauté chez les anciens, et ce qui l'a rendue si stable parmi nous.

Les anciens n'avaient donc pas su tempérer la royauté aussi bien que les modernes , parce qu'ils n'avaient pas su y distribuer aussi bien les pouvoirs.

Mais de toutes les royautés modernes la mieux tempérée, sans contredit, est celle que l'on nomme constitutionnelle , parce qu'elle constitue si bien la cité , en y combinant ensemble les trois formes de gouvernement , qu'aucune des trois ne peut renverser les deux autres.

Dans la république et dans l'aristocratie, avec quelque art que l'on combine l'élément démocratique et l'élément oligarchique, il y en a toujours

un des deux qui finit par l'emporter sur L'autre et par faire dégénérer la république en démocratie ou l'aristocratie en oligarchie; mais dans la royauté , l'élément monarchique peut être si bien combiné avec les deux autres, que lorsque l'un des trois va l'emporter, les deux autres peuvent se réunir soudain pour maintenir l'équilibre. C'est ce qui donne à cette forme de gouvernement plus de stabilité qu'aux deux autres formes.

La royauté constitutionnelle est le gouvernement le plus compliqué que l'esprit humain ait inventé, et elle occupe parmi les autres gouvernements le même rang que tient le poème épique parmi les autres poèmes. De là le merveilleux dont on l'a environnée, et que l'on peut regarder comme la mythologie des monarchies. Le monarque y est élevé par une fiction politique audessus de tous les autres citoyens et placé sur un trône, pour y recevoir leurs hommages, comme une espèce de divinité.

Il n'est pas seulement, comme dans la république et l'aristocratie , le magistrat suprême de la cité, il en est encore le législateur et le souverain; en sorte que dans une royauté bien tempérée le roi a une part au pouvoir législatif, tandis que le sénat et le conseil représentatif y ont chacun une autre part. Cette forme de gouvernement est le résultat du mélange des trois

dis GO D v ikn j: M BUTS. \ i

Formes simples, et elle offre une combinaison qui est tout à la lois monarchique par son roi, oligarchique par son sénat, démocratique par son conseil représentatif, el où tous les intérêts sociaux sont égalemenl défendus el représentés. Le conseil représentatif y représente les intérêts de

tons les individus, le sénat ceux de l'état, et le roi L'individualité de la nation ou le moi national, qui est d'autant plus énergique, qu'il est plus concentré.

Le cens doit y être faible dans son dernier degré, et il doit être plus ou moins élevé dans ses autres degrés, afin que les pauvres exercent les droits politiques , et que les riches seuls exercent les magistratures.

La royauté a une égale dose de démocratie et d'oligarchie, et elle peut également adopter le cens de la république ou celui de l'aristocratie; mais elle doit généralement adopter le cens de la première dans l'exercice des droits politiques et celui de la seconde dans l'exercice des magistratures , afin que les pauvres puissent concourir à donner les magistratures et les riches seuls les obtenir.

Les citoyens doivent donc y être distribués, comme dans la république, au moins en trois classes, en riches, en aisés et en pauvres; et en donnant les droits politiques à la dernière classe,

il faut y donner les magistratures aux deux autres. Mais quand les pauvres y sont trop turbulents et trop nombreux, on peut leur accorder les droits politiques seulement dans la commune en les leur refusant dans la cité, ou ne les leur accorder dans la cité que collectivement, en les réunissant en corporations.

Tout l'art de bien organiser cette forme de gouvernement, est d'y donner comme dans les deux autres la prépondérance à la classe moyenne: or, pour y donner la prépondérance à la classe moyenne, il faut que la classe inférieure donne le pouvoir électoral, et que la classe moyenne, plus nombreuse que la classe supérieure, donne les magistratures.

Les élections doivent donc y être indirectes comme dans la république ; ou si elles y sont directes comme dans l'aristocratie , il faut que le cens exigé des électeurs y soit modéré , afin que les citoyens aisés , plus nombreux que les riches , aient la prépondérance dans les élections. Les citoyens riches ne pourront pas ainsi abuser du pouvoir, parce que s'ils en abusent, les citoyens aisés pourront le leur ôter.

La classe pauvre peut à la vérité élire des électeurs dans sa commune; mais elle ne peut pas élire des députés au conseil représentatif, parce qu'elle n'a ni les lumières ni l'indépendance nécessaires

DES GOUV i B \ i u i vi s. /J7

pour faire de bons choix. Si on la fait voter publiquement, on la livrc.i L'influence des démagogues, qui l'enivreni de leurs pussions; et si on la fait voter secrètement, <>n ht livre à l'influence des riches, qui la corrompent avec leur or. Il vaut donc mieux qu'elle délègue le droit d'élire les députes à la elasse aisée qui à les mêmes intérêts qu'elle, qu'à la classe riche, qui peut avoir des intérêts différents.

Or on ne peut déléguer ce droit à la classe aisée que de deux manières : ou en le lui déléguant par les élections , comme on le fait dans la république ; ou en le lui déléguant par la loi , comme on le fait dans l'aristocratie.

Les députés au conseil représentatif doivent donc être élus par la classe moyenne , plutôt que par la classe riche ou par la classe pauvre : mais ils doivent être élus parmi les citoyens riches, plutôt que parmi les citoyens pauvres , parce que les citoyens riches sont en général plus indépendants et par conséquent plus généreux.

Quant aux sénateurs , ils doivent être élus parmi les anciens magistrats , pour qu'ils puissent défendre les intérêts de l'état, et ils doivent être élus pour toute leur vie, ou être perpétuels, pour qu'ils puissent tout à la fois étayer et modérer le pouvoir royal. On a même, dans quelques royautés, voulu les rendre héréditaires et en faire

des pairs ou de petits dynastes pareils aux rois; mais l'hérédité des sénateurs créerait dans l'état deux classes de citoyens, dont l'une serait destinée à commander toujours et l'autre à toujours obéir: ce qui éteindrait toute émulation dans l'une et dans l'autre , puisque Tune serait sûre de parvenir à tout sans aucun mérite , et l'autre , même avec le plus grand mérite , de ne parvenir à rien.

Les fonctions sénatoriales ne doivent donc pas être héréditaires; mais la royauté doit l'être, et le roi doit toujours être pris dans la même dynastie ou dans la même famill^, afin d'identifier, autant qu'il est possible, l'intérêt de cette famille avec celui de l'état.

La loi , qui consacre l'hérédité de la magistrature suprême , paraît d'abord absurde ; mais cette loi, qui serait en effet absurde avec d'autres mœurs que les nôtres et dans une autre forme de gouvernement , que la royauté , peut devenir dans les royautés modernes une loi bienfaisante , parce qu'elle y prévient l'usurpation du pouvoir suprême. La royauté est une magistrature si élevée au-dessus des autres, que partout où elle est élective, elle est briguée par tous les hommes ambitieux. Or la plupart des hommes ambitieux ne la briguent que pour l'exercer dans leur intérêt privé, tandis que la royauté, pour être bien exercée , ne doit l'être que dans l'intérêt public.