S COI \ II! \ I M I VIS

Le grand avantage de la royauté sur les autres formes de gouvernement , est la stabilité. Or, vous lui otez cet avantage, si vous la rende/ élective.

Lorsque Alexandre eul expiré dans liabvlone, Ions ses lieutenants se réunirent autour de son lit, et levèrent les yeux: sur son sceptre; mais quand on leur eut annoncé qu'il laissait un fils, aucun d'eux n'osa porter la main sur ce sceptre , et l'ambition de chacun fut contenue par celle de tous.

Le poste qu'un roi occupe est si envié, qu'il ne peut vaquer un instant, sans que toutes les ambitions ne soient soudain éveillées. C'est donc un bonheur que ce poste soit toujours occupé , pour qu'il ne soit jamais ambitionné.

L'hérédité n'écarte pas seulement les ambitions du trône, elle les fait avorter ou les désespère. Un roi héréditaire est placé si haut, qu'aucun autre citoyen n'ose s'élever jusqu'à son niveau; tandis que dans les aristocraties et les républiques, un simple citoyen, qui devient l'idole du peuple ou de l'armée, est tellement élevé par la faveur publique, qu'il peut en un instant renverser le gouvernement établi. C'est ainsi que Sylla et César renversèrent tour à tour le gouvernement romain, tandis qu'un général comme Marlborough , idolâtré de son armée, n'osa pas même au milieu de son camp lutter contre mie

5o THÉORIE

reine éloignée qu'il méprisait, et qui, par un simple caprice, lui ôta son commandement.

La royauté héréditaire a sans doute des inconvénients; mais tous ces inconvénients sont compensés par des avantages plus grands.

La royauté héréditaire a l'inconvénient d'arrêter l'homme dans son essor et de borner son ambition : mais il est des ambitions viles, comme il en est de généreuses ; et tant que les unes et les autres se porteront vers le trône, comme vers l'objet le plus capable de les enflammer, il faut les en écarter toutes : les premières pour les étouffer dans leur germe , et les autres pour les détourner vers les sciences et les arts, qui peuvent seuls perfectionner la société.

L'hérédité du trône a encore l'inconvénient d'humilier les grands hommes, en élevant audessus d'eux des hommes quelquefois très-petits; mais elle prévient les troubles des interrègnes, et elle donne au roi héréditaire un intérêt pour la patrie que ne peut pas avoir un roi électif, parce que l'hérédité royale identifie en quelque sorte l'intérêt d'une famille avec celui de l'état.

Le seul inconvénient de la royauté héréditaire, qui ne puisse être compensé par rien , est Fincapacité ou la méchanceté du prince appelé au trône; mais cet inconvénient même peut être neutralisé ou du moins atténué dans la royauté

i) ES <; o \) v i: R * 1 M i M i &

constitutionnelle, parce que si le princeyesf virtuellemenl à la tête du gouvernement , ce sont les ministres t|ui gouvernent pour lui réellement : or, les ministres y sont électifs. Le gouvernement ) a donc ions les avantages des gouvernements électifs, sans en avoir les inconvénients.

Enfin, l'Europe moderne a fait l'expérience des avantages de l'hérédité royale, puisque tontes les royautés électives y sont devenues insensiblement héréditaires, et que la seule qui ait voulu conserver l'élection , la malheureuse Pologne , est devenue la proie des autres.

La royauté doit donc être héréditaire; et les fonctions sénatoriales, électives.

Quelques publicistes paraissent craindre que l'hérédité du trône ne puisse pas se maintenir sans d'autres hérédités qui lui servent comme d'étais, et que le trône isolé ne puisse pas rester immobile au milieu d'un tourbillon toujours agité. Mais un corps de sénateurs inamovibles a aussi de la fixité; et quand le trône a ses racines dans les mœurs et les intérêts d'une nation , ce ne sont pas quelques commotions passagères qui peuvent le renverser. Ce qui renverse les rois, comme tous les autres magistrats, c'est l'abus qu'ils font de leur pouvoir. Il faut donc les empêcher d'en abuser, et, pour les empêcher d'abuser de leur pouvoir, il faut le limiter.

5a TnKorui:

La royauté est une forme de gouvernement qui a ses avantages comme les deux autres ; mais si on veut lui conserver ses avantages, il faut que l'on donne au roi tout le pouvoir qui lui est nécessaire pour régner.

Si on lui donne trop de pouvoir, il en abusera : si on lui en donne trop peu , il ne pourra pas remplir ses devoirs , et deviendra inutile.

Il faut donc donner au roi tout le pouvoir qui lui est nécessaire pour remplir ses devoirs , et ne pas lui en donner trop pour qu'il n'en abuse pas, ou, en d'autres termes, il faut bien définir ses droits.

Le roi doit avoir assez de pouvoir pour faire le bien , et pas assez pour faire le mal , afin que l'état profite des vertus des bons rois, et ne souffre pas des vices des méchants. C'est d'après ce principe qu'il faut régler les droits du roi.

Le roi, comme législateur, doit faire les lois conjointement avec le conseil représentatif et le sénat; mais le dépôt des lois doit lui être confié plutôt qu'à ces deux conseils, parce qu'il est encore plus intéressé que le conseil représentatif et que le sénat , à ne pas laisser violer ce dépôt.

Le roi doit donc avoir le droit d'ajourner les deux conseils, et même de dissoudre le conseil représentatif, quand ce conseil menace de violer

DES G OU VER Kl M I N I v

la constitution de l'état; mais alors il en doit convoquer immédiatement un nouveau, afin que la nation ne soit jamais sans ses représentants.

La dissolution du conseil représentatif n'est qu'un appel feil à la nation, qui prononce ellemême définitivement entre le roi el les représentants, en élisant les mêmes députés ou en élisant des députés différents.

De son côté le conseil représentatif doit avoir le droit d'accuser les ministres du roi, qui manifestent des intentions hostiles contre la constitution de l'état, afin que le pouvoir royal ait toujours à côté de lui un contre -poids.

Le roi doit avec son conseil diriger l'administration; mais il ne doit pas administrer lui-même, parce qu'il ne pourrait pas administrer sans être responsable des actes de l'administration , et qu'il ne pourrait pas être accusé sans que l'état ne fût momentanément privé de son chef. Le roi doit donc être inviolable : cependant , comme son inviolabilité ne peut pas le soustraire aux infirmités de la nature humaine , on peut , en cas d'une infirmité physique ou morale bien constatée, lui interdire par une loi l'exercice du pouvoir royal, pourvu qu'on le remette immédiatement à son héritier légal.

Un roi mineur n'est pas plus en état de régner qu'un roi physiquement ou moralement incapa-

ble, parce que si la volonté de l'un est dépravée, celle de l'autre n'est pas encore éclairée. On doit donc donner au roi mineur un conseil de régence pour régner en sa place; et pour que ce conseil règne dans l'intérêt de l'état, il faut placer à sa tête l'héritier légal.

On peut donc suspendre les droits d'un prince appelé au trône, quand ce prince est physiquement ou moralement incapable de les exercer; mais on ne peut jamais priver de ses droits l'héritier légal, ni punir les enfants de l'indignité ou de l'incapacité du père, parce que les enfants ne sont pas coupables des fautes de leurs parents. Dans les royautés héréditaires, les droits royaux n'ont pas été donnés au seul roi régnant, mais à tous ceux qui ont été désignés pour régner après lui, parce qu'au lieu de faire une élection pour chaque règne , on a mieux aimé , pour éviter les interrègnes, n'en faire qu'une seule pour tous. On ne peut donc pas détrôner la famille régnante , comme on détrône un individu de cette famille; et quand on change la forme du gouvernement, l'équité exige que l'on indemnise cette famille de la perte du trône , comme on indemnise toute autre famille de la perte de ses droits. Les diatribes des démagogues contre les rois n'ont donc aucun fondement dans la raison, puisque la royauté est avec l'aristocratie el la