I II I ( I

tentrionale. Il faut donc, potit être juste, l'imposer moins.

Du peste, aï l'on venl sincèrement la prospérité de lune et de L'autre région, il De faut pas se contenter de concilier leurs intérêts, il faut encore chercher à les assimiler; et pour assimiler leurs intérêts, il faut ouvrir entre elles, par de nombreux (anaux , des communications faciles et peu dispendieuses. La France est un des pays de l'Europe les mieux arrosés naturellement, et c'est un de ceux où le système des canaux et des irrigations artificielles est le moins perfectionné.

Mais la France ne doit pas seulement chercher a perfectionner son administration intérieure , elle doit chercher encore à perfectionner son administration extérieure, ou son système militaire et diplomatique.

La France est l'état le plus compacte de l'Europe ; mais il en est aussi le plus vulnérable. Découvert sur sa frontière orientale depuis la démolition d'Huningue et la cession de Landau, les armées étrangères peuvent presque sans obstacle pénétrer dans son sein par les trouées de la Franche-Comté et par celles de la Champagne. Il faudrait donc fermer les principales avenues qui conduisent de l'Allemagne dans le cœur de la France. Une armée française repoussee de la frontière, ne Irou

DES GUI t I II S l M I N i S. /r/i

verait pas aujourd'hui dans l'intérieur une seule place pour s'y réfugier et s'y réorganiser. Toutes

les routes y Convergent vers la capitale, comme pour en faciliter les approches à une armée ennemie; cl il en est peu de transversales, qui permissent d'agir sur ses flancs : il n'y a même presque aucun cours d'eau, qui put arrêter dans ses progrès une armée victorieuse. La France devrait donc adopter un nouveau système de défense , et suppléer aux petites forteresses de sa frontière, que l'on peut tourner ou masquer, par quelques grandes forteresses intérieures, qui pussent lui servir de places de refuge et de dépôt ; mais elle devrait surtout renforcer sa force mobile par sa force sédentaire, et par une réserve de vétérans.

Une expérience récente a prouvé qu'une nation placée au milieu de l'Europe, ne peut pas se défendre avec son armée seule contre toutes les autres nations réunies, quand ces nations se précipitent sur son territoire avec toute leur population guerrière. Il faut donc alors opposer masses à masses, et suppléer à la force mobile par la force sédentaire.

La France devrait donc resserrer les cadres de son armée en temps de paix, pour pouvoir les étendre en temps de guerre; et comme, en organisant bien sa force sédentaire, elle pourrait tripler en temps de guerre les cadres de son infan-

i a \ â rUEORii

terie, doubler ceux de sa cavalerie et tiçrcer ceux de son artillerie, elle ne devrait entretenir en temps de paix qu'une année de cent mille fantassins,de trente mille cavaliers el de vingt mille artilleurs, pour la porter en temps de guerre à trois cent mille fantassins , soixante mille cavaliers et trente mille artilleurs. Elle pourrait même alors réunir à son armée une portion de sa force sédentaire; et si Ton y réunissait cent mille vétérans pour servir de réserves, et cent mille jeunes gens tirés des plus jeunes centuries pour garder les places fortes, la France pourrait se défendre aisément contre les autres nations européennes, et même, par une politique généreuse, prêter son appui aux plus faibles contre les plus fortes. C'est le seul rôle, digne d'elle , qu'elle puisse désormais remplir en Europe, après y avoir occupé un si haut rang.

Un état tout à la fois continental et maritime, comme la France, ne peut pas, toutes choses d'ailleurs égales, avoir la même puissance relative qu'un état purement continental, comme l'Autriche, ou purement maritime, comme l'Angleterre, parce qu'il est obligé de diviser sa force sur deux éléments, et qu'il ne peut la diviser sans l'affaiblir. Tous les états qui ont voulu entretenir à la fois une force de terre et une force de mer, ont succombé sous ce double fardeau : témoins

DES GOUVEBKEMI H S. \ > !

la Suéde cl la Hollande. Il faut opter entre une année et Utie (lotte; et comme la France ne pourrait pas Sacrifier son armée sans devenir- la proie de ses voisins, il faut qu'elle modifie son système

maritime et qu'elle remplace sa flotte par' des flottilles. Une nation qui ne peut pas en combattre une autre à armes égales, doit employer contre elle des armes différentes, et faire la petite guerre, lorsqu'elle ne peut pas faire la grande : c'est le conseil de la prudence. La France ne devrait donc entretenir que des flottilles de frégates et quelques vaisseaux de haut-bord, pour protéger en temps de guerre la sortie de ses frégates et pour défendre l'entrée de ses havres.

Or, sans flottes, on ne peut pas défendre des colonies lointaines: il faudrait donc aussi qu'elle modifiât son système colonial et qu'elle abandonnât en temps de guerre ses colonies à leur propre défense , en les y intéressant par le régime le plus libéral, et en n'entretenant avec elles, en temps de paix, que des rapports de bienveillance. Les établissements militaires de la France sont mal entendus; ou s'ils l'étaient bien dans un temps, ils le sont mal aujourd'hui, parce qu'ils ne sont plus en harmonie avec ceux des autres nations. Ses ports militaires sont construits sur une trop grande échelle , et ses places fortes sur une trop petite. Il faudrait les construire en sens inverse.

Mais si la France doil modifier son système

militaire, elle doil aussi modifier son système diplomatique. Dégagée de ses anciennes alliances par la manière dont elle a été traitée par ses anciens allies, elle ne doit pins désormais s'allier arec aucune nation en particulier, parce que l'alliance avec une nation produit l'antipathie contre les a n 1res, et qu'une nation généreuse, comme la nation française, doit être amie de toutes les nations, et non d'une seule.

Elle ne doit plus s'allier avec l'Espagne, parce que celte alliance, sans être profitable à l'Espagne, serait onéreuse à la France.* La France ne peut plus aujourd'hui, comme autrefois, défendre1 l'Espagne sur mer, ni être défendue par elle sur terre. Elle ne doit donc point s'allier à l'Espagne sur terre , pour ne pas recevoir seule les coups de l'ennemi; et elle ne doit pas s'allier à l'Espagne sur mer , pour ne pas recevoir avec elle des coups en commun.

La France ne doit pas non plus s'allier avec la Prusse ni avec l'Autriche, puisqu'elle ne pourrait s'allier avec l'une sans exciter la haine de l'autre, et qu'elle tloit être également l'amie de toutes deux.

Mais il ne suffit pas d'avoir un bon système diplomatique, il faut savoir le mettre à exécution : or il n'y a que des hommes habiles et vertueux

I) i s GO i v i R H i mi ;> i s. j >

qui [missent concevoir et mettre a exécution un bon système diplomatique. Il faut donc écarter de la diplomatie les hommes incapables et les hommes corrompus; et pour en écarter tout ;t la lois les uns et les autres, il faut punir l'incapacité à l'égal de la trahison.

La nation française est une des plus belliqueuses de l'Europe, et depuis les Romains elle a rempli l'univers du bruit de ses exploits; mais elle a toujours mieux su prodiguer son sang dans les batailles que négocier dans les cabinets, non paventis funera Galliœ. Rassasiée de gloire militaire, elle doit aujourd'hui chercher une gloire plus solide, et réserver son courage pour se défendre elle-même, et pour défendre les autres. Cette nation généreuse, qui a vaincu tour à tour les différents peuples de l'Europe, et qui n'a pu être vaincue que par tous les peuples de l'Europe réunis contre elle, semble n'avoir été placée au milieu d'eux que pour défendre les faibles contre les forts, et pour les conserver tous, parcere subjectis et debellare superbos; et elle doit chercher à remplir une si belle et si glorieuse destination.

Une nation qui, depuis la chute de l'empire romain, a joué un si grand rôle en Europe, n'est plus la maîtresse de n'y en jouer aucun. Il faut quelle se montre l'égale des autres nations, ou

4^8 l 11 BOB I I

qu'elle s'avoue leur' inférieure. ( >r l'infériorité entraîne toujours la dépendance. La chimère d'un état neutre au milieu des autres est démentie j >;n l'histoire. S'il n'est pas conquis, il est entraîné; e! en attendant d'être englouti à son tour, il est souvent forcé de creuser l'abîme OU les autres vont se perdre. La France ne peut donc pas s'isoler au milieu des autres nations; et après toutes 1rs tourmentes qu'elle a subies, il faut qu'elle sur nage dans le tourbillon politique de l'Europe, ou qu'elle disparaisse.

L'Espagne est, après la France, la nation moderne qui s'est le plus signalée dans le monde par ses exploits guerriers, et par son esprit che valeresque. Elle a dominé l'Europe sous Charles- Quint, et conquis la moitié de l'Amérique; mais elle est depuis restée stationnaire, tandis que toutes les autres nations ont fait des progrès dans la civilisation. Réveillée aujourd'hui de son engourdissement, elle paraît vouloir marcher sur les traces des autres peuples, et reprendre en Europe le rang qu'elle y a déjà occupé. L'Espagne est un des plus beaux pays du monde, autant par la douceur de son climat, que par la variété de ses productions; mais la richesse naturelle de son sol semble avoir été la cause de sa misère, parce qu'elle semble avoir voulu dispenser l'homme du travail, el que l'oisiveté étant la

I) ES GOUVERNEM1 M i s. \ >()

SOUrC6 de tous les vices, est aussi ta source de Ions les maux.

Les Portugais n'ont pas éié moins favorisés de la nature que les Espagnols, ci il ne manque à ces deux peuples, pour être heureux, que la volonté de l'être; mais vouloir semble pour eux

(in travail au-dessus de leurs forces, et il n'y a qu'un gouvernement généreux et éclairé qui puisse les tirer de leur léthargie.

Les Espagnols et les Portugais ne peuvent plus conserver aujourd'hui leurs colonies de l'Amérique, parce qu'ils ne sont plus assez puissants pour les retenir dans leur dépendance , et ils doivent y renoncer; mais ils pourraient faire un échange également avantageux aux deux nations, en réunissant le Portugal à l'Espagne et Buénos-Ayres au Brésil.

Les Espagnols et les Portugais n'ont plus même aucun intérêt à conserver leurs colonies, parce qu'ils ne peuvent pas commercer avec elles. Le commerce entre les métropoles et les colonies doit être un échange de valeurs équivalentes : or, les Espagnols et les Portugais n'ont pas assez de manufactures, pour en échanger les produits contre ceux de l'Amérique. Ces deux peuples , il est vrai, peuvent empêcher leurs colonies de trafiquer avec d'autres nations, mais ils ne peuvent pas les engager à trafiquer avec eux; ils

'l )<> r in on 1 i

peuvent s;iiis doute prohiber leur commerce, mais ils oe peuvent pas en jouir eux-mêmes: ils peuvent même exploiter leurs ruines et leur imposer des tributs en argent; m;iis les tributs de l'Amérique, qui <>ni des le principe appauvri les Espagnols et les Portugais, le* appauvriraient toujpurs davantage, parce qu'ils feraient continuellement hausser chez eux le prix du travail, qui,

n'étant pas en rapport avec celui des autres pays, étoufferait dans le leur toute industrie manufacturière. Les Espagnols et les Portugais n'ont donc plus aucun intérêt à retenir dans leur dépendance les colonies américaines ; ils ont même un intérêt de plus que les autres nations, à les voir indépendantes et heureuses, parce qu'ils conserveront naturellement avec elles plus de rapports de bienveillance et d'amitié.

L'Italie est encore un plus beau pays que l'Espagne et le Portugal, et elle a joué en Europe un rôle encore plus brillant, puisqu'elle y a répandu les arts et la civilisation; mais elle ny a presque plus aujourd'hui aucune importance politique, parce qu'elle est divisée en trop d'états. Il faudrait qu'elle (Vit réunie en un seul, ou divisée seulement en trois : le premier, comprenant toute la vallée du Pô et les deux littoraux, qui s'étendent d'un côté depuis la rivière du Var jusqu'à celle de Macra sur la Méditerranée, et de

DES G 0 C V I RNEMENT8. |3 f

l'autre depuis la rivière de llzonzo jusqu'à celje

du Rubicofl si i r l'Adriatique : te second, tout le

I >m \ s compris entre une ligne tirée du Rubicon à la Macra, et une autre tirée du Tronto au Garigliano; el le troisième, tout le midi de la péninsule jusqu'en Sicile.

Si, comme au temps des Romains, on ne divisait L'Italie qu'en deux parties séparées Tune de l'autre par la ligne du lUibicon à la Macra, et que l'on n'en fît que deux états, l'un au nord et l'autre au midi de cette ligne, ces deux états seraient sans doute plus forts ; mais il n'y aurait point d'arbitre entre eux , et l'on ne pourrait pas laisser à Rome le souverain pontife, qui est le chef de la religion catholique, la principale branche du christianisme, parce que les autres états catholiques ne voudraient pas être religieusement gouvernés par uri pontife, qui serait luimême dépendant. Il faudrait alors assigner à ce pontife un autre territoire que celui de Rome , afin qu'il pût rester neutre entre tous les états chrétiens. Il vaut donc mieux lui réserver l'état romain. C'est ainsi que les Grecs neutralisèrent d'abord Délos et puis Delphes , pour en faire le siège de leur religion. Il faut donc, en attendant que l'Italie puisse être réunie en un seul état, la diviser en trois états , plutôt qu'en deux.

L'Italie, au reste, divisée en trois états, ne

'l )•> iimdii! i:

pourrait pas être défendue contre l'Autriche, ni même contre la France par un seul de ces étais, quand même ce! étal occuperait la moitié de l'Italie; et il serait nécessaire qu'il fût fédéré avec les deux autres. Elle ne pourrait pas même, dans

sa position actuelle, être défendue par la France contre l'Autriche, parce (pie la France, reléguée au-delà des Alpes, n'a pas en Italie un seul point d'appui, tandis que l'Autriche s'y appuie, depuis les sources de l'Adige jusqu'à l'embouchure du Tésin, sur une chaîne de places fortes, qui est encore renforcée par une triple ligne de rivières. L'Italie sera donc exposée à être la proie des Autrichiens, jusqu'à ce qu'ils aient été, comme les Français , relégués au-delà des Alpes.

Les Italiens ont assez long-temps gémi sous le joug des Allemands : il faut les en affranchir. Après les vœux qu'il fait pour son pays, quel est l'homme généreux qui n'en fait pas pour l'Italie ? C'est le ciel le plus doux , la terre la plus riante , et celle qui nourrit la plus belle race d'hommes. Réveillés aujourd'hui, comme les Espagnols, de leur assoupissement , les Italiens ont reparu avec honneur dans les champs de la gloire; et le joug des Allemands leur est devenu odieux. Il faut donc les en délivrer, comme il faut délivrer les Grecs de celui des Turcs.

La Grèce a civilisé l'Italie, comme l'Italie a

ni s GOD V i i; \ i M I N i .s. r{\'\

civilisé l'Europe; mais l'Italie conserve encore dans son abaissement l'empreinte de sa grandeur passée, tandis que la Grèce est tellement défigurée, qu'elle n'est presque plus reconnaissais-. L'esclavage y a tout flétri, les hommes, les animaux, et jusqu'aux campagnes:

fuit Ilium et ingens

Gloria Dardanidûin, férus omnia Jnpiter Ar^os Transtulit.

On dirait que les Turcs ont voulu venger les Troyens par la manière dont ils gouvernent les Grecs; mais un peuple barbare n'a pas le droit de gouverner un peuple civilisé, parce qu'il ne sait pas le gouverner; et les Turcs n'ont pas plus le droit de gouverner les Grecs , que les Tartares n'auraient le droit de gouverner les Russes , s'ils les avaient conquis. Ce n'est pas avec le sabre que l'on gouverne les peuples , mais avec les lois ; et les Turcs ont ôté aux Grecs celles qu'ils avaient, sans leur en donner de nouvelles.

Les Turcs n'ont donc pas le droit de gouverner les Grecs, puisqu'ils les oppriment : ils n'ont pas même le droit d'occuper le sol de la Grèce, puisqu'ils le laissent inculte. Les Turcs et les Grecs doivent enfin se réunir en un seul corps de nation; et, s'ils ne le peuvent à cause de l'incompatibilité de leurs mœurs, ils doivent se séparer, au lieu de s'entr'égorger.

i ) \ i /y ion il

Imis les peuples conquérants se sont fondus avec les peuples conquis : les Turcs seuls ne se sont point mêlés avec les Grecs, el ils n'ont encore rien de commun avec eux que la terre qu'ils habitent. Les moeurs de l'Europe, ses arts, ses lois, tout leur esi demeuré étranger, tandis que les Grecs ont conservé jusque dans l'esclavage les mœurs, les usages et la religion des autres Européens. Nous devons doue avoir pour eux plus de sympathie que pour les Turcs; et, s'il faut (pie les uns ou les autres abandonnent enfin le sol de la Grèce, il Vaut mieux pour nous que ee soient les Turcs (pie les Crées.

Nous devons ehcoré nous intéresser plus aux Grecs qu'aux Turcs, parce que nous devons aux ancêtres des uns nos arts et notre civilisation, tandis que nous ne connaissons ceux des autres que par les maux effroyables qu'ils nous ont faits.

Les Turcs ne sont encore, comme on Ta dit, que campés en Europe, et ils régardent toujours l'Asie comme leur patrie véritable. Il faut donc les y reléguer, et affranchir les Grecs.

.Mais il faut que les Grecs soient affranchis par un concert de toutes les nations européennes, et non par l'influence crime seule, afin qu'ils ne soient pas soumis à l'influence de l'une plutôt qu'à celle de l'autre, et qu'en rentrant dans la société européenne, ils y recouvrent pleinement leur in-

dépendance. ( >r, comme, en sortant de l'esclavage, les (lices ne pourraient pas se gouverner eti un seul corps de dation ou qu'ils ne le pourraient que difficilement, il faut, en attendant que l'on puisse réunir la Grèce en \\n seul étal , la diviser, comme l'Italie, en trois : le premier, comprenant toutes tes îles de L'Archipel, la Morée, i'Attique, la Béotie, la Phocide, t'Etoliç, l'Acarnanie et la Thessaiie, ou tout le pays qui s'étend d'un coté jusqu'au golfe Ambracique, et de l'autre jusqu'à l'Olympe : le second, tout le littoral ionien, depuis le golfe Ambracique jusqu'à celui de Cataro, ou l'Épire proprement dite et l'Albanie; et le troisième séparé du second par la chaîne grecque , comprenant la Macédoine et la Thrace. Mais il faut que ces trois états soient fédérés entre eux, parce qu'aucun d'eux n'aurait assez de force pour se défendre seul contre les états voisins; et, comme celui de la Macédoine et de la Thrace aurait surtout de la peine à se conserver ou du moins à se perfectionner dans le voisinage des Turcs , s'il n'était séparé d'eux que par l'Hellespont et le Bosphore, il faut coloniser peu à peu toute l'Asie mineure : il faut même coloniser la Syrie, l'Egypte et toute la côte de Barbarie, afin de rendre à la civilisation tout le pourtour de la Méditerranée. Cette colonisation est devenue nécessaire aux besoins de l'Europe. L'Europe est aujourd'hui trop

j >0 THEORII

peuplée. e| une p;irtie (le s;t population ne n

])lus trouver sa subsistance que sur la cote septentrionale de l'Afrique. La Barbarie lui offre ses

crains, el L'Egypte peut lui fournir les mêmes

productions que les Antilles. \u lieu d'aller fonder des colonies aux extrémités (lu monde, les

nations européennes feraient donc mieux d'en

établir, pour ainsi dire, à leurs portes, et de

chercher a ramener dans la Méditerranée le commerce de l'Inde, en lui rouvrant l'isthme de Souez. C'est autour de la Méditerranée que sont

nés ou se sont perfectionnés tous les arts qui ont civilisé le monde: il faut donc, pour entretenir et augmenter la civilisation dans le monde, rétablir dans la Méditerranée le centre du commerce; et, pour y rétablir le centre du commerce, il faut en coloniser tout le pourtour.

Telle est la meilleure manière de circonscrire les différentes nations de l'Europe, si l'on veut qu'elles puissent se défendre les unes contre les autres, et toutes contre les peuples barbares de l'Afrique et de l'Asie, dont (Iles sont environnées. Mais, en indiquant à chaque nation la circonscription qui m'a paru lui convenir le mieux, mon dessein n'a pas été d'agrandir les unes aux dépens des autres et sans leur consentement mutuel, parce que les nations n'ont pas plus que les individus le droit de se ravir leurs biens.

DES GOUVEB EMEN1

| i ille aux u omme

aux autres de renoi une portion de leur i

ritoire, i> >ur mieux arrondir l autre; el c'est ainsi que, par une politique prévoyante, les nations mal circonscrites peuvenl parvenir t acquérir une meilleure circonscription. I ne bonne circonscription est également avantageuse à toutes les nations qui ont des rapports cuire elles, parce que mieux elles sont circonscrites, mieux elles peuvent se défendre les unes contre les antres, et par conséquent mieux elles peuvent se balancer. Or, mieux les nations peuvent se balancer, moins il y a de sujets de division entre elles, et moins il y a de sujets de division , moins il y a de guerres. Il est donc à d^rer pour le bonheur de l'humanité que les différentes nations de l'Europe aient bientôt atteint leur circonscription naturelle; et c'est uniquement pour leur en faciliter les moyens, qu'on leur a offert ici l'ébauche d'une nouvelle circonscription.

Rien au reste n'est plus facile que de circonscrire les états sur une carte , parce qu'elle ne présente aucun obstacle ; et il est peu de publicistes qui, dans leurs rêveries , ne se soient amusés à tracer aux nations leurs limites naturelles. C'est la manie des esprits vulgaires; mais c'est aussi une des plus belles spéculations du sage.

rtiKORII

Cil \ PITR E IV

l)ll sNstclllr (le |V( J 1 1 1 1 1! ) I C <l I M )J )C('JI .

L'éqviubre de l'Europe est depuis long-temps L'objet favori de la diplomatie européenne; mais

cet équilibre n'a jamais existé ou n a existé que

transitoirement, parce1 qu'on n'a jamais su employer les moyens les plus propres à l'établir et à le conserver.

L'Europe a été jusqu'au quinzième siècle dans

le chaos où l'avait jetée au cimmyjpiie L'invasion

des barbares. Il s'y forma d'abord quatre grandes puissances, la France, l'Espagne, l'Angleterre et l'Autriche , auxquelles se réunirent ensuite la Russie et la Prusse; et ce sont ces différentes puissances qui se sont tour-à-tour disputé en Europe la prépondérance. La France l'exerça la première: ce fut ensuite l'Espagne, unie sous Charles-Quinl a l'Autriche: puis la France, l'Autriche et même la Prusse se la disputèrent de nouveau , jusqu'à ce qu'enfin elle est restée de nos jours à la Russie et à l'Angleterre, qui l'exercent maintenant, l'une sur terre , et L'autre sur mer.

Cette prépondérance a toujours été enviée et

I) i S GOU V Efl M Ml \ i s. /jM)

le sera toujours, quoiqu'elle soif plus préjudiciable qu'utile aux nations (|ui l'exercent, parce

qu'elle l<vs expose à la jalousie de tontes les auln s.

Mais l'ambition est aussi naturelle aux nations

qu'aux individus; et, eoinnie chaque lionime \eut

dominer sur les autres hommes, chaque nation veut aussi dominer sur les autres nations. Cependant il n'y a que la science et la vertu qui donnent aux peuples, comme aux individus, des droits à la domination; et, quand même les Tartares auraient conquis toute l'Europe, comme ils ont conquis la Grèce, ils n'auraient pas plus le droit de dominer sur les nations européennes , que les Perses n'eurent jadis celui de dominer sur les Athéniens. La force peut exterminer; mais, seule et privée de la science, elle n'a pas le droit de commander.

Il n'y a donc que les nations civilisées qui puissent exercer la prépondérance dans le monde; et, comme ces nations peuvent être portées par leurs passions ou par leurs intérêts à abuser de cette prépondérance, toutes les autres nations civilisées doivent s'unir entre elles pour les empêcher d'en abuser. De là l'origine du système de l'équilibre, système aussi ancien que le monde, ou du moins que le monde civilisé, puisqu'on le voit établi dans les anciens états de la Grèce contre celui de la Macédoine.

j \o i il i or, i r

Il y a deux sortes d'équilibre, l'équilibre naturel qui résulte de l'égalité proportionnelle de

deux nations, ci l'équilibre artificiel <\u\ résulte de l'union de plusieurs nations contre une seule.

Les nations d'une force égale se balancent naturellement; niais entre les nations d'une force inégale, on ne peut établir d'équilibre ((n'en unissant les plus faibles contre la plus forte.

L'équilibre naturel OU l'égalité des nations est une chimère, comme l'égalité des individus, parce qu'il ne petit jamais y avoir entre deux nations une égalité parfaite. Il est vrai que des inégalités

de territoire, de population et même de richesse. peuvent être compensées par des avantages de

position ou par d'autres avantages sociaux; mais ces avantages ne peuvent jamais être calculés avec précision, et l'on ne peut jamais opposer poids à poids dans les deux bassins de la balance politique. Il faut donc toujours grouper plusieurs nations entre elles, pour en balancer une seule.

Le système de l'équilibre parmi les nations modernes naquit en Italie, d'où il passa dans le reste de l'Europe.

Les petits états de l'Italie ne pouvant pas se défendre seuls contre celui de la Lombardie, le plus fort d'entre eux, se liguèrent contre cet état, comme les états de la Grèce s'étaient autrefois ligués contre celui de la Macédoine.

ni s GOt V i RHEMEin j j i

I /Autriche réunie à l'Espagne sous( iharles-Quinl parut menacer l'indépendance de l'Europe, comme la Lombardie avait paru menacer celle de l'Italie. Tous les grands états de l'Europe se liguèrent doue contre l'Autriche, comme tous les petits états de l'Italie s'étaient ligués contre la Lombardie; et quand , l'Autriche abattue par Richelieu, la Fiance parut, sous Louis XIV, dans toute sa force, tous les grands états de l'Europe se liguèrent contre la France.

Mais toutes ces ligues n'étaient que partielles et transitoires, tandis qu'elles auraient dû être générales et permanentes : de là, le vice de l'équilibre européen.

Quelle est donc la distribution d'états la plus favorable à un système d'équilibre général et permanent?

Les divers états ne peuvent pas être égaux entre eux, et l'on ferait de vains efforts pour les égaliser , parce que la nature ne les a pas tous jetés dans le même moule : elle a seulement ébauché leur cadre, et c'est aux hommes à perfectionner l'ouvrage de la nature.

Ce n'est pas la nature seule qui a fait les états inégaux , ce sont encore les institutions humaines, qui ont favorisé davantage ici la population , là les richesses. Il serait donc inutile de vouloir tailler tous les états dans les mêmes proportions; il y

44a I II I o |; ] 1

aurait toujours des inégalités morales, qui détruiraient ou modifieraient 1rs égalités physiques.

Il v aui.i donc toujours des inégalités parmi 1rs états; et, parmi des états inégaux, il \ aura toujours des états prépondérants. On ne peut donc pas faire la guerre à un étal prépondérant , à

cause de sa prépondérance même; ce serait \ou-

loir le punir des faveurs de la fortune ou des bienfaits des institutions humaines. Néanmoins

la prudence veut que Ton se précautionne contre un état prépondérant , afin que cet état ne puisse pas écraser tous les autres.

C'est d'après ce principe qu'il faut établir le système de l'équilibre : or ce système, pour être stable, doit reposer sur deux bases, sur l'union des petits états contre les grands, et sur celle des grands contre les états prépondérants.

Ainsi la Suède et la Pologne doivent balancer la Russie; le Danemark et la Hollande , balancer l'Angleterre; les petits états de l'Allemagne, balancer L'Autriche et la Prusse; ceux de la péninsule espagnole, balancer la France; ceux de la péninsule grecque, balancer l'Autriche; et ceux de la péninsule italienne, balancer l'Autriche et la France.

Un jour viendra que tous les petits états situés dans la même région, se fondront en un seul; que la Pologne n'en formera plus qu'un; que TAl-

Di s GOOV] R m If KM! s. 443

Icmagne ne sera plus divisée qu'en deux états, séparés par le Mein ou par la oréte des montagnes

noires; et que les (rois belles |>ci n 1 isii l<s de l'I'.s-

pagne, de l'Italie et de la Grèce, n'auront plus

chacune, comme la France el l'Angleterre) qu'un

seul gouvernement. Alors tous les états voisins

se balançant les uns les autres, il s'établira en Europe un meilleur équilibre; et cet équilibre, maintenu par la nature, ne pourra plus être renversé par l'art.

Il faut donc unir dès aujourd'hui les états que la nature a destinés à être unis un jour, et diviser ceux qu'elle a séparés. Les conquérants ont beau s'agiter pour unir ce que la nature a séparé et pour diviser ce qu'elle a uni, leurs efforts seront vains, parce que les passions humaines sont changeantes et que la nature est éternelle.

Toutefois , cette union des petits états contre les grands ne peut pas établir un équilibre permanent, parce que cet équilibre peut être dérangé par le moindre événement, par une simple découverte dans les arts ou même par l'apparition subite d'un grand homme de guerre. 11 faut donc suppléer à l'équilibre partiel par un équilibre général , ou par l'union des grands états contre les états prépondérants : c'est ce que l'on nomme proprement l'équilibre européen.

Mais sur quelle base doit reposer cet équilibre?

\ \ \ Illl'oUI

Si l'équilibre ne reposait que sur un | > < - « î t non, bre d'états , la jalousie pourrait les diviser; et s'il reposait sur un trop grand nombre, il serait difficile d'établir entre eus un concert .- dans le premier cas, il \ aurait division, et dans l'autre, confusion. Il lant donc faire entrer dans le systo de l'équilibre les grandis états individuellement, et les petits, collectivement, afin que le nombre des uns balançant la masse des autres, l'équilibre puisse aisément s'établir entre tous.

Quand on compare les divers états de l'Europe (Mitre eux , on n'en trouve que six de grands, qui

sont T Angleterre, la Russie, la France, I Autriche , l'Espagne et la Prusse : tous les autres sont plus ou moins petits. La Suéde n'a pas quatre millions d'habitants, le Danemark et la Suisse n'en ont pas chacun deux millions, le Portugal n'en a que trois, les Pays-Bas que cinq; et quoique l'Allemagne centrale en ait dix millions, l'Italie dixhuit millions, et la Grèce, étendue jusqu'à la chaîne mœsique, près de huit millions, ce dernier pays est si mal gouverné et les deux autres sont divisés en tant d'états , que ces états n'ont isolément qu'une faible importance et qu'ils ne pourraient en avoir une plus grande , qu'en s'unissant : mais pour arriver à l'union, il faut passer par la fédération. Il faut donc réunir en un seul groupe tous les petits états situés dans la même région, si on

I) i S GOUVERNE ME NI

veul les faire entrer dans [a balance de l'Europe, L'Angleterre, la Russie, la France, l'Autriche,

l'Espagne el la Prusse peuvent seules figurer dans cette balance par leur propre poids, parce qu'elles

yen ont chacune un plus ou moins ^rand : mais la Russie et l'Angleterre y ont seules un poids prépondérant, l'une par sa masse, l'autre par sa richesse et la simplicité de sa puissance; et quoique l'Angleterre n'ait en Europe qu'une population de dix-huit millions d'habitants, elle dispose de tant de bras dans les autres parties du monde, qu'elle est réellement plus forte que la Russie, qui a dans la seule Europe une population de près de quarante millions d'habitants.

La France et l'Autriche en ont bien l'une et l'autre une de trente millions, la Prusse une de dix millions , et l'Espagne une de douze; mais l'Autriche et la Prusse sont mal circonscrites, et la France et l'Espagne, qui le sont mieux, ont, par leur position tout à la fois continentale et maritime , leurs forces divisées sur deux éléments. La France, l'Autriche, la Prusse et l'Espagne n'ont donc pas entre elles une force relative trop disproportionnée , et elles peuvent se balancer les unes les autres, ou du moins l'Espagne peut balancer la France en se fédérant avec le Portugal, et la Prusse balancer l'Autriche en se fédérant avec les petits états allemands : toutefois , ni les unes ni les autres ne

£46 /h éoRiï

peuvent balancer la Russie ni l'Angleterre, qu'en se fédérant toutes entre elles. Elles doivent donc toutes m' fédérer, pour modérer la prépondérance de ces deux nations.

Mais, pour modérer cette prépondérance, il but bien connaître les causes qui l'ont produite. Ce qui a donné le sceptre maritime à l'Angleterre', c'est la perte que la France et l'Espagne ont faite de leurs colonies, parce que r Angleterre seule, ayant

conservé les siennes, n'a plus eu de rivaux sur

les mers et y a dominé. Ce qui a donné le sceptre continental à la Russie, c'est l'envahissement de

la Pologne et la perte que la Suéde et la Turquie ont faite , Tune de la Finlande et l'autre de la Tauride, parce que la Russie n'étant plus contenue sur son front par la Pologne, ni inquiétée sur ses flancs par la Suède et la Turquie, s'est débordée sur l'Europe. Il faut donc, pour modérer la puissance de la Russie, rétablir la Pologne, et pour modérer la puissance de l'Angleterre, appeler l' Amérique-Unie au secours de l'Europe, parce que l'Amérique -Unie n'est pas moins intéressée que l'Europe à l'affranchissement des mers.

Or, pour atteindre ce double but, il faut que toutes les nations maritimes de l'Europe se groupent autour de celle qui est, après l'Angleterre, la plus forte sur mer; et que toutes les nations continentales se groupent autour de celle qui est,

I) IS (.(> I! V | ll\ I M I N I s. /j/J7

après la Russie, la plus forte sur terre; el comme dans IYi.it présent de L'Europe* la France parait

rire la nation la plus forte sur mer après l'Angleterre, et l'Autriche la plus forte sur terre aprèë la Russie, il faut que toutes les nations maritimes de l'Europe se groupent autour de la France, et toutes les nations continentales autour de l'Autriche.

L'Autriche doit donc être le pivot de l'équi-- Libre continental contre la Russie, et la France celui de l'équilibre maritime contre l'Angleterre ; mais c'est dans l'Amérique -Unie qu'il faut aller chercher le levier qui doit briser le trident des mers.

La Russie est bien forte sur terre, aujourd'hui qu'elle dispose de l'armée polonaise , et qu'elle a organisé en colonies militaires tous les Tartares soumis à son empire; mais quand la Pologne sera affranchie et que les troupes légères de la Tartarie seront contenues par celles de la Pologne, non moins légères et encore mieux disciplinées, la Russie ne pourra plus faire la guerre à l'Europe qu'avec ses armées pesantes; et les armées pesantes de l'Europe, aussi bien disciplinées que celles de la Russie, pourront la contenir dans ses limites naturelles.

L'Angleterre est bien forte sur mer, aujourd'hui qu'elle peut menacer tous les rivages eu-

i ii i o R i r

ropéens, en agissant sur des pointa très-rapprochés d'elle, tels que Copenhague, Brest et Cadix sur l'Océan; Garthagène, Toulon et Naples sur la Méditerranée g et, par le blocus de ces ports, bloquer tous les autres; mais quand il lui faudra

disperser ses flottes sur toutes les mers, surveiller

tout à la fois les rivages de l'Amérique e( ceux

de l'Europe, cette puissance, si Toile par la concentration de ses forces, s'affaiblira par leur dispersion.

Le système de l'équilibre européen était autrefois bien plus simple qu'il ne l'est aujourd'hui : alors presque tous les états, même les plus petits, entraient dans ce système, et Ton y avait fait entrer jusqu'aux Turcs. Chaque état avait à coté de lui ses contrepoids : la Russie était contenue sur son front par la Pologne, et sur ses flancs par la Suède et la Turquie ; la Prusse , par le Danemarck et la Saxe; l'Autriche, par tous les petits états allemands, et en particulier par la Bavière; la France, par la Hollande et le Piémont; et l'Angleterre, isolée au milieu des mers, par tous les états maritimes.

La plupart des petits états n'entrent plus aujourd'hui dans la balance de l'Europe; et cettx qui y entrent encore, ont été mutilés ou mal groupés. Ainsi l'on a mutilé la Saxe et la Bavière , qui servaient à balancer, Tune la Prusse, l'autre

h ES GOUVEUHfcMEm \ \()

l'Autriche; et pour mieux balancer la France, on a voulu fortifier la Hollande et le Piémont , en donnant à l'une la Belgique, el à l'autre la Ligurie. La Belgique pourtant ne devait |>;ts être unie à la Hollande, ni la Ligurie au Piémont, parce que la Hollande e1 la Ligurie, qui sont des pays essentiellement commerçants, ont des intérêts (différents de ceux de la Belgique et du Picmont, qui sont des pays essentiellement agricoles. L'union mal assortie de ces pa\s ne pouvait donc que les affaiblir, loin de les fortifier. Si l'on avait voulu réellement fortifier la Hollande;, il fallait, au lieu de la Belgique, lui donner la côte germanique depuis l'Ems jusqu'au Véser; et si l'on avait voulu fortifier le Piémont, il fallait , au lieu de la Ligurie , lui donner la Lombardie.

Il n'existe donc plus en Europe d'équilibre partiel entre les petits états et les grands ; et l'équilibre général, que l'on pourrait établir entre les grands et les prépondérants, serait très-difficile à maintenir.

Il n'y avait autrefois qu'une puissance prépondérante en Europe : c'était tour à tour la France et l'Autriche; et quand l'une s'élevait sur l'horizon politique , l'autre en descendait. Il y a aujourd'hui deux puissances prépondérantes, l'une sur terre et l'autre sur mer. Le système de l'équilibre est donc

j mi Ml i < m; i i

devenu double, si l'on peut ainsi parler; et les états (|ui entrent dans l'un, ne peuvent pas entrer dans l'autre, ou du moins \ apporter l<i même poids. Il faut donc aujourd'hui former deux groupes différents, l'un contre la Russie, l'autre contre l'Angleterrre; et, ce qu'il \ a de fâcheux, c'est qu'il n'existe pas assez d'états maritimes en Europe pour balancer l'Angleterre, parce qu'au lieu de multiplier le nombre de ces états, on l'a réduit; et qu'après avoir affaibli la Hollande, en la privant

de ses colonies, on a détruit Gênes, Venise, et jusqu'à la pauvre RagUSe. Il faut donc désormais appeler à l'appui de l'équilibre maritime les États-

l nis de l'Amérique, puisqu'on ne peut pins le maintenir avec les seuls états de l'Europe,

C'est ce qui complique l'équilibre européen : ce qui le complique encore, c'est la nécessité de varier les groupes dans les guerres de terre et dans celles de mer, parce que la plupart des états qui figurent dans ces groupes, ayant tout à la fois une puissance continentale et une puissance maritime, doivent se placer alternativement dans l'un et dans l'autre de ces groupes*

La nature a en quelque sorte ébauché de ses mains l'équilibre de TKurope, en séparant par de grandes barrières les nations européenne* les unes des autres, (/est ainsi qu'elle a séparé la Suéde de la Russie par le golfe de botlmie; la

h i s G OU VB fi N I mini s. J5 1

Russie de ta Pologne, par lit Douîna el le Boi sthène; b Pologne de l'Allemagne, parles monts Carpathes; L'Allemagne d<' la France, par le Rhin; la France de l'Espagne, par les Pyrénées; l'Italie de la France 61 de l'Allemagne, par les Alpes; la Grèce de l'Allemagne et de l'Italie, par la chaîne Mosaïque et par le golfe Adriatique; enfin l'Angleterre du reste de l'Europe^ par l'Océan, et toto pendus divisas orbe /hila/t/tos. L'Europe a été ainsi découpée en compartiments presque égaux; et c'est cette circonscription , tracée parla nature, qui a garanti l'indépendance des différentes nations européennes, parce qu'aucune nation placée dans l'un de ces compartiments, n'a été assez forte pour opprimer celle qui était placée dans un autre; tandis qu'en Asie, où les nations sont encadrées dans des compartiments très-inégaux, celles du nord ont presque toujours opprimé celles du midi. Les nations du nord ont une tendance naturelle à envahir le midi, pour y chercher un climat plus doux, une terre plus fertile et des fruits plus exquis. Plus donc les états approchent du midi , mieux il en faut renforcer les barrières. Il faut donc renforcer les barrières de l'Allemagne plus que celles de la Pologne; les barrières de la France plus que celles de l'Allemagne ; et les barrières de l'Espagne , de l'Italie et de la Grèce, plus que celles de la France.

I ". • IIIH)i;ll

L'Europe 681 divisée en deux grandes régions naturelles, par la ligne du Rhin et par la chaîne de montagnes qui se prolonge depuis les sources du Rhin jusqu'il la mer Noue, parallèlement au coins du Danube. \u nord sont, d'un côté vers l'Océan les peuples germains*, de l'autre vers la mer Noire les peuples esclavons; et au midi, vers la Méditerranée, les peuples pélasgiques. I les

divers peuples diffèrent entre eux par leurs (ormes extérieures, et ils ne diffèrent pas moins par leur Caractère moral que par leur constitution physique : ils ont chacun une langue, une religion et une littérature différentes. Les anglais seuls ont un caractère mixte et une physionomie qui leur est particulière, parce qu'étant un mélange des peuples pélasgiques et des peuples germains, ils ont une langue, une religion et une littérature qui participent également de celles des uns et des autres. Il serait difficile de maintenir l'équilibre entre tous ces peuples, si l'art ne venait au secours de la nature, parce que les peuples esclavons pressés par les peuples tartares, tendent toujours à se jeter sur les peuples germains, et les peuples germains sur les peuples pélasgiques. Il faut donc renforce!" les barrières qui défendent les peuples pélasgiques, plus que celles qui défendent les peuples germains; et celles qui défendent les peuples germains, plus que celles qui défendent

Dis GOUVBlICEMEIfTg.

l(\s peuples esclavons; el tant que la Russie pèsera trop dans le bassin du nord, il faul que l'Angleterre se place dans celui du midi, pour maintenir l'équilibre entre l<is deux bassins.

L'Angleterre esi la nation de l'Europe qui a le plus acquis, el par conséquent celle <|ui a le plus à perdre: or, elle ne pourrait que perdre par l'oppression el l'appauvrissement de l'Europe. Elle doit donc en favoriser ta liberté et la richesse, et combattre pour la civilisation contre la barbarie. Telle est la meilleure manière d'établir aujourd'hui, parmi les nations de l'Europe, une sorte d'équilibre; mais cet équilibre, uniquement fondé sur la force, n'aurait qu'une existence éphémère, s'il n'était pas fondé sur le droit. Il faut donc étayer le système de l'équilibre par celui de la fédération , où , en d'autres termes , garantir le fait par le droit.