CHAPITRE VIII

Des armes diverses et des divers ordres de bataille.

L'armée doit être divisée dans tous les états maritimes en deux sections, en armée de mer et en armée de terre.

L'armée de mer est destinée à défendre les frontières maritimes d'un état, comme l'armée de terre est destinée à défendre ses frontières continentales: elles doivent donc être l'une e( l'autre proportionnées à l'étendue de ces frontières, et par conséquent l'armée de mer doit être plus forte dans une île que dans un état continental, et dans un état continental qui a beaucoup de côtes, que dans celui qui en a peu. De là, la faiblesse relative des états à la fois continentaux et maritimes , qui , ayant à se défendre sur un double élément, ne peuvent se défendre qu'avec une armée double, tandis que les autres états peuvent se défendre avec Une armée simple.

L'armée de mer doit être composée au moins

DES GOUVERNEMENTS. !l63

de deux armes, de matelots,. et d'artilleurs; les premiers, destinés à la manœuvre des bâtiments, les autres à celle de l'artillerie.

La manœuvre est la même sur les bâtiments de commerce que sur ceux de guerre, et celle de Fartillerie de mer ne difFère de celle de l'artillerie de terre , qu'en ce qu'elle s'exerce sur un élément mobile , dont il faut pour la justesse du tir apprécier la mobilité; manœuvre qui s'apprend encore plus aisément par la pratique que par la théorie. On peut donc recruter les artilleurs de mer parmi les artilleurs de terre, et les matelots des bâtiments de guerre parmi ceux des bâtiments de commerce : c'est ce qui a permis à la plupart des états maritimes de n'entretenir en temps de paix que des bâtiments de guerre sans matelots , et de simples cadres d'officiers de mer. Mais un état qui entretiendrait en tout temps des cadres de matelots et d'artilleurs, ou ce que l'on nomme des équipages de ligne ou de haut-bord , aurait une supériorité décidée sur tous les autres. Les équipages de haut- bord sont à l'armée de mer ce que l'armée régulière est à la force sédentaire. L'armée de mer a même cet avantage sur celle de terre, que la première défend toujours l'état, sans pouvoir jamais l'opprimer, tandis que l'autre peut le défendre au-dehors et l'opprimer ensuite au-dedans; et après avoir défendu héroï-

quement son indépendance, lui ravir lâchement sa liberté.

L'armée de terre doit être composée de trob armes au moins , d'infanterie , de cavalerie , et d'artillerie; et comme chacune de ces armes est destinée à un service particulier , la durée de ce service doit être proportionnée à la longueur de l'apprentissage, en sorte que si le service est de cinq ans dans l'infanterie , il doit être de dix au moins dans la cavalerie et dans l'artillerie. Mais on peut n'avoir en temps de paix que des cadres resserrés, pour pouvoir les étendre en temps de guerre. Or, ces cadres doivent être plus ou moins forts, suivant que le service est plus ou moins difficile; et comme le plus difficile de tous e3t celui de l'artillerie, puis celui de la cavalerie, il faut que les cadres de l'artillerie soient plus forts que ceux de la cavalerie , et ceux de la cavalerie plus forts que ceux de l'infanterie.. Ainsi, en supposant que le nombre d'hommes encadrés puisse être tiercé dams l'artillerie, il pourra être doublé dans la cavalerie , et triplé , ou même quadruplé dans l'infanterie; en sorte qu'avec un cadre de vingt mille hommes d'infanterie , de six mille de cavalerie et de quatre mille d'artillerie , on pourra mettre sur pied , en temps de guerre , une armée de quatre-vingt mille fantassins, de douze mille cavaliers et de six mille artilleurs. Une armée de

DES GOUVKRlTElIEfrTS. !lG5

cette force peut suffire aux plus grands états; et les monarques qui en entretiisniient imprudemment une pareille autoiu* de leur trône , peuvent aussi aisément détrôner avec elle les monarques voisins , qu'être eux-mêmes détrônés par elle.

L'artillerie et la cavalerie ne sont que des armes accessoires. Il ne faut donc s'en servir que pour les faire agir là où l'infanterie ne peut pas agir elle-même , ou agir avec la même efficacité.

L'artillerie n'est bonne daps une bataille que pour commencer l'attaque, et la cavalerie que pour achever la défaite : c'est l'infanterie seule qui donne la victoire.

L'artillerie n'est bonne que pour éloigner les obstacles qui s'opposent au choc ou pour les détruire y et la cavalerie que pour se porter rapidement là où l'infanterie ne peut arriver que lentement

L'artillerie n'est bonne que pour commencer l'action, la cavalerie que pour l'achever; et l'une et l'autre contribuent toujours moins au gain qu'au résultat des batailles : c'est l'infanterie seule qui les gagne.

La force de l'artillerie est dans la justesse de ses feux , celle de la cavalerie d^tns la rapidité de ses mouvements. Les feux de l'une et les mouvements de l'autre doivent être aussi prompts que la foudre, pour renverser en un clin -d'oeil tous

aG6 THEORIE

les obstacles qui s'opposent à Fattaque , ou qui retardent la victoire.

L'artillerie et la cavalerie légères peuvent combattre dispersées, pour atteindre plus d'objets à la fois , au lieu que l'artillerie et la cavalerie pesantes ne peuvent produire un grand effet, que lorsqu'elles combattent agglomérées; l'une, pour réunir ses feux sur un seul point; l'autre, pour y concentrer ses charges.

Mais une trop grande quantité d'artillerie et une cavalerie trop nombreuse peuvent devenir funestes à ime armée, la première en l'appesantissant trop, la seconde en l'affamant; l'une et l'autre, en lui inspirant une sécurité qu'elle ne doit trouver que dans son courage.

L'artillerie ne peut jamais suppléer l'infanterie; et la cavalerie ne peut la suppléer que dans des plaines vastes et incultes, comme celles de la Tartarie, oji l'infanterie, harcelée de tous côtés par la cavalerie, est dans l'impuissance de se défendre contre elle.

Toutefois la cavalerie étant une arme très-difficile à former et à manier , ne peut pas se porter dans tous les lieux où l'infanterie peut pénétrer : elle devient même inutile dans les pays fourrés, hachés et montueux, tandis que l'infanterie peut combattre partout. Partout on peut rallier l'infanterie , tandis que la cavalerie ne peut

DES GOUVERNEMEICTS. 267

être ralliée que dans les plaines. On peut former en peu de temps un fantassin , au lieu qu'il Haut beaucoup de temps pour former un cavalier, parce qu'il faut former en même temps l'homme et le cheval. Or, parmi les chevaux comme parmi les hommes , il en est de timides et de courageux : dans l'infanterie les braves entraînent les lâches, tandis que, dans la cavalerie, souvent un qheval courageux est monté par un homme timide, ou un cheval timide par un homme hardi : disparité qui les rend tous deux également inutiles ou dangereux. Enfin un bataillon bien exercé peut toujours rompre un escadron , au heu que l'escadron le mieux exercé ne rompra jamais un bataillon qui sera résolu à l'attendre de pied ferme, à tirer sur lui à bout portant, et à lui présenter la baïonnette. La cavalerie n'est donc bonne que contre une mauvaise infanterie , tandis qu'une bonne infanterie peut braver la meilleure cavalerie.

La force de la cavalerie est dans la vitesse des mouv^nents, celle de l'infanterie dans leur ensemble. Or, l'infanterie ne peut mettre de l'ensemble dans ses mouvements que par l'ordre et la discipline, au lieu que la cavalerie est toujours redoutable dans son désordre même. La cavalerie ne peut donc être l'arme favorite que des peuples barbares, tandis que l'infanterie doit être celle

a68 THÉORIE

des peuples civifisés. L'infanterie doit donc toujours former le fond de Tannée.

Mais quelle doit être la proportion des différentes armes à celle de Finfanterie? Cette proportion doit varier diaprés Finstruction de l'armée et la nature du pays : or , dans une armée bien exercée , il ne doit guère y avoir plus d'un dixième de cavalerie et d'un vingtième d'artillerie; et dans les autres armées , il ne doit jamais y avoir plus d'un cinquième de l'une , et d'un dixième de l'autre. Plus une armée est instruite et aguerrie, moins elle a besoin d'artillerie et de cavalerie. Il faut donc en général avoir peu de l'une et de l'autre ; et il faut les avoir toutes deux également bonnes, pour suppléer à la quantité par la qualité.

Chaque arme doit être subdivisée en deux autres: en arme combattant dans la ligne, et en arme combattant hors de la ligne, ou, selon l'expression des anciens , en arme pesante et en arme légère; et les différentes armes doivent être habilement mêlées entre elles un jour d'action , pour se soutenir mutuellement. Mais en tout autre temps, elles doivent former des cadres séparés pour la facilité de l'instruction et de Fadministration, et ne se réunir en corps d'armée que pour s'exercer aux manoeuvres : on doit donc en général leur donner les mêmes cantonnements, et les exei^ cer ensemble en temps de paix , pour les préparer à combattre ensemble en temps de guerre.

DES GOUVERNEMEITTS. ^69

Lia réunion des différentes armes en un seul corps, doit donc former une division assez forte , pour qu'elle puisse manoeuvrer seule comme une petite armée; et pas trop forte., pour qu'elle puisse manœuvrer en ligne avec une grande.

Tout corps d'armée en campagne doit donc être composé d'environ dix mille hommes de différentes armes ; et comme aucune armée ne peut manœuvrer en ligne , si elle n'est divisée en trois corps au moins, en un corps de bataille et en deux ailes, une armée complète ne peut pas être composée de moins de trente mille hommes. L'armée grecque, ou la grande phalange, était composée de quatre phalanges ordinaires, de quatre mille hoplites chacune, et de deux divisions de quatre mille peltastes; et l'armée romaine, ou l'armée consulaire, était composée de quatre légions de six mille hommes chacune, l'une et l'autre de vingt-quatre mille hommes, ou d'environ trente mille , en y comprenant la cavalerie légère et les gens de trait. Les armées modernes doivent donc être composées d'une force au moins égale ; et si on veut leur donner, comme aux armées anciennes, un corps de réserve, elles doivent être composées de quatre divisions de dix mille hommes chacune, ou d'environ quarante mille hommes. Des armées plus nombreuses ne peuvent jamais être bien dirigées par un seul général , et ne con-

viennent qu'à des peuples barbares, parce qu'elles sont toujours plus oii moins dirigées par le hasard. Cependant , comme on ne pourrait pas tenir la campagne avec une armée de quarante mille hommes contre une armée de cent mille, il vaut mieux opposer à une pareille armée deux ou trois armées de trente à quarante mille hommes chacune, que de lui en opposer une seule de cent mille.

L'armée grecque, qui avait poiu* armes de longues piques, combattait sur seize rangs, quand elle combattait sur une seule ligne, et sur huit, quand elle combattait sur deux lignes , parce que dans l'un et l'autre ordre , les huit derniers rangs étaient destinés à soutenir les huit premiers.

Mais l'armée romaine , qui combattait sur trois lignes, ne combattait que sur six rangs, parce qu'elle combattait avec des armes plus courtes , telles que l'épée et le javelot ; et les armées modernes , qui ne combattent plus qu'avec le fusil à baïonnette , qui leur sert à la fois d'arme de jet et d'arme de main, ne peuvent,' à cause du peu de longueur de cette arme, combattre que sur deux ou trois rangs.

Or, l'ordre sur trois rangs paraît en général préférable à celui sur deux ; d'abord , parce qu'il donne plus de consistance à la ligne; ensuite parce qu'il permet d'employer contre la cavalerie

DES GOUVERNEMElfTS. a'J t

les feux de rang qui valent mieux que ceux de file; enfin parce que dans les combats à l'arme blanche, on peut présenter à l'ennemi trois baïonnettes, au lieu de deux. Mais quoique l'infanterie doive ordinairement combattre sur trois rangs, il faut aussi l'exercer 4 combattre sur deux , pour pouvoir étendre au besoin le front de la ligne avec le troisième rang, et pour faire de ce rang un corps de réserve, que l'on puisse porter à volonté sur un point décisif'.

Les armées modernes ne doivent donc plus combattre que sur deux ou trois rangs ; mais elles doivent se former, comme les armées anciennes, sur plusieurs lignes. Les Romains se formaient sur trois lignes ; et quand la première ligne était défaite, la seconde prenait la place de la première et était remplacée par la troisième : en sorte que les armées romaines njétaient vaincues qu'après trois échecs, tandis que les autres armées l'étaient après un seul.

Les armées modernes doivent donc combattre comme Tes armées romaines, sur plusieurs lignes, si elles veulent avoir les mêmes chances de succès. Seulement nos lignes doivent être plus espacées que celles des Romains, à cause de la plus grande

I. Voyez Considérations sur l'art fie la guerre, par le géurral Rocniat, cbap. YI et VU.

aya THÉORIE

portée de nos armes de jet , sans cependant être trop éloignée^ les unes des autres : trop éloignées , elles? ne pourraient pas se soutenir ; trop rapprochées , elles seraient enveloppées dans la même déroute. *

• Les Romains n'éloignaient leur seconde ligne de la première que dé cinquante toises au plus, parce que leurs armes de jet avaient moins de portée que les nôtres, tandis que nous ne pouvons nousmêmes soustraire aux balles du* mousquet notre seconde ligne, qu'en l'éloignant de la première de cent cinquante toises au moins ; et si nous voulions la soustraire aux boulets de canon, il faudrait la placer à une distance si grande, qu'elle ne pourrait plus soutenir la première ligne. C'est ce qui nous a fait convertir notre troisième ligne en une simple réserve, que nous plaçons hors de la portée du. canon, pour la soustraire à tous les projectiles.

Mais si les armées modernes ne doivent plus combattre que sur deux lignes, et chaque ligne que sur trois rangs , elles doivent toujours, comme les armées anciennes , marcher en colonnes , pour pouvoir marcher sans se «rompre.

On a long -temps disputé parmi nous sur les avantages de l'ordre mince et sur ceux de l'ordre profond, sans songer*que chacun de ces ordres a des ayantages particuliers et doit être tour à

DES GOUVERITEMENTS. ^73

tour adopté, puisqu'on ne peut combattre qu'avec Tordre mince , ni se déployer qu'avec l'ordre profond.

Or, une bataille n'est qu'une succession de marches et de combats; et si l'ordre mince est plus favorable aux combats, puisqu'avec nos armes courtes on ne peut combattre que sur trois rangs, l'ordre profond est plus favorable aux déploiements, puisqu'on ne peut marcher qu'en colonnes.

Il ne faut donc jamais combattre en colonne; car quelle que soit la profondeur de la colonne, il n'y a jamais que les trois rangs de la tête qui puissent se servir de leurs armes ; et quelle que soit la pression des derniers rangs sur les premiers , jamais une* colonne ne pourra renverser une ligne pleine, si cette ligne, en cédant sur son centre, se courbe et enveloppe l'ennemi sur ses flancs ^

Mais il faut se déployer, dès que le terrain le permet, et aborder l'ennemi en ligne, afin de l'aborder sur un front égal au sien. L'ordre en colonne est un ordre de marche , et l'ordre en ligne un ordre de combat. 11 faut donc marcher en colonne et combattre en ligne.

ï . Voyez ibid. Consielérations sur l'art de Ut guerre , par le général Rogniat.

Cependant une armée en campagne ne peu!

marcher sur une seule colonne, sans risquer d'être coupée par l'armée ennemie. 11 faut donc qu'elle marche sur plusieurs colonnes latérales ; et que , lorsque le terrain ne lui permet de marcher que sur une seule colonne, elle marche sur une colonne coupée par intervalles. C'est ce que les anciens nonunaient marcher en colonnes par cohortes, parce que chaque cohorte ou bataillon formait en marchant une section de colonne.

Il faut donc imiter du système miUtaire des anciens tout ce qui peut s'allier avec le notre, parce que les anciens paraissent avoir été aussi supérieurs aux modernes dans l'art de la guerre , que dans presque tous les autres arts.

Notre système de guerre moderne, fondé sur les armes à feu, est, il est vrai, plus cojnpiiqué; mais quelque compliqué qu'il soit , on aurait pu y conserver plusieurs avantages du système des anciens, et surtout les armes de longueur, telles que la pique ou la lance, plus propres à la cavalerie que l'épée ou le sabre, parce qu'elles atteignent de plus loin.

Chez les anciens en général on savait mieux que parmi nous vêtir et armer les soldats. liC casque attaché avec une mentonnière leur défendait mieux la tête; les épaulettes de métal écaillé leur défendaient mieux les bras; la cui-

DES GOUVERNEMENTS. a^S

rasse, le corps; les bottines, les jambes. La timique qui descendait en longs plis jusqu'au* genou, et qui était assujétie sur les reins par une ceinture de cuir, leur garantissait mieux les cuisses ; et leur ample caleçon , qui se prolongeait de la ceinture jusqu'à la cheville sans aucune ligature , ne gênait aucun de leurs mouvements.

Les anciens savaient mieux que nous animer le soldat, et parler à ses yeux et à ses oreilles. Leurs enseignes étaient plus expressives, leur musique plus guerrière, leur marche plus égale et plus rapide.

Leur artillerie, si Ton peut donner ce nom à leurs machines de guerre , était moins embarrassante, et leur cavalerie avec ses simples caparaçons plus leste et plus imposante.

Leurs manœuvres étaient aussi plus simples ; et les soldats en avaient tellement l'habitude, qu'ils manœuvraient souvent après avoir perdu leurs officiers, comme s'ils les avaient eus en leur présence. Ils ne se débandaient presque jamais, et se ralliaient toujours dans leur, camp, ou hors lie la portée de l'ennemi.

276 THKORIË