CHAPITRE II

De l'état de l'Europe au moyen âge.

Ce furent là les institutions qui gouvernèrent les divers peuples de la terre jusqu'à la naissance du christianisme; et telle fut leur influence sur ces peuples, qu'elle concourut, autant que celle du climat, à modifier leur caractère moral, et même leur constitution physique'. C'est cette double influence qui produisit insensiblement parmi les hommes les variétés que l'on remarque parmi eux, et qui les ont fait classer en quatre grandes races, distinguée^ les unes des autres par la couleur de leur peau et par la forme de leur visage : la race blanche, qui, après être descendue du Caucase dans l'Asie mineure et y avoir embelli ses formes sous le doux climat de l'Ionie , se répandit dans la Grèce et dans toute l'Europe : la race noire qui , après être passée de la Syrie en Afrique , se noircit sous le ciel brûlant de l'Ethiopie : la race jaune , qui se jaunit dans la Chine , où elle était descendue du plateau de la Tartarie ; et enfin la race rouge qui se cuivra dans les vastes forêts de l'Amérique, où elle était venue du nord -est de l'Asie.

Toutes ces races produisirent même, par leur mélange entre elles, d'autres variétés ou races secondaires, que l'on distingue encore par des caractères particuliers, telles que la race gothique ou germaine, qui est répandue dans le nord de r£urope, et qui est caractérisée par sa chevelure blonde et par la beauté de son teint; la race celtique ou pélasgique, qui est répandue sur tout le pourtour septentrional de la Méditerranée et qui est caractérisée par sa chevelure noire et par la beauté de ses yeux; et enfin la race slave ou esclavonne, qui est répandue sur toute la cote occidentale de la Mer-*Noire , et qui est caractérisée par la saillie de ses joues et par son corps trapu : toutes les trois faciles à reconnaître à la blancheur de leur peau et au profil droit de leur visage, qui est leur caractère commun et le trait saillant qui les distingue des trois autres races d'hommes, répandues dans les autres contrées de la terre.

Les Romains ne régnèrent guère que sur les peuples de la race blanche , et ils continrent dans leurs déserts ceux des autres races, qui étaient encore presque tous errants. Mais quand le despotisme eut concentré tous les pouvoirs dans les mains des empereurs , et qu'il eut rompu ou relâché tous les liens qui attachaient les citoyens au gouvernement, alors les peuples errants, refoulés dans leurs déserts, réagirent sur l'empire

romain ; et comme ils le trouvèrent affaibli, d^abord par la translation du gouvernement à Gonstantinople, et ensuite par le partage des provinces entre deux empereurs, les deux portions séparées de l'empire n'ayant plus de centre commun, succombèrent successivement sous les coups redoublés des barbares.

Acculés à la Baltique, les Goths ou Germains sortirent de leurs forets pour venir attaquer l'empire sur le Rhin, tandis que les Scythes ou Tartares accouraient du centre de l'Asie pour venir l'attaquer sur le Danube. Repoussés du Nord par les frimats des régions polaires, contenus à l'Orient par la muraille de la Chine , au Sud par la chsune du Thibet et par celle du Caucase, les Tartares ne pouvaient guère s'échapper de leurs déserts que vers l'Occident, et par le pourtour de la Mer-Noire ; et tandis que les Germains pé* nétraient dans l'empire par la vallée du Rhin , ils y entrèrent eux-mêmes par celle du Danube.

Les Germains se disputèrent long-temps entre eux l'Italie , la Gaule , l'Espagne ; et les Tartares, la Pannonie , la Grèce et l'Asie mineure : enfin , l'Italie resta aux Lombards , la Gaule aux Francs, l'Espagne aux Goths , tandis que la Pannonie devint la proie des Huns, et la Grèce, ainsi que l'Asie mineure, celle des Turcs.

Les Germains et les Tartares ne furent pas les

DES GOUVERNRMEMTS. 337

seuls peuples errants qui envahirent Tempire romain , les Arabes et les Maures vinrent l'envahir après eux : mais les uns et les autres y parurent sous des étendards divers , les Germains sous ceux de la religion chrétienne qu'ils avaient embrassée en combattant les Romains; et les Tartares, les Arabes et les Maures» sous ceux de la religion mahométane qu'ils apportaient avec eux du fond de l'Orient. Cette dernière religion , qui consiste essentiellement dans la croyance en un seul dieu par la médiation de 'Mahomet ,' ne diffère pas essentiellement de la première dans son dogme fondamental; mais elle en diffère dans tous ses autres dogmes , et surtout dans leur application aux sociétés humaines» puisque ses dogmes sont à la fois religieux et politiques , tandis que ceux du christianisme sont purement religieux, et ne se rapportent qu'à une vie future. Aussi les chrétiens adaptèrent -ils les formes de leur gouvernement religieux à celles de leiu* gouvernement politique, tandis que les mahométans firent ployer les formes de leur gouvernement politique sous celles de leur gouvememfent religieux. De là , la lutte qui s'établit entre ces deux peuples, et qui fut encore plus opiniâtre que celle qui s'était élevée entre les Grecs et les Romains, puisque ceux-ci ne s'étaient disputé que l'empire du monde, tandis, que les autres sema ail

bièrent vouloir se disputer encore celui du ciel.

Les chrétiens et les rnahométans se rencontrèrent sur les bords du Danube et sur les mardies de ritalie; ils se rencontrèrent encore en Espagne , et jusque dans le cœur de la France : enfin les chrétiens triomphèrent des mahométans, et ils les reléguèrent en Afrique et en Asie, en ne leur laissant plus qu*un coin de terre en Europe.

Les uns et les autres, en se fixant dans l'empire romain , s'en partagèrent les terres et les firent cultiver à leur profit par les vaincus; mais les chefs dès rnahométans , en abandonnant ces terres à leurs compagnons d'armes poiu* prix du service militaire y ne leur en laisserait que la jouissan<^, tandis que les che& des chrétiens, en les abandonnant à leurs compagnons comme les rnahométans , finirent^ par leur en abandonner -encore la propriété. De là, la différence qui s'établit dans le régime politique des mahométans et des chrétiens. Simples usufruitiers, les premiers négligèrent leurs terres et ne s'y regardèrent que comme des voyageurs, tandis que les autres s'y attachèrent comme à leur bien propre et finirent par les alfranchir , en affi^anchissant ceux qui les cultivaient.

De la différence dans le mode de propriété et dans le système religieux des mahométans et des

chrétiens , naquirent toutes les autres différences qui caractérisent encore aujourd'hui l'état social de ces deux peuples.

La société est restée stationnaire chez les ma-hométans , tandis qu'elle s'est perfectionnée chez les chrétiens, parce que ceux-ci, en améliorant leurs moeurs par le moyen d'une religion purement spirituelle , ont aussi amélioré leur gouvernement , tandis que les autres n'ont pas pu améliorer le leur, parce qu'ils ne pouvaient pas le changer sans changer leur religion. Or, ce changement est très - difficile , parce qu'on ne change pas de religion comme on change de gouvernement.

Tel est l'effet des lois religieuses, qui sont en même temps politiques, qu'elles laissent la société dans rétat où elle se trouve lorsqu'elles lui sont données, parce qu'étant réputées l'ouvrage de Dieu , elles ne peuvent pa^ être changées par les hommes ; au heu que les lois» politiques , qui sont distinctes des lois religieuses , peuvent changer avec ks besoins de la société. C'est pour cette raison que la société chez tes mahométans n'a pas changé , et qu'elle est encore aujourd'hui cequ'elle était autrefois, tandis qu'elle s'est continuellement perfectionnée chez les chrétiens.

Ce qui a aussi contribué à perfectionner la société parmi les chrétiens , c'est la fixité et la per-

34o THEORIE

pétuité de la propriété territoriale, qui a développé chez eux tous les autres genres de propriété , tandis que la propriété territoriale étant restée viagère chez les mahométans, toutes les autres propriétés le sont également devenues.

Les mahométans, en changeant le mode de propriété qui était établi chez les Romains, ne changèrent pas cependant Tétat de^ personnes; ils rétablirent même la servitude personnelle, telle qu'elle était établie à Athènes, et la servi* tude réelle ou le servage , tel qu'il l'était à Lacédémone: les chrétiens, au contraire, ne rétablirent d'abord que le servage en Europe , et ils en bannirent, par esprit de religion, la servitude personnelle, qui fut peu à peu reléguée dans les autres parties* du monde.

Le même esprit de religion qui avait fait abolir chez les chrétiens l'une de ces servitudes , fît insensiblement adoucir l'autre. Au servage complet succéda le demi-servage , lorsqu'au lieu de faire travailler les serfs pour son compte, le seigneur les laissa travailler pour le leur, et n'en exigea plus qu'une redevance annuelle. Les serfs purent alors disposer de leur travail, et ils travaillèrent mieux, parce qu'ils travaillèrent pour eux; mais ils ne . travaillèrent bien que lorsqu'ils purent aussi disposer de leur personne , et se soustraire à la juridiction de leur seigneur , en se transpor-

DES GOUVERITEMENTS. 3^ï

tant à leur gré d'un lieu à un autre , et du lieu où ils étaient mal, à celui où ils pouvaient être mieux. Alors l'agriculture prit un nouvel essor : les terres cultivées par des roains libres furent plus productives; et comme la population croit en raison des produits, elle augmenta rapidement dans tous les pays affranchis.

Le malheur des sociétés serves, c'est que les hommes y sont divisés en deux classes, dont l'une ne produit rien , parce qu'elle ne travaille pas, et dont l'autre produit peu, parce qu'elle travaille pour autrui. Dans les sociétés demi-serves on travaille davantage , parce qu'on travaille pour soi; mais on ne travaille bien que dans les sociétés entièrement affranchies , parce que ce n'est que dans ces sociétés que l'on peut jouir avec sécurité des fruits de son travail. La Hongrie, la Pologne et la Russie, ne sont encore si fort arriérées des autres contrées de l'Europe, que parce que le servage n'y est pas entièrement aboli.

Le droit de gouverner étant attaché à la propsiété chez tous les peuples agriculteurs, les barbares s'arrogèrent ce droit, dès qu'ils se furent partagé les terres des Romains. Chaque seigneur en particulier l'exerça d'abord dans son fief: puis tous les .seigneurs réunis exercèrent en commun Je pouvoir législatif, et déléguèrent le pouvoir

exécutif au plus puissant d'entre eux; mais comme le pri-nce cherche partout à se soustraire au joug des lois et les grands au joug du prince , il s'établit bientôt entre eux une lutte où diacun chercha à l'emporter, en affranchissant les serfs de ses domaines pour s'en faire des auxiliaires. Telle fiit l'origine des communes ou du gouvernement municipal qui affranchit les personnes. Quand les serfs furent affranchis par le prince, le prince uni dux serfs fit la loi aux seigneurs; et quand les serfs furent affranchis par les seigneurs , ce furent les seigneurs unis aux serfs qui firent la loi au prince. C'est ainsi qu'en Angleterre les seigneurs arrachèrent la charte au roi , tandis qu'en France ce fut le roi qui la donna librement au peuple.

L'Allemagne , la Hongrie , la Pologne et quelques autres contrées du nord,de l'Europe , furent les seules, où les serfs demeurèrent dans l'esclavage , parce qu'ils ne furent affranchis ni par les seigneurs ni par les rois.

£n Angleterre les seigneurs s'unirent au peuple, pour modérer le pouvoir des rois ; en France les rois s'unirent au peuple, pour modérer le pouvoir des seigneurs; mais en Allemagne ce -fiirent les seigneurs qui Munirent aux rois> pour modérer le pouvoir du peuple : voilà pourquoi la liberté a fini par s'établir en Angleterr,e et en France,

tandis qu'elle n'a pas encore pu s'établir dans le nord de l'Allemagne.

Cependant 9 au milieu de cette lutte générale élevée en iJ^urope entre les rois, les seigneurs et les peuples, quelques communes d'Italie, telles que Venise et Revenue , préservées par leur situation au milieu des eaux, de l'invasion des barbares, conservèrent le type du gouvernement romain; et d'arutres, telles que Florence, Pise et Gènes, le reçurent , avec les autres arts, des Grecs fugitifs de CoQStantinople. Ces communes, après s'être affranchies, servirent d'exemple aux autres communes d'Itatie, qui s'affranchirent à leur tour. Florence lut chez les modernes ce qu'Athènes avait été chez les anciens , l'asile de tous les arts ; et Venise et Gènes opérèrent dans le monde, avec leurs flottes , les mêmes révolutions que Rome y avait opérées avec ses armées.

I^a France fiit la première à recevoir de l'Italie les arts et la liberté , et elle les répandit avec ses armes et sa langue dalis toute l'Europe.

Louis- le-G ros , en affranchissant 1^ communes, rendit aux serfs les droits civils, et Philippe-le- Bel leur rendit, les droits politiques , en appelant leurs députés aux états^généraux. Alors les Français, qui n'avaient été distribués jusque là qu'en deux classes ou en deux ordres, les clercs et les nobles , le furent en trois : le clergé , la no-

blesse et le tiers -état. Le troisième ordre eut bien de la peine à remonter au niveau des deux premiers; mais enfin il y parvint sous Loujs XII, et il s'y maintint, quoiqu'avec difficulté ,.jusqn^à ce que la révolution vint Ty affermir. Dès lors les trois ordres de l'état furent confondus, et l'on ne recomposa plus les diverses classes de la société d'après la naissance ou la profession , mais uniquement d'après la propriété. On donna le pouvoir aux propriétaires , et on laissa à tous les autres individus l'espoir d'y parvenir, en acquérant la propriété. C'est le mode le plus favorable au développement des facultés humaines, parce qu'il leur laisse à toutes un libre essor : de là date l'ère des gouvernements nouveaux.