CHAPITRE VIII

Suite du précédent.

La^ France, bien circonscrite à l'ouest par l'Océan , au sud par les Pyrénées et la Méditerranée, l'est mal à l'orient et au nord, du côté de l'Itabe et de l'Allemagne. La ligne qui la borde de c€ côté , court de la Méditerranée à Bâle le long des Alpes, et de Bâle à Dunkerque le long du Rhin.

La ligne de la Méditerranée au Rhin peut être subdivisée en trois autres. La première va de Fera-

bouchure du Var aux sources de la Durance , ou de Nice à Briançon, et délimite bien la France; mais la seconde qui va de Briançon à Genève, le long de la Savoie, fait sur la France un saillant qu'aucun état italien ne pourrait défendre contre elle : la Savoie devrait donc être détachée du Piémont pour être réunie à la France. La troisième ligne , qui va de Genève à Baie , le long de la Suisse, n'a d'autre défaut que de ne pas suivre exactement la limite des lacs dont la Suisse est bordée de ce côté, parce que cette limite est la plus naturelle : il faudrait donc rectifier cette ligne. La ligne qui court de Baie à Dunkerque et qui sépare la France de l'Allemagne, peut aussi être subdivisée en trois autres. La première va de Baie à Lauterbourg le long du Rhin, et délimite bien la France ; mais la seconde , qui va de Lauterbourg à Sedan ou du Rhin à la Meuse, en coupant à Thionville la Moselle, fait, comme la Savoie, un saillant sur la France, qui entre naturellement dans son cadre et qui ne pourrait pas être défendu par les Allemands contre les français, parce que ceux-ci y descendent avec le cours des eaux, tandis que les autres ne peuvent y pénétrer qu'en le remontant. La troisième' ligne, qui va de Sedan à t)unkerque le long de la Belgique, est, il est vrai, une limite artificielle, puisqu'elle est couverte d'une ceinture de places fortes ; mais

4jO THÉORIK

elle n'est point une limite naturelle, puisqu'elle sépare de la France nn pays qui n'en est séparé par aucun obstacle naturel , et qui a les mêmes mœurs et les mêmes intérêts que la France. ' Il faudrait donc l'y réunir, et étendre la frontière française jusqu'à la ligne du Rhin et du Yahal, qui sépare la Belgique de la Hollande. La Hollande serait ainsi rejetée dans le cadre où la nature l'a placée, et elle deviendrait l'état le plus commerçant de l'Allemagne, si on l'étendait jusqu'au Véser.

Toutes les nations, européennes sont plus ou moins intéressées à donner à la France la limite du Rhin, parce que, par sa situation au milieu d'elles, la France est l'état le plus nécessaire à l'harmonie de l'Europe. Il faut donc que cet étal soit en repos, pour qu'il y laisse tous les autres. Or, il ne sera bien en repos, que lorsqu'il sera placé dans son cadre naturel.

La France doit donc chercher à étendre son cadre jusqu'aux Alpes et au Rhin; et c'est vers ce but que doit être dirigée sa politique extérieure: mais comme le plus sûr moyen d'y parvenir est dans la force, la^^'rance doit chercher à devenir plus forte, en perfectionnant son administration.

Et d'abord elle doit chercher à perfectionner son administration intérieure, en perfectionnant sa législation et en l'appropriant aux besoins de ses différentes provinces.

DES GOUVERNKMEIVTS. ^11

La France est naturellement partagée en deux grandes régions, dont les montagnes de la Bourgogne à l'orient et le cours de la Loire à l'occident forment la ligne de séparation , et qui versent leurs eaux, l'une dans le Rhin et la Manche, Tautre dans le golfe de Gascogne et dans la Méditerranée. Au Nord sont dévastes plaines, feitiles en blé et en pâturages, qui produisent abondamment tout ce qui est nécessaire à la vie : mais la région méridionale, quoique jouissant d'un climat plus doux, est très-montagneuse ; et si l'on excepte quelques vallées, renommées par leur fertilité , elle ne produit guère en abondance que des vins et des fruits. Ces deux régions ne peuvent que difBcilemeùt échanger entre elles leurs produits par le défaut ou par la cherté des communications ; et tandis que la région septentrionale veut, par des restrictions, défendre son agriculture contre l'agriculture étrangère , la région méridionale, qui ne peut nourrir ses habitants qu'en vendant au-dehors ses vins et ses fruits, réclame la liberté du commerce extérieur. Il faut donc adoucir pour celle-ci le système des douanes.

Il faut encore adoucir pour elle le système des impositions, parce que ses terres ne produisant qu'à force de travail, on ruinerait son agriculture, fti on l'imposait à l'égal de celle de la région sepr

4iO THÉUHIK

plh; n'est point une limite natui*'^;^ sépare de la France on pays qui n'«f^ '% aucun obstacle naturel , et qui a It '^ et les mêmes intérêts que ia Ç ^ \ donc l'v réunir, et étendre le, ^, '^ ■; jusqu'à ta ligne du Rhiu ety '%g'%. ^ , la Belgique de la Hollaiv Ê \ v *^ ainsi rejetée dans le cadr Ç ^^ î' "^ et elle deviendrait l'ét?'^ % > '^ * l'Allemagne, si on iy\ % "%. >:. 4

Toutes les natiorl ^.\. \ ' moins intéressées \ W^ir du Rhin, parce -ï %%.^ d'elles, la Frari''*, ^ lem^

riiarmonie de' 6 * -"'ratioij

s(»it en repo'' \ •* Perfection

Or, il ne ?/ I , ou son syst^c

placé dap.

La Fi)r *=ta*'«P'"scompacted

cadre i ■'ussi le pitis vulnérable

ce bu* -tière orientale depuis la mais j-Je et la cession de Landau I (lar .«s peuvent presque sans ohstac], p) , son sein par les trouées de U Fra^^ ^fgr celles de la Champagne. U fi,„j

tentrionalé. Il faut donc, pour être juste, l'imposer moins.

Du reste , si l'on veut sincèrement la prospérité de l'une et de l'autre région, il ne faut pas se contenter de concilier leurs intérêts, il faut encore cherdier à les assimiler; et pour assimiler leurs intérêts, il faut ouvrir entre elles, par de nombreux canaux , des communications faciles et peu dispendieuses. La France est un des pays de l'Europe les mieux arrosés naturellement, et c'est un de ceux où le système des canaux et des irrigations artificielles est le moins perfectionné.

Mais la France ne doit pas seulement chercher i perfectionner son administration intérieure, elle doit chercher encore à perfectionner son administration extérieure, ou son système militaire et diplomatique.

La France est l'état le plus^compacte de l'Europe; mais il en est aussi le plus vulnérable. Découvert sur sa frontière orientale depuis la démolition d'Huningue et la cession de Landau, les armées étrangères peuvent presque sans obstacle pénétrer dans son sein par les trouées de la Francbe-^Comté et par celles de la Champagne. Il faudrait donc fermer les principales avenues qui conduisent de l'Allemagne dans le cœur de la France. Une armée française repoussée de la frontière, ne trou-'

DES GOUVIillIVJîMENTS. 4^^^

verait pas aujourd'hui dans l'intérieur une seule place pour s'y réfugier et s'y réorganiser. Toutes les routes y convergent vers la capitale, comme pour en faciliter les approches à une armée ennemie; et il en est peu de transversales, qui permissent d'agir sur ses flancs : il n'y a même presque aucun cours d'eau, qui pût arrêter dans ses progi'ès une armée victorieuse. La France devrait donc adopter up nouveau système de défense, et suppléer aux petites forteresses de sa frontière, que l'on peut tourner ou masquer, par quelques grandes forteresses intérieures , qui pussent lui servir de places de refuge et de dépôt ; mais elle devrait, surtout renforcer sa force mobile par sa force sédentaire, et par une résprve de vétérans. Une expérience récente ia prouvé qu'une nation placée au milieu de l'Europe, ne peut pas se défendre avec son armée seule contre toutes les autres nations réunies, quand ces nations se précipitent sur son territoire avec toute leur population guerrière. Il faut donc alors opposer masses à masses, et suppléer à la force mobile par la force sédentaire.

, La France devrait donc resserrer les cadres de son armée en tenips de paix, pour pouvoir les étendre en temps de guejre ; et comme , en organisant bien sa force sédentaire, elle pourrait tripler eu temps de guerre les cadres de son infan-

4a4 TU£UR1£

terie , doubler ceux de sa cavalerie et tiercer ceux de son artillerie , elle ne devrait entretenir en tétnps de paix qu'une armée de cent mille fantassins, de trente mille cavaliiers et de vingt mille artilleurs, pour la porter en temps de guerre à trois cent mille fantassins, soixante mille cavaliers et trente mille artilleurs. Elle pourrait même alors réunir à son armée une portion de sa force sédentaire; et si Ton y réunissait cent mille vétérans pour servir de réserves, et cent mille jeunes gens tirés des plus jeunes centuries pour garder les. places fortes, la France pourrait se défendre aisément contre les autres nations européennes, et même, par une politique généreuse, prêter son appui aux plus faibles contre les plus fortes. C'est le seul rôle, digne d'elle, qu'elle puisse désormais remplir en Europe, après y avoir occupé un si haut rang.

Un état tout à la fois continental et maritime, comme la France, ne peut pas, toutes choses d'ailleurs égales, avoir la même puissance relative qu'un état purement continental , comme l'Autriche, ou purement maritime, comme l'Angleterre, parce qu'il est obligé de diviser sa force sur deux éléments, et qu'il ne peut la diviser sans l'affaiblir. Tous les états qui ont voulu entretenir à la fois une force de terre et une force de mer, ont succombé sous ce double, fardeau : témoins

D£S GOUVKRIfEMfclN rS. 4^5

la Suède et la Hollande. Il faut opter entre une armée et une flotte;. et comme la France ne pourrait pas sacrifier son armée sans devenir la proie de ses yoisins, il faut qu'elle modifie son système maritime et qu'elle remplace sa flotte par des flottilles. Une nation qui ne peut pas en combattre une autre à armes égales, doit employer contre elle des armes différentes, et faire la petite guerre, lorsqu'elle ne peut pas faire la grande: c'est le conseil de 1^ prudence. La France ne devrait donc entretenir que des flottilles de frégates et quelques vaisseaux de haut-bord j- pour protéger en temps de guerre la sortie de ses fi^égates et pour défendre l'entrée de ses havres.

Or, sans flottes, on ne peut pas défendre des colonies lointaines: il faudrait donc aussi qu'elle modifiât son système colonial et qu'elle abandonnât en temps de guerre ses colonies à leur propre défense , en les y intéressant par le régime le plus libéral, et en n'entretenant avec elles, en temps de paix, que des rapports de bienveillance. Les établissements militaires de la Ërance sont mal entendus; ou s'ils l'étaient bien dans un temps, ils le sont mal aujourd'hui, parce qu'ils ne sont plus en harmonie avec ceux des autres nations. Ses ports militaires sont construits sur une trop grande échelle , et ses places fortes sur une trop petite. Il faudrait les construire en sens inverse.

qu'elle s'avoue leur inférieure. Or l'infériorité entraine toujours la dépendance. La chimère d'un état neutre au milieu des autres est démentie par l'histoire. S'il n'est pas conquis, il est ^ntraîné^ et en attendant d'être englouti à son tour, il est souvent forcé de creuser Tabime où les autres vont se perdre. La France ne peut donc pas s'isoler au milieu des autres nations; et après toutes les tourmentes qu'elle a subies, il faut qu'elle surnage dans le tpurbillon politique de l'Europe, ou qu'elle disparaisse.

L'Espagne est, après la France, la nation moderne qui s'est le plus signalée dans le monde par ses exploits guerriers, et- par son esprit che valeresque. Elle a dominé l'Europe sous Charles- Quint, et conquis la moitié de l'Amérique; mais elle est depuis restée stationnaire , tandis que toutes les autres nations ont fait des' progrès dans la civilisation. Réveillée aujourd'hui de son engourdissement, elle parait vouloir marcher sur les traces des autres peuples, et reprendre en Europe le rang qu'elle y a déjà occupé. L'Espagne est un des plus beaux pays du monde, autant par la douceur de son climat, que par la variété de ses productions ; mais la richesse naturelle de son sol semble avoir été la cause de sa misère, parce qu'elle semble avoir voulu dispenser l'homme du travail, et que l'oisiveté étant la

source de tous les vices, est aussi la source de tons les maux.

Lès Portugais n'ont pas été moins favorisés de la nature que les Espagnols, et il ne npnque à ces deux peuples , pour être heureux , que la volonté de l'être ; mais vouloir semble pour eux un travail au-dessus de leurs forces, et il n'y a qu'un gouvernement généreux et éclairé qui puisse les tirer de leur léthargie.

Les Espagnols et les Portugais ne peuvent plus conserver aujourd'hui leurs colonies de l'Amérique, parce qu'ils ne sont plus assez puissants pour les retenir dans leur dépendance, et ils doivent y renoncer; mais ils pourraient faire un échange également avantageux aux deux nations, en réunissant le Portugal à l'Espagne et Buénos^Ayres au Brésil.

' I^es Espagnols et les Portugais n'ont plus même, aucun intérêt à conserver leurs colonies, parce qu'ils ne peuvent pas commercer avec elles. Lfe commerce entre les métropoles et les colonies doit être un échange de valeurs équivalentes : or, les Espagnols et les Portugais n'ont pas assez de manufactures, pour en échanger les produits contre ceux de l'Amérique. Ces deux peuplés, il est vrai, peuvent empêcher leurs colonies de trafiquer avec d'autres nations, mais ils ne peuvent pas les engager à trafiquer avec eux; ils

43o THÉORIE

peuvent sans doute prohiber leur commerce, mais ils ne peuvent pas en jouir eux-mêmes: ils peuvent même exploiter leurs mines et leur imposer des tributs en argent ; mais les tributs de l'Amérique , qui ont dès le principe appauvri les Espagnols et les Portugais, les appauviiraient toujours davantage , parce qu'ils feraient continuellement hausser chez eux le prix du travail, qui, n'étant pas en rapport ave.c celui des autres pays, étoufferait dans le leur toute industrie manufacturière. Les Espagnols et les Portugais n'ont donc plus aucun intérêt à retenir dans leur dépendance les colonies américaines ; ils ont même un intérêt de plus que les autres nations , à les voir indépendantes et heureuses,, parce qu'ils conserveront naturellement avec elles plus de rapports de bienveillance et d'amitié.

L'Italie est encore un plus beau pays que l'Espagne et le Portugal, et elle â joué en Europe un rôle encore plus brillant, puisqu'elle y a répandu les arts et la civilisation; mais elle n'y a presque plus aujourd'hui aucune importance politique, parce qu'elle est divisée en trop d'états. Il faudrait qu'elle fût réunie en un seul, ou divisée, seulement en trois : le premier, comprenant toute la vallée du Pô et les deux littoraux, qui s'étendent d'un côté depuis la rivière du Var jusqu'à celle de Macra sur la Méditerranée, et de

Pautre depuis la rivière de llzonzo jusqu'à celle du Rubicon sur l'Adriatique : le second , tout le pays compris entre une ligne tirée du Rubicon à la Macra , et une autre tirée du Tronto au Garigliano ; et le troisième , tout le midi de la péninsule jusqu'en Sicile.

Si, comme au temps des Romains, on ne divisait l'Italie qu'en deux parties séparées l'une de l'autre par la ligne du Rubicon à la Macra, et que l'on n'en fît que deux états, l'un au nord et l'autre au midi de cette ligne, ces deux états seraient sans doute plus forts ; mais il n'y aurait point d'arbitre entre eux , et l'on ne pourrait pas laisser à Rome le souverain pontife, qui est le chef de la religion catholique, la principale branche du christianisme, parce que les autres états catholiques ne voudraient pas être religieusement gouvernés par un pontife , qui serait luimême dépendant. Il faudrait alors assigner à ce pontife un autre territoire que celui de Rome, afin qu'il pût rester neutre entre tous les états chrétiens. Il vaut donc mieux lui réserver l'état romain. C'est ainsi que les Grecs neutralisèrent d'abord Délos et puis Delphes , pour en faire le siège de^ leur religion. Il faut donc , en attendant que l'Italie puisse être réunie en un seul état, la diviser en trois états , plutôt qu'en deux.

L'Italie, au reste, divisée en trois états, ne

pourrait pas être défendue contre FAutriche, ni même contre la France par un seul de ces états, quand même cet état occuperait la moitié de lllalie; et il serait nécessaire qu'il fût fédéré avec les deux autres. Elle ne pourrait pas même , dans sa position actuelle , être défendue par la France contre l'Autriche , parce que la France , reléguée au-delà des Alpes , n'a pas en Italie un seul point d'appui, tandis que l'Autriche s'y appuie, depuis les sources de l'Adige jusqu'à l'embouchure du Tésin, sur une chaîne de places fortes, qui est encore renforcée par une triplcî ligne de rivières. L'Italie sera donc exposée à être la proie des Autrichiens, jusqu'à ce qu'ils aieiit été, comme les Français , relégués au-delà des Alpes.

Les Italiens ont assez long-temps gémi sous le joug des Allemands : il faut les en affranchir. Après les vœux qu'il fait pour son pays , quel est l'homme généreux qui n'en fait pas pour l'Italie ? C'est le ciel le plus doux, la terre la plus riante, et celle qui nourrit la plus belle race d'hommes. Réveillés aujourd'hui, comme les Espagnols, de leur assoupissement , les Italiens ont reparu, avec honneur dans les champs de la gloire; et le joug des Allemands leur est devenu odieux. Il faut donc les en délivrer, comme il faut délivrer les Grecs de celui des Turcs. .

La Grèce a civilisé l'Italie, comme l'Italie a

DES GOUVERirEMElVTS. 4^5

civilisé l'Europe ; mais l'Italie conserve encore dans son abaissement l'empreinte de sa grandeur passée, tandis que la Grèce est tellement défigurée, qu'elle n'est presque plus reconnaissable. L'esclavage y a tout flétri, les hommes, les animaux, et jusqu'aux campagnes :

fuit Ilium et ingens

Gloria Dardanidûm, feriis omnia Jupiter Argos Transtulit.

On dirait que les Turcs ont voulu venger les Troyens par là manière dont ils gouvernent les Grecs; mais un peuple barbare n'a pas le droit de gouverner un peuple civilisé, parce qu'il ne sait pas le gouverner ; et les Turcs n'ont pas plus le droit de gouverner les Grecs , que les Tartares n'auraient le droit de gouverner les Russes , s'ils les avaient conquis. Ce n'est pas avec le sabre que l'on gouverne les peuples , mais avec les lois ; et les Turcs ont ôté aux Grecs celles qu'ils avaient, sans leur en donner de nouvelles.

Les Turcs n'ont donc pas le droit de gouverner les Grecs, puisqu'ils les oppriment : ils n'ont pas même le droit d'occuper le sol de la Grèce, puisqu'ils le laissent inculte. Les Turcs et les Grecs doivent enfin se réunir en un seul corps de nation; et, s'ils ne le peuvent à cause de l'incompatibilité de leurs mœurs , ils doivent se séparer, au lieu de s'entr'égorger.

Tous les peuples conquérants ^ sont fondus avec les peuples conquis : les Turcs seuls ne se sont point mêlés avec les Grecs, et ils n'ont encore rien de commun avec .eux que la terre qu'ils habitent. Les mœurs de l'Europe, ses arts, ses lois, tout leur est demeuré étranger, tandis que les Grecs ont conservé jusque dans l'esclavage les moeurs, les usages et la religion des autres Européens. Nous devons donc avoir pour eux plus de sympathie que pour les Turcs ; et , s'il faut que les uns ou les autres abandonnent enfin le sol de la Grèce , il v^ut mi^ux pour nous que ce soient les Turcs que les Grecs.

Nous devons encore nous intéresser plus aux Grecs qu'aux Turcs, parce que nous devops aux ancêtres des uns nos arts et notre civilisation, tandis que nous ne connaissons ceux des autres que par les maux effroyables qu'ils nous ont faits.

Les Turcs ne sont encore, comme on l'a dit, que campés en Europe, et ils regardent toujours l'Asie comme leur patrie véritable. Il faut donc les y reléguer , et affranchir les» Grecs.

Mais il faut que les Grecs soient affranchis par un concert de toutes les nations européennes, et non par l'influence d'une seule, afin qu'ils ne soient pas soumis à l'influence de l'une plutôt qu'à celle de l'autre , et qu'en rentrant dans la société européenne , ils y recouvrent pleinement leur in-

dépendance. Or, comme, en sortant de l'esclavage, les Grecs ne pourraient pas se gouverner en un seul corps de nation ou qu'ils ne le pourraient que difficilement, il faut, en attendant que l'on puisse réunir la Grèce en un seul état, la diviser , comme l'Italie , en trois : le premier , comprenant toutes les îles de l'Archipel , la Morée , l'Attique, la Béotie, la Phocide, l'Étolie, l'Acarnanie et la Thessalie, ou tout le pays qui s'étend d'un côté jusqu'au golfe Ambracique , et de l'autre jusqu'à l'Olympe : le second, tout le littoral ionien, depuis le golfe Ambracique jusqu'à celui de Cataro, ou l'Épire proprement. dite et l'Albanie; et le troisième séparé du second par la chaîne grecque, comprenant la Macédoine et la Thrace. Mais il faut que ces trois états soient fédérés entre eux , parce qu'aucun d'eux n'aurait assez de force pour se défendre seul contrôles états voisins; et, comme celui de la Macédoine et de la Thrace aurait surtout de la peine à se conserver ou du moins à se perfectionner dans le voisinage des Turcs , s'il n'était séparé d'eux que par l'Hellespont et le Bosphore, il faut coloniser peu à peu toute l'Asie mineure : il faut même coloniser la Syrie, l'Egypte et toute la côte de Barbarie, afin de rendre à la civilisatiop tout le pourtour de la Méditerranée. Cette colonisation est devenue nécessaire aux besoins de l'Europe. L Europe est aujourd'hui trop

peuplée, et une partie de sa population ne peut plus trouver sa subsistance que sur la côte septentrionale de l'Afrique. La Barbarie lui offre ses grains, et l'Egypte peut lui fournir les mêmes productions que les Antilles. Au lieu d'aller fonder des colonies aux extrémités du monde, les nations européennes feraiient donc mieux d'en établir, pour ainsi dire, à leurs portes, et de chercher à ramener dans la Méditerranée le commerce de l'Inde, en lui rouvrant l'isthme de Souez. C'est autour de la Méditerranée, que sont nés ou se sont perfectionnés tous les arts qui ont civilisé le monde : il faut donc, pour entretenir et augmenter la civilisation dans le monde, rétablir dans la Méditerranée le centre du commerce; et, pour y rétablir le centre du commerce , il faut en coloniser tout le pourtour.

Telle est la meilleure manière de circonscrire les différentes nations de l'Europe , si l'on veut qu'elles puissent se défendre les unes contre les autres, et toutes contre les peuples barbares de l'Afrique et de l'Asie , dont elles sont environnées. Mais , en indiquant à chaque nation la circonscription qui m'a paru lui convenir le mieux, mon dessein pi'a pas été d'agrandir les unes aux dépens des autres et sans leur consentement mutuel, parce que les nations n'ont pas plus que les individus le droit de se ravir leurs biens.

Toutefois, la sagesse conseille aux unes comme aux autres de renoncer à une portion de leur territoire , pour mieux arrondir l'autre; et c'est ainsi que, par une politique prévoyante, les nations mal circonscrites peuvent parvenir à acquérir mie meilleure circonscription. Une bonne circonscription est également avantageuse à toutes les nations qui ont des rapports entre elles, parce que mieux elles sont circonscrites , mieux elles peuvent se défendre les unes contre les autres, et par conséquent mieux elles peuvent se balancer. Or, mieux les nations peuvent se balancer , moins il y a de sujets de division entre elles, et moins il y a de sujets de division , moins il y a de guerres. Il est donc à désirer pour le bonheur de l'humanité que les différentes nations de l'Europe aient bientôt atteint leur circonscription naturelle; et c'est uniquement pour leur eh faciliter les moyens, qu'on leur a offert ici l'ébauche d'une nouvelle circonscription. '

Rien au reste n'est plus facile que de circonscrire les états sur une carte , parce qu'elle ne présente aucun obstacle ; et il est peu depublicistes qui, dans leurs rêveries, ne se soient amusés à tracer aux nations leurs limites naturelles. C'est la manie des esprits vulgaires; mais c'est aussi une' des plus belles spéculations du sage.