II. I.a même preuve, pour le domaine du roi, résulte

1°. D'un texte de Mathieu Paris, déjà cité: on y voit que lorsque .Teau-sans-Terie eut prétendu soumettre son royaume el ses ])ossessions à la seigneurie du pays, les réclamations du roi de Fiance et des grands du royaume se fondèrent sur le principe que « nul roi ou prince ne pouvait disposer de son « royaume , et se soumettre à au(uin tribut sans le consenle- « ment de ;os barons el par sa seule volonté; » et que saint Louis excita un foulèvcnient dans son royaume, pour avoir voulu disposer, sans le eoiisenlement <le loul le corps des barons, du duché de Normandie, <|ui était revenu à la couronne;

■>.". Des di|)lômes de Hugues Capet, Iloberl, Henri I" ; ils rapportent des donations aux ('■glijcs de Saint-iMagloire , de Paris et de Saint-Quentin, que les rois ont faites « parle eon- « seil et le consentement des «rands. »