CHAPITRE PREMIER

Machine* rotatives ou à double action , de Watt. o .63

Machines rotatives , ou à double action et à deux cylindres combiné» 0.48

Machines atmosphériques (coefficient à appliquer à la pression atmosphérique, et comprenant une déduction pour la pression de la vapeur non condensée

sur la face opposée du piston) o . 5 1

Machines atmosphériques, à condenseur séparé coefficient à appliquer comme

le précédent) 0.54 (*)

Ces coefficients , à l’exception des deux derniers , devaient être appliqués, ainsi que nous l'avons dit, à la pression absolue de la vapeur dans la chaudière (c'est-à-dire sans déduction préliminaire de la pression atmosphérique ou de la pression de la vapeur non condensée contre la face opposée du piston). Ils étaient donc censés faire connaître d’abord le rapport entre la pression absolue théorique et la pression al>solue pratique de la vapeur sur le piston. Ensuite , une fois cette dernière connue, pour en déduire la pression utile pratique, c’est-à-dire l’effort définitif appliqué parla machine à la production de l’effet utile, il lestait à retrancher du résultat précédent, soit la pression atmosphé-

(*} En présence de toute» les explication» données et incessamment répétée» par Tredgold, pour montrer comment on doit calculer l’effet utile des machines, d'après ta press ton de la vapeur dans la chaudière, en passant de celle-ci à la pression dans le cylindre au moyen d’un coefficient, il est difficile de comprendre comment M. Woolbouse, dans la deuxieme édition de l'ouvrage de Tredgold, publiée en i838, a pu avancer (page 186 de l'appendice) que Tredgold calculait l'effet utile des machines d’après la vaporisation dans la chaudière. La preuve qu’il en donne consiste en ce que, dan» le produit forme par l’ancienne théorie pour représenter l'effet utile, savoir, de l'aire du cylindre parla pression de la chaudière pour avoir l’effort exerce, et de celui-ci par la vitesse du piston pour avoir l’effet utile, il arrive, en décomposant le résultat, que le produit de l’aire du cylindre par la vitesse du piston représente la contenance du cylindre multipliée par le nombre des coups de piston, et équivaut par conséquent à la dépense de vapeur |>ar le cylindre. Il n’en faut pas davantage a >1. Woolbouse pour établir son assertion. Mais il faut convenir que si Tredgold employait la vaporisation dans ses calculs, c’était bien alors sans le vouloir et sans le savoir, car, loin de mentionner qu’on doive observer la vaporisation dans la chaudière, et s'en servir comme donnée de calcul, il n’indique jamais, au contraire, que l’emploi de la pression et du coefficient constant. Il est évident que* Tredgold n'avait pas soupçonne l'ingenieuse décomposition de sa formule, imaginée par >1. Woolbouse, et que ce n’est qu apres coup et sur la vue d’autres travaux , que celui-ci eti a conçu la pensée.

IHJ MODE ORDINAIRE DK CALCUL. ~

riqne , soit la pression du condenseur, selon que la machine était sans condensation ou à condensation .

Cette méthode offrait donc quelque légère différence avec la précédente, mais cependant toutes deux pouvaient conduire au même résultat, si les coefficients étaient choisis en conséquence: ainsi, par exemple, pour une machine à haute pression, sans condensation, tra- \ aillant à une pression absolue de 65 livres par pouce carré , ou à la pression effective de 5o livres par pouce carré, un coefficient o. 5o, appliqué à la pression effective, donnait sensiblement le même résultat que le coefficient o.Go appliqué à la pression absolue. Car l'effort utile par pouce carré, sur le piston, calculé par la première méthode, était

o.5o x 5o — 2 5 livres; et , calculé par la seconde , cet effort utile était

o.Go x 65 — t5 = a4 livres.

On conçoit d’ailleurs, en effet, que, puisque le coefficient représentait une perte, il revenait au même de retrancher les o.G de Gôlbs, ou les o.5 de 5o lbs, et qu'ainsi on devait parvenir au même résultat des deux manières. L’une et l’autre méthode étaient donc en usage , et c’est pourquoi nous avons dû les mentionner toutes deux ; mais, pour éviter la confusion, il convient d’observer que la seconde était censée doimer le rapport des pressions absolues de la vapeur dans la chaudière et dans le cylindre , et la première le rapport des pressions effectives, ou des effets utiles théorique et pratique de la machine.

Telle était la solution du premier des trois problèmes que nous venons d’énoncer. Le second , celui qui consiste à déterminer la vitesse d'une machine avec une charge donnée , n’avait été l’objet d’aucune recherche par le mode de raisonnement que nous venons d’exposer.

Le troisième problème, savoir la détermination de la vaporisation d'eau nécessaire à la production d’un effet donné , avait été résolu