CHAPITRE PREMIER

d’une manière semblable au premier. La règle consistait à calculer le volume décrit par le piston , et à supposer rpie ce volume serait rempli de vapeur à la meme pression que dans In chaudière , puis à appliquer encore un coefficient constant. Kn général, on employait le coefficient qui avait été déterminé dans le problème précédent , mais on l'appliquait en diviseur, dans le but d’augmenter la vaporisation en proportion des pertes qui étaient représentées parce coefficient.

Ainsi, les notations précédentes étant conservées, et tj exprimant en outre le volume spécifique de la vapeur formée sons la pression de la chaudière, ou son volume rapporté au volume de l’eau qui l’a produite, on voit que le volume décrit par le piston pendant l’unité de temps était av. D’après la signification de la lettre <y, ce volume de vapeur représentait un volume d’eau exprimé par

mais comme il était censé se faire une perte représentée par la fraction ou coefficient/-, le volume d’eau réellement nécessaire pour suffire à la dépense — , devait être

Tel était donc le calcul en usage; on voit qu'il était censé résoudre deux seulement des trois problèmes fondamentaux des machines. Nous reviendrons plus loin sur ce qui concerne la détermination de la vitesse du piston sous une charge donnée.

Outre ce qui vient d’être dit, les idées reçues relativement à la pression de la v apeur dans le cylindre , consistaient à penser (pie la pression dans la chaudière étant donnée et fixe , on pouvait à son gré faire varier la pression dans le cylindre , et y produire toutes les pressions qu’on voudrait, inférieures, toutefois, à celle de la chaudière, en rétrécissant plus ou moins l’orilice des passages de la vapeur ; et I on croyait que , quand cet orifice était entièrement ouvert , avec l’aire

DU MODE ORDINAIRE DE CALCUL

qu'on est dans l’usage de lui donner dans les machines fixes , savoir, ~ de faire du cylindre, la pression de la vapeur dans le cylindre ne pouvait différer que d'une quantité fort petite de la pression dans la chaudière.

Cependant comme Y indicateur de Watt, appliqué au cylindre de plusieurs machines, y avait démontré une certaine diminution de pression comparativement à celle de la chaudière, les auteurs qui tenaient compte de ce fait, sans en voir la véritable cause, le regardaient encore comme susceptible d’être exprimé par un rapport constant, et c’était l’un des éléments qui entraient dans l'explication de leur coefficient définitif. Ainsi, dans tous les cas, la pression du cylindre était considérée comme égale ou proportionnelle à celle de la chaudière, et par conséquent comme constante, tant que la pression de la chaudière ne changeait pas, mais nullement réglée par la résistance, et variable avec elle, quelle que soit la pressionde la chaudière, comme nous montrerons qu’elle l’est réellement.

Les objections qui se présentent d'abord contre cette manière de calculer et de raisonner, sont les suivantes :

i°. Le coefficient adopté comme représentant le rapport des effets utiles théoriques aux effets utiles pratiques, dans les machines stationnaires à haute pression sans condensation, était o.5o; et on l’expliquait en disant que le reste, ou o. 5o delà force totale développée, représentait nécessairement les frottements et les pertes. Ce n’était pas qu'on eût mesuré ces frottements et ces pertes, et qu'on les eût trouvés tels; c’était seulement qu’il s’en manquait de cela que le calcul que l’on avait fait, et qui pouvait être inexact dans son principe même, 11e coïncidât avec l’expérience.

Mais pour se convaincre qu’une telle assertion sur la valeur îles frottements ou pertes ne reposait sur aucune base solide, il sufïit d examiner l’explication qu’essaye d’en donner l’auteur anglais Tredgold , qui suit aussi cette méthode. Il indique qu’on doit faire une déduction de 4 dixièmes sur la pression absolue de la vapeur ( pression atmosphérique comprise), ce qui revient, comme nous l’avons vu plus haut,