CHAPITRE PREMIER
la vaporisation; niais lorsqu'au lieu île cela, on emploie en diviseur, comme le font la plupart des auteurs, le coefficient déterminé dans le problème précédent, par la comparaison des effets théorique et pratique, on arrive à des erreurs bien plus considérables encore, car on trouve :
Cas.
Vaporisation, en pieds cubes d’eau par minute, calculée par la théorie ordinaire avec le coefficient des effets 1.3^3 X i68.33
utiles, en diviseur, — ~ — -5 .
5io X 0.07
Vaporisation reelle
Erreur o.3io
a* Cas. Vaporisation, en pieds cubes d’eau par minute , calculée
par la théorie ordinaire, — ^ ^ ^ 0.708
1 5ob X 0.67 '
Vaporisation reelle o . 29?.
Erreur,
Dans notre méthode, an contraire, la vaporisation nécessaire pour que la résistance a. K soit mise en mouvement à la vitesse r, est donnée par la formule
^ aR x y
s - -ÎF“
On a donc pour la vaporisation, en pieds cubes d'eau par minute :
Ier Cas. Vaporisation calculée par la nouvelle théorie, nftfô 0.370
Vaporisation réélit* 0.378
Erreur 0.008
2 Cas. Vaporisation calculée par la nouvelle tneone, -r^- *=— * u.2bo
Vaporisation réelle 0.292
Erreur o.o32
Erreur moyenne 0.020
>. Kntin, pour le cas où l’on voudrait trouver la vitesse du piston eu supposant la résistance donnée, toute méthode semblable à la méthode ordinaire ne pourrait encore conduire qu’à des erreurs; mais nous sommes dispensés de toute comparaison, puisque ce problème n'a jamais été résolu.
1)1 MODE ORDINAIRE DE CALCUL
Nous nous bornerons donc à montrer ia vérification de notre théorie. fa formule relative à ce problème est
ainsi l'on trouve
t€rC*s. Vitesse du piston, en pieds par minute, calculée d’après la nouvelle
. . 5io X 0.378 X 7848
théorie. 5-^ £ — — 172,00
Vitesse réelle. . 168. 33
Différence 3.67
2' Cas. Vitesse du piston, en pieds par minute, calculée d'après la nouvelle
theone, ,92ÎH
Vitesse reel le 171.90
Différence 21.04
Par conséquent, on voit que dans chacun des trois problèmes dont il est question, la nouvelle théorie s'approche beaucoup des résultats réels, tandis que la théorie ordinaire, outre qu’elle ne résout pas le troisième problème, conduit dans les deux autres à de très-grandes erreurs. Et l’on remarquera qu’en employant, comme nous venons de le faire, les coefficients relatifs à la pression absolu e «le la vapeur dans la chaudière, déterminés sur la machine elle-même, et en tenant compte des frottements, nous avons fait le calcul de la manière la plus favorable à l’ancienne théorie; car, lorsqu’on prend les coefficients qui sont relatifs à la pression effective de la vapeur, et sans tenir compte des frottements, comme ces coefficients diffèrent bien plus entre eux, ils introduisent une plus grande incertitude dam le calcul; et si, de plus, 011 a recours à des coefficients généraux déduits de machines qui peuvent différer considérablement de celle que l’on considère, on ne peut attendre de leur emploi que de plus grandes erreurs encore.
Enfin, avant de quitter ce sujet, nous ferons encore remarquer, dans le calcul de la théorie ordinaire, quelques circonstances dont nous avons parlé déjà, mais qui se trouvent ici tout à fait mises en évidence, et qui expliquent assez la cause des écarts observés. La première, c'est
