II

M. Broussais (1), au lieu de généraliser le siège des fièvres, l’a entièrement localisé. 11 est presque naturel aux fonctions de notre esprit d’en agir ainsi à l’égard de ces maladies. N’étant encore qu’élève en médecine, j’écrivis à M. Pinel dans le but de lui donner la preuve que la fièvre bilieuse ne consiste que dans une irritation, une phlegmasie de l’estomac, du duodénum et de l’organe hypaliquc; mais je parvins facilement peu après à me désabuser, et je me repentis presque aussitôt de cette étourderie de jeunesse. Le docteur Broussais regarde la Gèvre inflammatoire comme une phrénésie, une céphalite, une phlegmasie parenchymateuse jointe à ce qu’il appelle gastro-entérite. La fièvre bilieuse, suivant le même auteur, n’est qu’une nuance de l’irritation de la membraue muqueuse déguisée ; l’adénomeningée, une irritation muqueuse inlestinale qui produit une fièvre; l’adynamique, une diminution des forces vitales résultant d’une inflammation de la membrane muqueuse gastro- intestinale exaspérée par les toniques et les stimulants. Les cas de fièvres ataxiques, où les auteurs n’ont pas trouvé de phlegmasie dans quelques-

(1) Exposé des doctrines médicales.

uns des viscères, apparliennent, selon lui , aux gastro-entérites; enfin, l’ordre des fièvres adénonervcuscs ne comprend que des gastro-entérites méconnues et qui ne diffèrent que par la nature et le mode d’action de la cause qui les produit.

En résumé, voici à quoi se rapporte la doctrine Broussais : 1° Les six groupes de symptômes qui portent le nom de fièvres essentielles sont l’effet de phlegmasies purement locales; 2° Ces six groupes n’expriment qu’une seule irritation qui ne diffère que par le degré, lequel ne dépend lui-même que delà constitution individuelle ou de la cause provocatrice. M. Broussais a d’abord rencontré beaucoup de résistance à l’adoption de son système , et a fini , comme les gens de beaucoup d’esprit et à qui leur position sociale donne de l’ascendant, par se faire un grand nombre de sectateurs.

Sur quelle base est appuyé un pareil système de pathologie? Sur la grande importance du système digestif dans l’état de maladie, sur l’observation des phénomènes morbides des fièvres, sur les résultats des ouvertures cadavériques, et enfin le succès d’un nouveau traitement.

Point de doute que le système gastrique en général ne joue le plus grand rôle chez les animaux ; il en est le caractère essentiel. On a cru long temps que c’était la locomotion qui caractérisait l’animal; on était dans l’erreur. Tous les animaux, d’après les connaissances qui nous sont fournies par l’anatomie comparée, ne changent point de place, et tous, au contraire, ont un appareil digestif plus ou moins simple. Aussi Boerhaave a dit avec raison que les végétaux ont leurs racines extérieurement, et que celles des animaux sont placées dans l’intérieur. Les maladies de l’appareil gastrique qui influencent tout le ventre doivent donc réagir plus ou moins sur le reste de l’économie des animaux. Cette influence n’est pas douteuse, par rapport à la nutrition en général, parce que les produits de la chyliûcation ne sont pas les mêmes; mais on doit fjustement la contester, par rapport au rôle étendu que lui accorde gratuitement le docteur Broussais. Comment, en effet, le

système digestif, dans l’état d’affection des membranes muqueuses qui concourent à sa composition, pourrait-il par lui-même ou par ses annexes déterminer des affections organiques du cerveau , des moelles, de l’arachnoïde, des poumons, du cœur, des plèvres, etc. Certes , les inflammations et les gangrènes primitives des memes membranes occasionnées par des causes purement locales ne parviennent pas ordinairement à produire de semblables phénomènes. Combien de gastrites, d’entérites, dedyssenlerics chroniques existant depuis plusieurs mois, plusieurs années, cl qui ne s’accompagnent pas de symptômes propres aux fièvres? Je puis assurer en avoir guéri plusieurs par des applications stimulantes sur l’abdomen. Jamais ces affections chroniques n’ont influencé les autres organes de l’économie, de manière à les enflammer, ou sphacéler; elles s’opposent seulement à la perfection des digestions, aux sécrétions et absorptions du chyle, d’où résulte un amaigrissement plus ou moins marqué. Cette influence des organes digestifs seuls dans leur état de maladie sur les autres parties de l’organisme se réduit dès-lors à un trouble secondaire plus ou moins manifeste apporté à l’exercice de quelqu’une des grandes fonctions. M. Broussais a donc trop accordé à l’influence du système digestif malade, et cet état maladif auquel il attribue tout ce que les anciens et les modernes ont nommé fièvres, n’est qu’une partie des phénomènes pathologiques qui constituent ces maladies.

Si 1 on disait que le cerveau et ses annexes, la moelle épinière, le cœur et les poumons sont seuls atteints d’une manière préexistante dans les fièvres, on avancerait peutêtre une absurdité, mais celte absurdité serait moins lourde que celle de M. Broussais. Ce qui fait que les organes digestifs paraissent plutôt troublés dans ces maladies, c’est d abord le grand nombre de ces organes renfermés dans la ca\itt abdominale, en second lieu leurs rapports intimes de fonctions, et enfin leur grand voisinage des nerfs de la >ic organique et leurs relations avec ces nerfs; mais il 11 Pas plus logique de prétendre que ces viscères soient seu s le siège de la fièvre essentielle, que si l’on soutenait

que les hernies sont particulières aux seuls organes de l'abdomen , et absolument étrangères aux poumons et au cerveau.

Les résultats d’ouvertures cadavériques faites à la suite des fièvres qui ont causé la mort, ne sont pas plus favorables à la manière de voir de M. Broussais. Il n’a vu encore que les altérations organiques des viscères digestifs , et il a entièrement négligé les autres. Une seule observation démontre combien sont grandes à cet égard les préventions de cet auteur , c’est que dans beaucoup de cas l’examen des organes digestifs n’a fait voir aucune trace de lésions dans ces parties, tandis que le cerveau , les moelles et le poumon ont été manifestement fluxionnés. Od a fait, lors de l’épidémie de Barcelonne , un bon nombre d’ouvertures de personnes mortes de la fièvre jaune , mais on a reconnu que l’estomac et scs annexes sont loin de présenter constamment des traces de lésions organiques.

Quant aux principes de traitement mis eu pratique par M. Bi'oussais , je ferai ici les remarques suivantes : Je conviens qu’il a singulièrement simplifié le traitement des fièvres , et je n’hésite pas à penser qne sa méthode thérapeutique , dans un certain nombre des applications qu’il en a faites, sera profitable à l’espèce humaine, qu’on faisait gémir avant lui sous le poids de remèdes de toutes espèces, et dans des circonstances où leur digestion était rendue plus difficile par l’état maladif existant. Mais aussi il est évident qu’en diminuant par sa méthode des effets ou actes fébriles assez principaux , il a pu parvenir en même temps à la guérison de tous les phénomènes de ces maladies, sans que pour cela il ait droit de prétendre que ces affections sont purement locales. Dans plusieurs névroses fébriles, eu effet, les sangsues appliquées sur l’estomac ou à l’anus , ne sont que des moyens préparatoires à l’emploi de moyens plus spéciaux. C’est ainsi que dans les fièvres d’accès, après l’usage des saignées locales, les partisans les plus outrés de M. Broussais ne manquent pas d’avoir recours aux amers, et surtout au sulfate de quinine. D’un autre côté, les sangsues sur l’abdomen sont bien éloignées

(l’être toujours utiles ; dans beaucoup de circonstances adynamiques surtout, je les ai vues produire de mauvais effets. D’ailleurs, M. Broussais n’aurait pas dû oublier de faire la part de ce qu’on appelle avec raison la force médicatrice, de cette force de la nature si bien appréciée par les anciens, qui tend au bien, quoique souvent on la fatigue par l’emploi de moyens qui lui sont contraires. Cet habile docteur était peut-être plus que tout autre dans le cas d’estimer à sa juste valeur la tendance de la nature à terminaison heureuse de certaines maladies, puisqu’il a noté comme capables de produire des résultats fâcheux les remèdes dont on bourre quelquefois et à contre-temps les malades, et que, sous ce rapport, il a bien mérité de l’humanité; enfin, les sangsues en pareilles circonstances ne manquent pas d’étendre leur action sur les systèmes nerveux en général, et c’est par-là, dans beaucoup de cas, qu’elles produisent des effets avantageux dans le traitement des fièvres.

Mais en l’état de persuasion qu’a produit la doctrine Broussais, je ne dois pas me borner à des raisonnements qui pourraient bien ne paraître que des allégations aux yeux des esprits prévenus ; il est nécessaire de citer des faits qui la contredisent directement. Je ne réunirai pas ici toutes mes preuves, plusieurs trouveront plus naturellement leur place dans le cours de mon mémoire. Mais je crois pouvoir placer dans cet article les suivantes, auxquelles je défie tous les partisans Broussais de répondre autrement que par des arguties, des sophismes ou des dénégations.

1° Personne ne contestera que ce qu’on appelle états gastriques et autres, avec absence d’intervention nerveuse , et non suffisamment caractérises pour être nommés fièvres, ne soient en effet pour la plupart que des affections locales et digestives surtout. Mais M. Broussais y pensait il sérieusement quand il voulait nous faire accroire que les gastroentérites sont des inflammations qui embrassent toutes les fièvres? En proposant une pareille doctrine, il fallait du moins se montrer au niveau des connaissances modernes

en pathologie ! Quoi ! il ne voyait dans la fièvre inflammatoire, dans la bilieuse chronique, dans l’adynamique sporadique, dans la fièvre jaune et la peste du Levant, qu’une seule et même espèce fondamentale de gastroenlérite , ou d’inflammation de l’estomac et des intestins, qu’une nuance, comme il le dit lui-même, de l’irritation de la membrane muqueuse digestive ! Si du moins il eut admis un état inflammatoire vrai de celte membrane, un état alonique opposé , et que les modernes nomment phlegmasie chronique, qui serait mieux dénommé état lymphatique , ou lymphéite , enfin, s’il eut reconnu en troisième lieu que les premières voies sont susceptibles d’èlre frappées d’un élat adynamique primitif avec disposition à la gangrène, comme dans les fièvres des vieillards, etc., alors je conviendrais que son système présente quelque régularité, au moins quant aux types maladifs les mieux reconnus; mais il ne voyait partout qu’inflammation , nuance d’irritation digestive, et je suis dès-lors porté à croire qu’un pareil guide ne peut qu’égarer en pathologie. M. Broussais parle encore des gangrènes intestinales , nécessairement précédées d’inflammations, tout comme les vieux chirurgiens parlaient naguère des gangrènes externes, qu’ils regardaient comme constamment produites par des phlegmasies; et jusqu’à ce qu’il soit reconnu que la mol lification est très-souvent primitive à tout autre maladie, comme l’ont enseigné Galien, Paré, Boerhaave et Mahon, je n’aurai aucune confiance eu de pareilles prétentions, relativement à la cause assignée à l’origine des fièvres. Le véritable pathologiste doit avoir fait une étude profonde et toute particulière des phénomènes morbides des petites fonctions, je veux dire la circulation capillaire veineuse ou artérielle, les sécrétions, l’exhalation, l’absorption et la nutrition , c’est là qu’est toute lethiologie des maladies organiques.

2° Presque toutes les maladies locales sont continues. Elles s’appuient sur des lésions organiques trop prononcées pour qu’il puisse en être autrement; et si elles revêtent quelquefois le type intermittent, du moins elles ne sont pas susceptibles de passer au continu, et réciproquement. Les

fièvres, au contraire, présentent touslcs types de continuité et de périodicité ; et elles peuvent passer de l’un à l’autre , dans une infinité de circonstances. La dégénérescence des fièvres inflammatoires intermittentes en des phlegmasies locales bien réelles, et cela par l’administration des ammoniacaux, des alcooliques, est bien démontrée. Huxliam est un des premiers qui aient fait cette observation importante, relativement aux suites de ces fièvres qui deviennent ainsi continues avec prédominance d’affection organique. On sait aussi que, par un traitement intempestif, on aggrave facilement les engorgements viscériques qui se sont déjà formés dans les fièvres intermittentes lentes; les fièvres périoques pernicieuses elles-mêmes qui s’annoncent toujours par l’affection profonde d’un ou plusieurs organes plus ou moins essentiels à la vie, peuvent dégénérer en fièvres continues. Nous donnerons plus tard une explication pleinement satisfaisante de cette singularité. Je sais très-bien que les partisans de la doctrine Brousse, is ont essayé de rendre raison de la périodicité des fièvres, mais leurs explications sont ridicules , et aucun physiologiste ne les a adoptées. Si, comme nous le verrons dans le cours de mon travail, les fièvres présentent des symptômes plus locaux, des prédominances maladives plus majeures, ces phénomènes loin de nous faire croire qu’elles sont des affections bornées à de certaines parties, nous détournent au contraire de cette opinion, et ne sont propres qua nous faire admettre la simultanéité d’affection de nos organes comme siège des fièvres. On les observe dans les fièvres intermittentes très prononcées comme dans les permanentes à un haut degré , la fièvre adynamique avec parotides, gangrène du tissu cellulaire et de la peau , la peste accompagnée de bubons, de charbons, etc.

3° Il est une troisième objection péremptoire à faire au système de M. Broussais , et qui ne paraît pas avoir été suffisamment appréciée. La voici : On a dit que les miasmes putrides introduits dans l’économie allaient directement enflammer la membrane muqueuse gaslroiutestiuale, et que de la phlegmasie de cette membrane dépendaient

surtout les symptômes des fièvres. Mais si l’on trouve presque toujours une vive fluxion du canal digestif chez les animaux , dans les veines desquels on a injecté diverses substances putrides, l’on rencontre aussi d’autres lésions, soit dans le cerveau injecté et ramolli, soit dans les poumons hépatisés, soit dans les séreuses thoraciques, abdominales, recouvertes de sang ou de pus; de manière qu’il reste tout-à-faitévident que les causes de plusieurs ordres de fièvres agissent, pour les produire, sur l’ensemble des organes.