DES CAS OC LA RÉCOMPENSE ET LES PEINES SE COMBINENT

Il est des cas où il ne faut employer ni la peine seule ni la récompense seule; il faut coaliser leurs forces. La loi dit alors au citoyen : « Obéis, et tu auras telle récompense; désobéis, tu subiras telle peine. »

Cette union des deux moyens convient surtout aux cas où le service que demande la loi dépend d’un petit nombre d'individus, en vertu d’une position particulière où ils sont placés. — S’agitil , par exemple , de saisir un coupable au moment du délit, de le dénoncera la justice, de le poursuivre, etc. , il est bon, pour assurer le service , de joindre une peine pour l’omission ù une récompense pour l’accomplissement.

Bans ces cas , la peine est utile de deux manières : d’abord par sa propre force , ensuite parcequ’cllc soutient la valeur de la récompense. L’opinion publique est peu favorable ù ceux qui, pour ces services juridiques, acceptent des offres lucratives; mais qu'on y ajoute un motif pénal, l’opinion publique sera moins sévère. Celui qui

E-r LA PEINE SE COMBINENT.

intente une poursuite pour se sauver d’une peine paraît tout au moins excusable, comme ayant cédé à un sentiment naturel ; cependant c’est plutôt de l’indulgence qu'on lui accorde que de l’approbation. Ce préjuge est nuisible, mais il existe; et il faut traiter les opinions d’après ce qu’elles sont, et non d’après ce qu'elles devraient être. Ce cas n’est pas le seul où les hommes demandent que l'on contraigne leurs inclinations pour être libres de s’y conformer.

Une des écoles royales d’Angleterre me fournit un exemple qui mérite d’être connu. Toute une classe, rangée autour du maître, commence un exercice. Le premier ccolicr fait-il une faute? le second , en la relevant, prend aussitôt sa place ; si ce second ne s’aperçoit pas de la faute, ou ne sait pas la corriger, le privilège passeau troisième, et ainsi de suite. Cette priorité donne quelques distinctions flatteuses.

On voit ici la combinaison utile des deux ressorts.

Si l’on voulait engager le jeune écolier à dénoncer la faute de son camarade par la 'seule force de la récompense , l’opinion formée sur l’intérêt général serait défavorable à la dénonciation ; mais quand les jeunes concurrents, lancés dans cette arène, peuvent dire pour leur justification qu’ils n’ont déprimé leur voisin que

aï CAS OU CA WKCOMPÜNSK

pour n'étrc, pas déprimés eux-mémes, on n’a point de reproche à leur faire; chacun se livre sans scrupule aux suggestions de l'ambition, et l’honneur combat sous les drapeaux de la loi avec toute sa force.

Ce stimulant, si bien imagine, ne peut dire mis en œuvre que dans une école nombreuse :

c’est une comédie qui , pour être jouée avec succès, demande beaucoup d'acteurs.

La combinaison des deux moyens est intime lorsque la peine résulte immédiatement de l’omission du devoir, et la récompense, de son accomplissement.

Cet arrangement présente l’idée de la perfection. Pourquoi ? C’est qu’à toute la force de la peine il unit toute la douceur et la certitude de la récompense.

Je dis la certitude : ceci demande une explication. Annoncez une peine en tel ou tel cas ; le seul individu qui ne peut manquer de savoir s’il l’a encourue est intéresséàcachcrccqu’ilsait:annoncczau contraire une récompense , le mémo individu se trouve intéressé à produire toutes les preuves nécessaires pour l’obtenir. Ainsi beaucoup de causes concourent à faire échouer la, peine, les artifices de la personne intéressée , les préjugés contre les délateurs, les accidents, les erreurs des procédures, les difficultés qui les environnent: — la

ET J.A PEINE SE COMBINENT. ü3

récompense n’a contre elle aucune de ces chances ; elle agit donc avec toute la force de' la certitude.

Avant une loi célèbre dont l’Angleterre est redevable h M. Burkc , les commissaires du trésor royal étaient chargés, comme ils le sont encore, de payer tous les employés du gouvernement.

11 était juste que tous fussent payés ù leur tour dans la même proportion, et avec la même promptitude , h mesure que les fonds se versaient dans la caisse : mais aucune loi n’était venue à l’appui de ce principe d’égalité. Les commissaires se permettaient dans les paiements toutes les préférences qu’il est naturel de supposer. Us payaient d’abord leurs amis; et l’on pcqt bien imaginer qu’ils ne s’oubliaient pas oux-mémes. Les retards occasionaient des plaintes continuelles. Qu’eût fait un législateur ordinaire? 11 eût ordonné que chacun , à proportion des recettes, fût payé sur un pied égal ; et, pour mettre son règlement dans toutes les formes , il eût ajouté , pour les contrevenants, quelque peine directe, sans s’embarrasser si elle ne serait pas facile à éluder. M. Burke agit différemment. Il dressa, pour les diverses classes de salariés , un ordre de tableau où la préférence est donnée en raison inverse du crédit qu’on peut leur supposer. Les commissaires oux-mémes, avec le premier ministre à leur tête,

a/ f CAS OC LA RÉCOMPENSE, etc.

ferment la marche , et ne peuvent toucher un schelüng de leur paye avant que le plus bas marmiton n’ait reçu le dernier sou de la sienne.

Qu’il leur eût permis de se payer les premiers, en leur prescrivant de suivre l’ordre du tableau pour les inferieurs , sous peine de perdre euxmêmes une partie de leurs salaires, — que de difficultés, que d’embarras, que de lenteurs! Qui se chargera de l’odieux de la délation? combien de prétextes n’auront-ils pas pour se justifier? qui aura le courage d’attaquer en face des ministres? Dans l’arrangement de M. Burkc, jusqu’à ce qu’ils aient accompli leur devoir , ils perdent la jouissance de leur salaire entier , et la perdent sans embarras iji poursuite. Ainsi rendu conditionnel, ce salaire devient en réalité pour eux la récompense de leur exactitude à payer les autres.

Résumons les avantages de cette invention politique : — Le salaire , dépendant de la reddition du service, n'est plus une gratification stérile, mais une vraie récompense productive ; — le motif a toute la force propre à la peine, par la suspension du paiement > qui opère comme une amende; — le motif a toute la certitude propre à la récompense : le droit de recevoir résulte de l’accompliss.cmcnt du service sans aucun moyen juridique.

UNION DE y INTÉRÊT ET JJU DEVOUE a5

C;IIAPITRE IV.

I)E l’üNION DE l’intÉEÈT AVEC EE DEVOIE , ET DES LOIS QUI S’EXÉCUTENT d'cLLES-MÈME*.

Ce que nous avons dit nous donne la clé de deux expressions qu’on rencontre assez fréquemment dans les écrivains politiques , et qui n’ont jamais été expliquées.

I. Il faut, disent-ils, que le législateur s’applique à unir l’intérêt avec le devoir : c’est ce qu’ils considèrent comme son chef-d’œuvre. — Mais comment s’opère cette union? qu’cst-cc qui la constitue? Imposer un devoir et attacher une peine àsa violation, c’est donner un intérêt. k l’observer, et même un intérêt plus fort que celui qui résulte d’une récompense promise. Ce n’est pas là toutcfoiscc qu’ils entendent ; car, s’il suffisait de la peine pour unir l’intérêt avec le devoir, quel est le législateur qui n’en viendrait pas à bout? Que trouverait- on à vanter dans une politique si commune?

Le mot intérêt dans cette phrase est donc pris particulièrement pour plaisir et profit : on veut exprimer une disposition de la loi, telle que l’ac-