LE TEMPLE DORIQUE

Le temple est une offre, anathema f), faite aux dieux en vue de les foire descendre des cieux pour demeurer dans la maison construite à leur usage. Cette idée de la vraie demeure se trouve prononcée autant dans les anciens auteurs, dans les vues religieuses des Grecs, que dans les proportions du temple même, celles-ci excédant partout les mesures qui puissent convenir à la taille humaine.

Il était dans le sens de cette offre solennelle qu'on cherchât à placer les temples dans des endroits élevés, pour les présenter de loin; c'est par cette raison qu'on les mettait dans les acropoles que possédaient la plupart des villes grecques. C'était dans cette même vue qu'on séparait les temples de leurs alentours par une enceinte sacrée, le temenos; enfin c'était pour ce motif qu'on construisait les temples dans cette enceinte même sur un piédestal

C) La plupart des termes techniques latins et grecs sont pris dans rouyrage Die Teklonik der HelUnen yon Cari Boetticher. Potsdam, 1853 ; 2 Toi. ia-l*, ayec atlas in-folio.

élevé, le crépidome, et qu*on les couronnait d'un pignon ou fronton» Vaetos. On a cru, d'après des indications de certains auteurs» que ces deux parties, le crépidome etTaetos, étaient, chez les Grecs, des privilèges accordés aox temples pour les distinguer de tout autre édifice qui n'appartenait pas à un usage religieux ; mais cette opinion est réfutée par les propylées d'Athènes, qui ont des marches et qui avaient aussi un pignon ; et si encore on pouvait dire qu'ici les marches étaient rendues indispensables par la pente du sol, et que leur pignon pouvait aussi s'expliquer par la raison que les propylées faisaient partie du sol sacré, on ne pourrait en avancer autant d'autres édifices non sacrés, comme, par exemple, de la basilique de Pœslum, qui a de même son crépidome et avait probablement aussi un pignon. Mais, quoique l'exclusiveté de ce privilège ne doive pas être prisée la lettre, on voit qu'on s'est servi toujours du crépidome et du pignon dans les temples, pour les distinguer par une apparence de richesse et de plus grande hauteur. Les Romains mêmes n'avaient-ils pas considéré comme un sacrilège l'action de ce favori de Jules César, lequel, pour attirer sur lui l'attention, ajoutait un pignon à sa maison? Et ne voyons-nous pas qu'on considérait même au moyen &ge, comme une marque de distinction, « d'avoir pignon sur rue? »

C'est entre ces deux parties, le crépidome et le pignon, que s'élevait la demeure propre du dieu, ta celta^ qui contenait le représentant de la divinité, sa statue, Vagalma. La cella était le plus souvent entourée de colonnes et couverte d'un plafond rappelant, par ses étoiles, la voûte du ciel, vraie demeure de la divinité.

Vitruve divise le piédestal des temples en trois parties : le stéréobate, le stylobate et le crépidome. Le stéréobaU est pour lui la fondation du temple au-dessus du sol, exécutée pour la plupart avec beaucoup de soin, mais en pierre de moindre qualité ; à cette fondation au dehors du sol sont ajoutés, dans tout son pourtour, des gradins, crepides pour arriver au stylobate ; à côté de la première marche d'en bas, il se trouve des chèneaux pour dériver l'eau pluviale. Ce qui est frappant dans les marches du crépidome, c'est que leur hauteur n'est pas en proportion avec la taille humaine, mais avec les autres dimensions du temple ; cas contraire des monuments du moyen âge, dont les marches sont toujours proportionnelles à la taille humaine, quelle que soit la hauteur du monument. Cette grande hauteur des marches, qui dépasse parfois 0°", 50, obligeait donc les Grecs ou d'entailler des marches auxiliaires moins hautes, ou d'en apposer devant les marches proportionnelles, ce qui se faisait entre les colonnes du milieu de la façade principale, pour faciliter l'ascension et en même temps pour assigner la place exclusive servant à monter. Les autres entre-colonnements, mesost/la, diaphragmata^ étaient ordinairement fermes par une grille, kinklides, cancellif plutei, et recevaient dans les portiques extérieurs les dons offerts au temple. La circonstance curieuse que je viens de mentionner et la distinction des marches pour ainsi dire symboliqueSt en même temps que proportionnelles, des marches auxiliaires moindres qui servaient à l'usage, nous prouvent que les Grecs considéraient leurs temples comme de véritables demeures des dieux, créées par Homère et d'autres poètes qui, dans leur mythologie, supposaient aux habitants de l'Olympe une taille plus élevée que ne l'est celle de l'homme. Donc, la taille humaine n'était paSy comme quelques-uns l'ont dit, la mesure-étalon des proportions du temple grec. Les marches proportionnelles n'ont ni la même hauteur ni la même largeur; c'est que les Grecs avaient d'autres idées que nous de la symétrie. Les marches sont habituellement en nombre impair. Vitruve s'explique cette circonstance, en disant qu'on devait commencer à monter par le pied droit pour arriver en haut par le même pied. Cela se comprend des dieux qui montent les marches proportionnelles impaires, mais pas pour les hommes, leurs marches étant deux pour une des marches propres ; ils arrivent» s'ils montent d'après la théorie de Vitruve, justement avec leur pied gauche, et ce sont pourtant les hommes qui devaient manifester leur respect par leur pied droit. La marche ki plus haute forme une terrasse, le stylobate^ couverte de dalles de pierre d'une meilleure qualité (Vitruve appelle ces dalles des abaques), qui font le piédestal immédiat de la cella et des colonnades.

Dans Vensemble de la bâtisse posée sur le stylobate, il y a des parties qui répondent plutôt an strict besoin, et d'autres à la partie artistique. Parmi ces dernières est la colonne et Yordre entier; c'est pourquoi déjà les anciens ont classifié leurs temples d'après le rapport des colonnes à la cella. On peut foire deux subdivisions générales et mettre dans la première les temples avec rangée de colonnes seulement à l'extérieur, et dans la seconde ceux qui en ont, à part de cette rangée extérieure, une autre à leur intérieur.

La forme la plus simple des temples, quoique probablement pas la plus ancienne, est celle où il n'y a que deux colonnes entre les antes ou tètes des murs antérieurs, templum in antis, inparastasi: ici on arrive de suite dans le vestibule, prostasiSf du temple. Cette disposition peut se répéter par derrière, au posticum. Dans d'autres monuments il y a une rangée de colonnes, un portique en avant du vestibule ; ce portique, à quatre colonnes, se répète aussi derrière le posticum ; le premier temple s'appelle prostylos^ le deuxième amphiprostylos. Dans le temple plus développé, le nombre des colonnes antérieures et postérieures est porté à six, et alors les quatre colonnes d'angle sont le commencement de deux portiques latéraux ; la cella, le vestibule et le posticum, dans ce cas, sont entourés de tous cAtés des portiques, des ailes, pteres, et le temple devient un piriptère. Lorsque ces portiques entourants sont doublés, on appelle le temple diptère^ et lorsque les colonnes d'un périptère se trouvent à une distance considérable de la cella, de sorte qu'on puisse s'attendre à une rangée de colonnes entre le portique latéral et la cella, le temple est un pseudodiptire. De cette dernière espèce est le plus ancien temple qui nous est conservé. Lorsque les colonnes entourantes ne forment pas un portique, mais qu'elles sont engagées dans les murs de la cella, le temple se dit pseudopiriptire. Une modification du périptère natt quand on ne se contente pas de deux colonnes entre les antes du vestibule et du posticum, mais quand on y place une véritable deuxième rangée de quatre ou plusieurs colonnes. On pourrait appeler le temple où cette seconde rangée n'existe qu'en avant du vestibule périptère double prostyle^ et celui où la même disposition se répète derrière le posticum périptère double amphiprostyle,

La deuxième classe des temples à colonnes ou ordre intérieur contient deux espèces, selon que l'ordre intérieur n'a qu'une seule colonne qui occupe avec son crépidome et son entablement toute la hauteur de la cella, ou qu'il y a deux colonnes superposées l'une à l'autre, cas dans lequel on aura une tribune qui fait le pourtour de la cella au-dessus des colonnes inférieures. Yitruve comprend les deux espèces de cette classe san^ les distinguer, sous le>nom de hypèthre (ouvert sous ciel), parce que le toit est ouvert au-dessus d'une grande partie de la nef principale ; mais c'était aussi le même cas, comme l'a démontré M. Boetticher, avec des temples qui n'avaient pas d'ordre intérieur, et qui araient besoin d'être éclairés par cette ouverture, opaton, depuis qu'on avait renoncé aux ouvertures entre les triglyphes.

A ces deux classes des temples ayant pour forme générale le parallélogranmie, on ajoutera une troisième classe pour de petits monuments (pas des temples] à forme ronde ou polygone, tholus. Les Grecs, quoiqu'ils aient dû connaître la voûte, employée en Egypte de temps immémorial, n'aimaient pas à s'en servir, et préféraient rester fidèles, pour les plafonds, aux formes de la matière originaire, qui était le bois.

L'ordre se compose du crépidome du piédestal élevé, du bathron; de la colonne^ du membre portant intermédiaire ; et de Y entablement , partie portée en même temps à l'égard des colonnes , et portante à l'égard du plafond, du toit et du fronton.

La colonncy columna, kion, est divisée en son fût, scapus, soma, kaulion, stylos^ et en son chapiteau, capitulum, kephale, kionokranon. Le fût est ou monolithe, ou composé de plusieurs tambours, spotidiloiy superposés ; dans le style dorique il n'a pas de base, et il est toujours cannelé. Dans les plus anciens temples, il y a seize de ces cannelures, rhabdoi; dans l'école attiqne, on en a fait vingt Ces cannelures sont formées, dans leurs parties inférieures, d'un seul arc de cercle, tandis qu'à leurs parties supérieures il y a trois arcs qui concourent à leur

formation. On n'a plus d'exemple dont on puisse inférer comment étaient coloriées les colonnes doriques; mais comme toutes les autres parties de l'édifice étaient peintes, comme de plus les colonnes en Egypte et à Pompeï sont peintes aussi, on peut, par analogie, en déduire que les colonnes doriques l'étaient également. M. Penrose a cru avoir trouvé une teinte jaunâtre sur les colonnes du Parthénon , et il pense que cette teinte ne provient pas de l'oxydation du fer contenu dans le marbre penthéliqne, mais qu'elle était appliquée aux colonnes et à l'architrave pour tempérer l'éclat de ce marbre. D'autres auteurs, comme M. Kugler, croient que les colonnes et l'architrave n'étaient point enduites de couleur. — Le chapiteau se compose, en partant d'en haut, de V abaque , plinthus, de Y échine, du filet d*en haut, et de celui d'en bas et du col, trachelium, situé entre les deux filets ; les cannelures du fût passent au-dessous du filet d'en bas et ne finissent qu'au col; ce fait est probablement la cause pour laquelle on a supprimé plus tard ce filet, et qu'on n'a qu'indiqué par une ligne creuse le commeacemefit du col, et avec cela la séparation du fût de son chapiteau. M. Boetticher considère les deux filets comme des joints forts de la colonne, en les comparant aux conjonctions dans les langues. Il dérive ensuite la forme de l'échiné du conflit produit entre sa fonction de supporter l'abaque, et entre la pression du poids de cet abaque; par ce conflit il se fait que les feuilles, lesquelles il donne à l'échiné, se recourbaient quelquefois jusqu'à leur base, qui est en même temps la base de l'échiné entière. Par cette vue ingénieuse, il explique la forme de lacymat«f,cyma^tifM, kyma, laquelle, si elle ne se trouve pas exécutée en sculpture, est au moins indiquée sur l'échiné par la peinture des feuilles recourbées. La forme carrée de l'abaque sert de transition aux parties rectilignes de l'entablement ; à cette forme correspond comme ornement la grecque, mwander^ qu'on y trouve peinte en général.

V entablement 9 hyperoon (?], se compose de trois parties, de Varchitrave, ipistyle, de la frise^ triglyphon, et de la corniche, corona, geison. L'architrave est une plate-bande de largeur ou plutôt de hauteur considérable; sa fonction principale est de joindre les colonnes. L'architrave est séparée de la frise par une plate-bande de hauteur moindre, qui porte comme ornement aussi la grecque, le méandre rectiligne. La frise est distinguée en deux parties, qui sont les triglyphes et les métopes. Les triglyphes sont analogues aux colonnes ; ils ont, comme celles-là, un fût, un chapiteau et un abaque ; le fût est cannelé comme celui des colonnes , avec cette différence qu'entre les parties profondes formées en triangle (pas en courbe, comme dans les cannelures des colonnes], il y a des jambages, fémur y meros. En haut, les triglyphes s'approchent du chapiteau des colonnes par leur scotie recourbée, qui rappelle plus que Téchine encore la forme de la cymaise ; au-dessus de la scotie se trouve l'abaque du triglyphe. Vitruve nous dit que la couleur des triglyphes était bleue ; mais il paraît que les triglyphes n'étaient bleus que dans leurs parties profondes , et que les jambages avaient une autre couleur qui les distinguait de ces dernières. La place des triglyphes est au-dessus des colonnes et au milieu des entre-colonnements; quand il n'y a que des triglyphes dont l'axe est la continuation de l'axe des colonnes, on appelle le monument monotriglypke. Les axes de huit triglyphes d'angle ne correspondent pas aux axes des colonnes situées au-dessous, parce que les deux triglyphes de l'angle se rapprochent et se touchent, et pour pouvoir le faire il iaut qu'ils dépassent avec leur axe celui de la colonne. Les triglyphes se continuent au-dessous de la petite plate-bande de l'architrave par la règle, régula, et par les têtes de clous qui y sont fixés ; depuis Vitruve, on a improprement appelé ces tètes de clous des gouttes. L'espace contenu entre deux triglyphes du péristyle de même que du mur de la cella était à jour dès le commencement du style dorique, pour donner passage à la lumière extérieure; la preuve la plus forte de ce fait est le cent douzième vers «c d'Ipfaigénie en Tauride » d'Euripide, où Pylade invite Oreste à descendre par les ouvertures laissées entre les triglyphes dans le temple , afin d'en emporter l'image de la déesse. Une autre preuve se trouve dans la construction ; car il y a des rainures dans les épaisseurs des triglyphes pour y recevoir les tables des métopes. Le nom des métopes est une troisième preuve, parce que ope signifie ouverture ; enfin nous voyons quelque chose d'analogue à cette disposition pour admettre la lumière, dans les temples

égyptiens. Dès qu'on a commencé à construire les temples à ordre intérieur, ou à introduire l'ouverture du toit dite opaion, on n'a plus eu besoin de l'ouverture des métopes; on les a donc fermées par des tables de pierre» sur lesquelles on a sculpté le plus souvent des groupes de figures en relief; ces figures étaient peintes au naturel sur un fond rouge foncé. — La fonction de la corniche est de supporter les parties supérieures, et de protéger de l'eau pluviale les parties situées au-dessous d'elle; pour la dernière raison il fallait lui donner une saillie considérable ; cette saillie est horizontale avec une rentrée oblique à sa face inférieure. Les membres constitutifs de la corniche sont : un petit filet ou Vastragale, par lequel elle se rattache à la frise; ce membre est quelquefois double : quand c'est un filet, il porte comme un ornement la grecque rectiligne; quand c'est un astragale, son ornementation peinte et sculptée en même temps est celle des orules ou des perles; au-dessus de ce membre se trouve le larmier avec ses viœ et leurs tètes de clous à la face inférieure; la grecque peinte est la décoration de la face extérieure du larmier; au-dessus du larmier il y a enfin la cymaise.

Au-dessus de la corniche se trouve la sima arec son petit abaque, formant les chéneaux du toit; elle est interrompue par les antéfixes^ qui portent alternativement Aesfalmettes et des tètes de lions sculptées ou peintes seulement, et qui sont percées pour permettre l'écoulement des eaux. Sur les façades des frontons les membres supérieurs de la corniche forment parfois le premier bord du tympan triangulaire , aetos, aetôma, pterygium, dont les deux jambes étaient considérées comme l'analogue des deux ailes, pteryges, de l'aigle de Jupiter. Le membre le plus haut du bord est la sima avec son abaque ; son ornement peint se compose des palmettes et des fleurs, anthemion. Au-dessus des trois angles du pignon on voyait les acrotér«« qui portaient des statues en marbre ou en bronze. Les statues du tympan étaient peintes au naturel; elles étaient exécutées pour la plupart en ronde bosse, ayant même leurs faces invisibles tout à fait terminées. — La disposition de la charpente et de la couverture du toit, tectum, orophe, étant plutôt symétrique que méthodique, n'entre pas, pour cette raison, dans nos analyses; c'est le même cas pour ]e plafond, kalymma^ avec ses champs ou cassettes profondes^ kalymmata^ phatnomata^ sanidomata, lacunaria, contenant des étoiles dorées sur un fond bleu azur, et ses poutres saillantes stroteres ornées des grecques.

La bâtisse intérieure est entourée de murs, toichoi^ parallèles aux portiques. Ceux-ci sont formés par des pierres taillées superposées, plinthoi, pour la plupart d'une seule rangée ; au Parthénon et au grand temple de Pœstum, d'une rangée double. Sur les murs d'enclos, la disposition de l'ordre extérieur se répète avec quelques modifications ; d'abord il y a un socle qui ne se trouve pas à Tordre extérieur, si on ne veut pas prendre le piédestal général pour l'analogue de ce socle, ce qui n'est pas admissible, parce que la bfttisse intérieure s'élève sur un crépidome propre, qui se compose, en règle, de deux marches. Au-dessus du socle du mur, son corps uni correspond au fût des colonnes, dont le chapiteau est représenté par le chapiteau d'antes, continué parfois avec une modification plus ou moins grande dans tout le pourtour des murs. L'entablement qui suit correspond en règle, dans ses formes et dans ses dimensions, à l'entablement extérieur. La conséquence du développement du temple était qu'on n'a plus mis de triglyphes sur la frise intérieure, mais qu'on l'a décorée de reliefs occupant toute sa surface unie ; c'est alors que cette partie a changé aussi de nom, et qu'on l'a appelée le zoophore (porteur des figures). La couleur habituelle des murs lis était, d'après M. Semper, le rouge. Les Grecs n'aimaient pas accuser la construction matérielle de leurs monuments, c'est pourquoi on ne voit nulle part les joints. Plus encore que dans les murs on voit l'analogie de l'ordre extérieur paraître dans les tètes de ces murs, dans les antes^ qui reproduisent sur leurs faces carrées, à l'exception des cannelures, tous les détails des colonnes, parmi lesquels la cymaise non-seulement peinte, mais sculptée, forme une des parties les plus saillantes.

L'ensemble de la bfttisse intérieure se divise en vestibule, partie qui précède, en général, la cella [par exception entre le vestibule et la cella, dans des cas rares, se trouve une pièce intermédiaire, le pronaos), en cella,

naos, (tdylum, sanctuaire, et en posticum. La cella, encore élevée par des marches'au -dessus du vestibule» est ou simple, ou divisée en trois nefs, par une double rangée des colonnes intérieures ; ses murs étaient probablement décorés de peintures ayant rapport à l'histoire de la divinité, dont la statue, agaltna, était placée au milieu de la pièce. La cella était suivie du posticum: souvent, entre les deux parties entrait Vapistkodome, qui, dans le Parthénon, avait cette destination spéciale de renfermer le trésor de TËlat.

M. Boetticher compare l'ensemble du temple à une tente solennelle dont le plafond, avec ses étoiles dorées et rayonnantes (pas petites comme celles des églises du moyen âge], représentait la voûte du ciel. La comparaison est poétique, mais on ne pourrait pas répondre de toutes les conséquences qu'en tire ce savant.

Il était nécessaire d'entrer dans ces explications pour y pouvoir trouver la disposition des membres d'architecture, autant que la détermination de leurs valeurs choisies parmi les termes de la série.

Le stylobate, quoique de grande importance, ne prend pas, cependant, ses dimensions immédiatement parmi les termes de la série, parce que ces dimensions dépendent de celles d'autres parties encore plus essentielles, savoir de la longueur et de la largeur de la cella et de ses alentours. Mais, d'un autre c6té, la cella elle-même occupait toujours un espace beaucoup plus petit que les rangées longitudinales et transversales des colonnes da péristyle ; on devait donc commencer à fixer, avant tout, le nombre et la distance de ces colonnes. Prenons deox exemples. Dans le temple de la ville de Sélinonte (désigné par MM. Hittorf et Zanth par la lettre R, et donné à la fig. 2 de notre pi. 11) il y a six colonnes sur quinze ; cela donne cinq entre-colonnements pour la largeur et quatorze pour la longueur ; en divisant la largeur, marquée chez MM. Hittorf et Zanth à 25,298 m., par cinq, nous aurons 5,059 m.; à cette somme correspond, dans la série de ce temple, le terme Fi= 4, 9695 m.; c'est donc un multiple de ce terme qui a déterminé la largeur; de même, la longueur marquée 67,829 m. sera à diviser par quatorze, ce qui donne 4,845 m.; le terme correspondant est 72^ = 4,8417 m. C'est donc un multiple de a qui a déterminé la longueur. Le temple de Thésée, à Athènes, a six colonnes sur treize; divisez la largeur du stylobate = 13,78 m. par cinq, et vous aurez 2,756 m.; et le terme correspondant d = 2,7564 m. Pour la longueur marquée 51,75 m., divisez cette somme par douze, vous aurez 2,646 m., et pour terme correspondant \\ D" 2,6855 m. Dans la série générale, d se trouve à la troisième distance de F, et V^ D" se trouve également à la troisième distance de V?^*

Quoique dans les deux exemples cités il y ait un accord remarquable entre les cotes données et les sommes des termes correspondants, pourtant nous ne pourrons considérer la détermination des dimensions du stylobate par la multiplication de la valeur des entre-colonnements que comme provisoire, parce que

1<> L'axe des colonnes ne coïncide pas avec les bords du stylobate,

2"" Les entre-colonnements ne sont pas égaux entre eux ,

3° Les lignes essentielles de détermination sont les deux axes du milieu,

4'' Les mesures générales sont en règle des sommes d'addition et non des produits de multiplication.

l"* Les axes des colonnes du péristyle sont éloignés des bords du stylobate plus que de la quantité des rayons des colonnes ; c'est pour protéger le tranchant fin des cannelures que les colonnes sont enfoncées dans une fosse circulaire creusée dans la terrasse du stylobate; cette fosse a généralement la petite profondeur de quelques millimètres ; sa périphérie ne touche jamais à la limite du stylobate. Comme les quatre colonnes d'angle sont habituellement plus fortes que les autres colonnes intermédiaires, et posées pourtant avec celles-ci sur le même axe, la fosse des colonnes intermédiaires est encore plus éloignée des bords que celle des colonnes d'angle; cette distance surpasse dans les grands monuments un décimètre. La distance, à partir des bords du stylobate jusqu'à l'axe des colonnes du péristyle, fait une somme qui a son terme correspondant dans la série. Ladite

distance est la fMrge du stylobate, et c'est par sa valeur que commence la mesure de la longueur et de la largeur du stylobate.

3o Les entre-colonnemmts ne ,8(mt pas égaux entre eux. Habituellement les enlre-colonnements d'angle sont plus petits que ceux du reste; cette disposition avait plusieurs raisons d'être : d'abord, pour donner plus de stabilité aux angles, on a fiiit leurs colonnes plus fortes, et on les a rapprochées davantage des colonnes intermédiaires ; une autre raison était la disposition des triglyphes dont nous parlerons plus tard. Mais ce ne sont pas les entre-colonnements d'angle seuls qui diffèrent des autres ; en général, ceux des façades des pignons sont plus larges que ceux des façades latérales, et quelquefois l'entre-colonnement du milieu, par lequel on entrait au temple, excédait en largeur tous les autres. Voici le motif pour lequel les deux termes dont les multiples déterminaient provisoitiem^/ les deux grandes dimensions de largeur et de longueur dans la plupart des cas ne pouvaient pas être les mêmes, et pourquoi celui de la largeur est, à peu d'exceptions, situé plus haut dans la série que celui de la longueur. Ce n'est pas assez, les entre-colonnements, qui devaient avoir certainement dans la théorie la même dimension, diffèrent entre eux quelquefois de plusieurs centimètres, et cette différence est si constante dans les monuments les plus soigneusement mesurés, que, quand on trouve chez un auteur les mêmes cotes pour tous ces entre-colonnements, on peut être sûr qu'il n'a pas relevé entre-colonnement par entre-colonnement, mais qu'il a pris la cote générale seulement, et qu'il l'a partagée par une division simple, selon le nombre des entre-colonnements. La cause de la différence mentionnée est tout à fait matérielle ; nous la trouvons expliquée par M. Penrose, qui dit que les joints des pierres d'architrave étant toujours la continuation des axes des colonnes d'une part et des axes des triglyphes d'autre part, c'étaient ces pierres qui déterminaient la longueur des entre-colonnements. Mais la longueur de ces pierres dépend du matériel dont on se sert. M. Ricdl , architecte bavarois et inspecteur de la bfttisse du palais royal d'Athènes» a assuré M. Penrose qu'il avait peine à trouver, dans les carrières du mont Penthélique, des blocs longs de 12 pieds. D*ici découle cette vérité qu'on était obligé, dans l'antiquité do même que dans nos temps, de composer d'abord toute la longueur de Tarchitrave, selon qu'on pouvait acquérir des pierres approximativement égales, et qu'on ne pouvait poser les colonnes avant d'avoir obtenu ce résultat. Mais, s'il y avait déjà difficulté pour les entre-colonnements du péristyle, cette difficulté devait devenir encore plus grande pour les entre-colonnements beaucoup plus longs du vestibule et du posticum. La longueur considérable de ceux-ci parait être aussi la cause pour laquelle les axes des rangées du portique du péristyle et de ceux du vestibule et du posticum diffèrent entre eux, quoique les pièces d'architrave, s'étendant de l'un à l'autre ordre, demandassent la simple continuation du même axe. C'est déjà Vitruve qui se plaint de ce défaut ; pourtant il ne l'attribue pas à la cause indiquée, mais plutôt à la pose des triglyphes, en disant, dans son Liv. IV, ch. III^ $ 1 : «i II y a eu quelques anciens architectes qui n'ont pas cru que l'ordre dorique fût propre aux temples, parce qu'il y a quelque chose d'incommode et d'embarrassant dans ses proportions, Tarchesius et Pythacus ont été de ce sentiment ; l'on dit aussi qu'Hermogëne, ayant beaucoup de marbre pour bâtir un temple d ordre dorique à Bacchus, changea son dessin et le fit ionique. Ce n'est pas que le dorique ne soit beau et majestueux ; mais la distribution des triglyphes et des plafonds est trop assujettissante, parce qu'il faut nécessairement que les triglyphes se rapportent sur le milieu des colonnes y et que les métopes qui se font entre les triglyphes soient aussi longues que larges. » Par les raisons apportées ci-dessus, les entre-colonnements, en général, ne peuvent pas correspondre parfaitement aux termes de la série ; toutefois on voit que» pour eux aussi, il y a, dans la série, des bases dont ils se rapprochent, et par lesquelles leur moyenne devait être déterminée. Le plus grand accord, avec un tel terme, se trouve dans les entre-colonnements d'angle, parce qu'ils sont les plus courts et parce qu'il n'y en a que huit ; suivent les entre-colonnements des façades des pignons, dont le nombre n'est pas grand non plus; la difficulté augmente pour les entre-colon-

nemenls des façades latérales, et devient trës-génante pour les entre-colonnements du vestibule et du posticum, dans lesquels nous voyons le plus grand écartement de la série.

3<» Les lignes essentielles pour rapplication de la série et pour la détermination des mesures sont les deux axes du milieu. Dans Taxe de la largeur il y a d*abord l'unité, soit la largeur de la cella, puis les épaisseurs de ses deux murs latéraux, ensuite la largeur des deux portiques latéraux, enfin la marge du stylobate de chaque côté. Pour déterminer la valeur de six de ces sept parties, on a toujours cherché des équivalents parmi les termes; en même temps on a tâché de mettre la somme de ces sept termes dans le plus grand accord possible avec la somme des valeurs de sept parties correspondantes à Taxe du péristyle des façades à pignons. Cette tâche n'était pas difficile, parce que quatre des sept parties sont habituellement les mêmes sur les deux axes , savoir les deux marges du stylobate et les largeurs des portiques latéraux ; il ne fellait donc que mettre TaDité, plus les deux épaisseurs des murs, en accord avec les trois entre-colonnements intermédiaires du péristyle. Dans le temple de Thésée, la somme des trois premières parties fait V4 E + U* + '/« ^ = 7,7910 m., et les mesures des trois entre-colonnements du milieu font 3F = 7,7934 m. — Les mesures sur Faxe longitudinal du milieu sont plus difficiles à accorder avec celles prises sur l'axe du péristyle latéral. Dans la plupart des temples, il y a neuf subdivisions : et, la marge du portique; jS, la largeur du portique extérieur; y^ la longueur du vestibule ; <r, l'épaisseur du mur antérieur de la cella ; f, la longueur de la cella ; r, l'épaisseur du mur postérieur de la cella ; n, la longueur du posticum ; ^, la largeur du portique extérieur, et j la marge postérieure du stylobate. Ici, il n'y a que deux mesures qui se répètent sur la ligne de l'axe du péristyle, savoir : les deux mesures extrêmes de la marge du stylobate, a et;; pour la somme des sept autres, il fallait la mettre en accord avec la somme de onze, douze, treize ou plusieurs entre-colonnements, selon que le temple en possédait. La somme de sept parties à l'axe intérieur du temple de Thésée est ^ = 7^ III, -h > = V-jD', + J'^ 2P, -f- t = Va*» + f = 2P, + » = V4'» + ^ = ^^ = 30,6171 ; en prenant pour chacun des deux entre-colonnements d'angles V2C 9 pour chacun des entre-colonnements voisins V2 a et pour chacun des huit entre-colonnements intermédiaires F, nous aurons C + a + 8F = 30,6229 m. Dans l'exécution du temple, on trouvera chacun des deux entre-colonnements d'angles correspondants à V^^'t oaais les dix autres étaient réglés plutôt d'après les pierres d'architrave qu'on pouvait se procurer, et qui diffèrent entre elles jusqu'à 0,05 centimètres et plus. La division des axes extérieurs ou des portiques, qu'on trouvera dans mes analyses à côté de la disposition réelle sur les axes du milieu, n'est donc qu'un <:alcul idéal, un essai pour accorder la somme des parties intérieures avec la somme des entre-colonnements pris méthodiquement à la valeur de certains termes. Du reste, je ne sais si on ne devrait point admettre une différence réelle entre les axes du milieu et les axes pris au péristyle; une différence, il est vrai, de quelques centimètres seulement, qui pourtant serait constante et qui donnerait an stylobate des courbes légères, comme nous en voyons dans les monuments grecs presque partout ; quelques auteurs affirment ce fait, contesté par M. Penrose.

4^ Les cotes générales sont presque toujours des sommes d'addition et non des produits de multiplication. L'exemple que nous avons pris sur les axes intérieurs du temple de Thésée a prouvé cet énoncé. Il en est de même pour la longueur et la largeur de tous les autres temples que j'ai examinés. Il s'ensuit qu'on ne trouvera pas d'équivalent pour ces cotes générales dans un seul terme de la série : pourtant, comme il fallait avoir de^ sommes du même genre dans les monuments pour pouvoir les comparer entre elles, fat toujours pris le grand terme qui se rapproche le plus d'une somme des petits termes, et je l'ai désigné comme la base de cette somme, en le renfermant, pour éviter toute confusion, dans une parenthèse ; et je suis persuadé que les anciens, en faisant leurs projets, ont eu de même la pensée d'une pareille base pour la somme résultant de l'addition des petites valeurs. On s'en peut convaincre en comparant mes bases avec les cotes générales les plus soigneusement mesurées.

Dans le temple» qui n'avait pas d'ordre intérieur, la longueur de la eella est prise d'une pièce à un seul terme de la série, tandis que, dans ceux à ordre intérieur, l'importance attribuée à la colonne demandait qu'on composât la longueur de la cella de la somme des entre-colonnements, déterminés chacun par son terme ; ici donc cette longueur est aussi une somme d'addition. Cette détermination des entre-colonnements intérieurs par des termes pouvait se faire avec assez de facilité, parce que les pierres d'architraves, ici, n'ont que peu de longueur.

Quant aux hauteurs, il y avait trois méthodes différentes pour déterminer la hauteur de l'ordre : 1^ la méthode la plus usitée est celle de l'addition de tous les membres qui le composent, en partant d'en bas du cré* pidome jusqu'à la ligne qui termine l'abaque de la cymaise de l'entablement. Dans des cas rares, on prend S"" ou l'ordre entier, ou la colonne avec son chapiteau d'une pièce à un seul terme de la série; alors il reste un membre qui ne peut pas être pris d'un terme de la série, mais qui doit être un complément de la valeur générale déterminée d'avance : ce membre est habituellement le fAt de la colonne. B"" La troisième méthode ne prend l'ordre qu'à partir du stylobate, et en exclut la hauteur du crépidome.

l"" Les membres qui comptent dans l'ordre sont : «, la hauteur du crépidome^ comme somme de la hauteur différente de chaque marche dont il est composé. Pour pouvoir comparer les crépidomes des différents temples entre eux, je joindrai à la hauteur de chaque crépidome, comme sa base, le terme qui correspond le mieux à cette hauteur; |3, la colonne. Il y aura à côté de chaque chapiteau le terme le plus rapproché de la somme des cinq membres qui composent ce chapiteau, il y aura la base de la hauteur du Mt et la base de la hauteur totale de la colonne; 7, Y architrave, qui est toujours prise à un seul terme, y compris sa petite plate-bande, correspondant à l'abaque de la colonne; «T, le triglyphe, est la partie essentielle de la frise; c'est pourquoi M. Boetticher appelle, avec raison, tout ce qui est compris entre l'architrave et la corniche le triglyphon : la limite de ce triglyphon est son abaque, et toute la hauteur du triglyphe est prise à un seul terme de la série; s, la corniche, commence au-dessus de cet abaque et finit avec l'abaque de la cymaise. Comme je l'ai déjà mentionné, ce n'était qu'après la publication des quatre premières livraisons que j'ai reconnu cette vérité ; c'est donc le texte, et non les planches, qui doit être consulté tant pour la hauteur des membres des corniches que pour la base de leurs hauteurs totales,

2° Le lecteur reconnaîtra facilement les cas rares dans lesquels la hauteur de l'ordre entier ou de la colonne n'est pas une somme d'addition, mais la cote d'un seul terme de la série.

3f* On reconnaîtra également les cas dans lesquels la hauteur du crépidome était comptée à part. Les exemples les plus frappants en sont : les temples de Némée, de Bassœ et de Cérès, à Pœstum.

Le fi jrnon est toujours pris d'un seul terme, qui compte, à partir de la surface supérieure de la corniche située au-dessous du tympan , jusqu'au sommet du fronton, y compris tout le bord du tympan. La somme de l'ordre et du pignon ne se trouve pas dans un seul terme; pourtant il faut chercher le terme le plus rapproché de cette somme, pour en avoir la base de comparaison.

L'ordre des colonnes du vestibule et du posticum monte à peu près à la même hauteur que l'ordre du péristyle; mais, ne commençant qu'au-dessus du stylobate, il est nécessairement moins haut que ce dernier. Sa hauteur est de même une somme d'addition , et ses membres et ses subdivisions ont aussi des termes et des bases qui déterminent leurs valeurs* On a tâché, quoique la hauteur des antes fiiit déterminée par Tordre extérieur, moins le crépidome et Tentablement , de rapprocher leur hauteur, autant que possible, d'un seul terme de la série, et on y est quelquefois arrivé; d'autres fois, la hauteur de l'ordre entier du vestibule n'est pas une addition de ses membres, mais elle est prise à un seul terme : c'est le cas du temple de Sunium, où, pour arriver à ce but, le crépidome général a une fosse peu profonde dans l£s portiques. (Voir pi. Y, fig. 4.)

Dans les temples les plus anciens, les antes sont très-simples; leurs trois faces égales sont prises au même

terme correspondant pour la plupart au diamètre inférieur des colonnes du restibule et du posticum. Plus tard, les faces des antes commencent à rarier, et alors on donne la plus grande dimension à la hce qui regarde ks colonnes mentionnées, une dimension un peu moindre i la face qui regarde les colonnes des portiques des pignons, enfin une quantité comparativement petite à la face tournée vers les portiques latéraux. Mais lOQjoors ces trois faces sont déterminées par des termes de la série.

C'est le même cas pour les murs latéraux^ qui quelquefois, dans le vestibule et le posticum, sont pris i on terme plus haut que les murs de la cella dont ils font la continuation ; l'addition de ce surplus se fait toujours à leurs faces intérieures. En général, les murs transversaux et longitudinaux de la cella ont la même épaisseur; mais il y a des exemples où les murs transversaux dépassent de beaucoup, dans leurs épaisseurs, les murs des côtés. La raison de cette difFérence paraît avoir été le désir de donner plus de développement au profil des portes d'entrée.

Il ne nous reste de la bonne époque qu'un seul exemple d'ordre intirieur^ celui du grand temple de Fntofli. Nous voyons ici que les deux colonnes superposées avec leur entablement divisé en deux, et avec le doable crépidome du vestibule et de la cella, atteignent la hauteur de l'ordre extérieur, ce qui était nécessaire, parce que le plafond de la cella est à la même hauteur que celui des portiques du péristyle. C'est la hauteur de Tordre extérieur qui détermine celle de Tordre intérieur, et pourtant toutes les parties du dernier sont aussi prises à des termes de 1% série, et aucune d'elles n'a une hauteur arbitraire. Il est à croire que c'était le même eu dans d'antres temples possédant Tordre intérieur.