DE L ARGENT. I

achetés paf son moyen ; car en évaluant la valeur du lait, (le la toile, de la viande , du vin , des bouteilles, du pain et du bois achetés consécutivement avec la même pièce d'un franc , on se convaincra aisément qu'il faudrait dépenser sept francs pour pouvoir acheter toutes ces' choses simultanément.

Cet exemple prouve jusqu'à l'évidence que la célérité de la circulation de l'argent remplace sa quantité, et que l'avantage qui résulte de l'argent pour les richesses sociales , ne consiste point tant dans la quantité de numéraire que possède un pays , que dans la célérité avec laquelle la circulation s'opère ensuite des relations sociales et commerciales. Il est facile de reconnaître d'après cela la fausseté de l'assertion de ceux qui veulent faire consister la richesse nationale dans la grande quantité d'argent possédée par un pays , car il résulte de tout ce que nous venons de voir que le numéraire qui se trouve dans un pays est une masse inerte par elle-même, qui n'a de valeur qu'autant qu'on lui fait rendre des services productifs ; que ces services sont le résultat de la circulation qui n'est point une propriété inhérente à l'argent, mais une force extérieure résultantdes relations sociales et commerciales, qui injprime le mou-

vement sans lequel l'argent n'aurait point cette faculté de se multiplier à l'infini, ou , ce qui revient au même, ne serait point un instrument général d'échange. Cela est d'autant plus sensible, qu'il est certain que la plus grande masse d'argent ne peut augmenter en rien la vivacité de la circulation, mais que la rapidité de celleci peut servir à faciliter l'échange d'une même quantité de valeurs^ pour une quantité moindie de numéraire , c'est-à-dire qu'elle peut remplacer aisément la grande quantité d'argent. Car cent mille francs qui , dans l'espace d'une année, ne passent qu'une fois de mains en mains par droit de propriété , ne rendent pas plus de services aux richesses nationales que dix mille francs qui, dans le même espace de temps , ont changé dix fois de mains consécutivement; et cent mille francs inactifs pendant l'année n'équivalent pas à mille francs qui circulent avec toute la célérité possible.

Mais ne pourrait-on pas dire que, puisquel'argent n'est important pour les richesses sociales qu'en tant qu'il circule , tout ce qui lui imprime ou qui augmente ce mouvement de circulation , doit être avantageux pour ces richesses ? Et ne devrait-on pas déduire de là cet axiome , que, quel que soit le but de la dépense d'argent.

DE l'argent. i83

il rend toujours des services aux richesses dès qu'il circule avec rapidité? Une théorie basée sur de pareils principes serait tout aussi pernicieuse (^ue celle qui envisage toute consommation et toute dépense comme avantageuse, parce qu'elle procure toujours un débit à des produits quelconques; et comme non-seulement il n'est point avantageux, mais qu'il est uniquement nuisible de faire des dépenses pour se défaire de l'argent que l'on possède, de même il ne peut point être avantageux d'activer la circulation de l'argent sans aucun but utile, et rien que pour empêcher son inertie. Une circulation rapide de l'argent résultant de l'état prospère des richesses nationales, d'un débit prompt el facile pour tous les produits de l'industrie, et de relations commerciales avantageuses pour toutes les parties contractantes , pourra être envisagée comme un signe de prospérité publique , parce qu'elle sera motivée par des dépenses utiles et productives. Mais s'il faut de riches dissipateurs jt de grandes dépenses publiques pour accélérer la circulation de ce numéraire que les relations commerciales ne font point sortir de son inertie naturelle ; si , ensuite de calamités ou d'un manque d'esprit d'ordre et d'économie , l'argent circule

l84 DE LA CIRCULATION

dans le pays pour le paiement de dettes , et que les créanciers soient en même temps débiteurs , de telle sorte qu'ils ne reçoivent d'une main que pour donner de l'autre ; alors la circulation de l'argent, quelque vive qu'elle soit, n'est point profitable aux richesses nationales ; malgré sa célérité , elle ne peut remplacer la quantité de numéraire qui semble toujours insuffisante , parce que l'argent passe de mains en mains sans rendre de services productifs. En résumé , la circulation de l'argent n'est avantageuse qu'en tant que les dépenses qui y donnent lieu le sont aussi. Un mouvement d'argent qui n'est profitable à personne, est tout -à-fait indifférent pour les richesses et peut quelquefois même leur devenir nuisible : tel est le cas d'une circulation d'argent dont tout le mouvement serait dû à la levée d'impôts et aux dépenses publiques.

Cela sert à expliquer comment il se fait que, dans les pays pauvres , la célérité même de la circulation de l'argent ne peut pas remédier au prétendu manque d'argent. Il arrive souvent qu'un concours de circonstances malheui^euses entrave les progrès de la prospérité publique, et amène un état de gêne que l'on attribue gé-

DE l'argent. i85

néralement à un manque d'argent, parce qu'on voit ce numéraire passer avec rapidité de mains en mains et ne point satisfaire maigre' cela aux besoins de ses nombreux demandeurs. Un tel état de choses semble prouver une rareté absolue de numéraire , et mettre en doute cette théorie, que la célérité de la circulation de l'argent peut suppléer au défaut de quantité; cependant cet état de gène, ce soi-disant manque d'argent n'est nullement dû à une diminution sensible de la quantité de métal monnayé qui se trouve dans le pays , mais il provient d'un manque de débit pour les produits de l'industrie indigène , de relations de commerce rompues et du manque de crédit qui suit toujours les circonstances préjudiciables au commerce. Car dès que le débit des produits est arrêté, la faculté de prélever des revenus et par là de faire des dépenses , est affaiblie ; et comme les besoins restent à peu près les mêmes , il en résulte que chaque producteur fait, des pertes et des sacrifices pour obtenir à un prix quelconque le moyen d'acheter ce dont il a besoin; tous courent après l'argent qui leur assure ce moyen, et tâchent de se procurer des rentrées même à perte, c'est-à-dire en vendant leurs marchandises au-dessous de leur

l8d D£ LA CIIICCLATION

prix naturel; et cet argent, obtenu au détriment des capitaux, est aussitôt dépensé que perçu pour subvenir à des besoins qui entraînent une consommation improductive. Dans cet état de choses l'argent passe très- vite de mains en mains; mais, comme ce passage n'est marqué que par des pertes , la circulation de l'argent est improductive : n'étant point le résultat d'ini échange avantageux, elle n'ajoute aucune valeur aux richesses, et n'est stimulée que par des besoins qui nécessitent des sacrifices. Le défaut de crédit, résultat inévitable de toute gène dans le commerce , oblige à faire des paiemens en argent comptant , et augmente le besoin du numéraire , qui ne peut plus suffire à toutes les demandes. On paie alors un intérêt plus élevé pour l'emprunt de l'argent, non point parce que le numéraire est devenu plus rare, mais parce qu'il y a moins de capitaux disponibles, parce qu'on détourne plus de capitaux d'un emploi productif pour les consacrer à des besoins , et que l'on diminue les forces productives en faisant des dépenses sur les capitaux mêmes.

Il n'en est point ainsi dans un pays qui se trouve dans des circonstances favorables au débit des produits de l'industrie indigène, où les rentrées sont certaines et aussi promptes

DE l'argent. 187

qu'elles peuvent l'être, et qui jouit d'un crédit solide et étendu. Il peut n'y avoir aucune augmentation dans la masse du numéraire ; cette masse peutyétrecomparativementmoindre que celle que possède une nation privée des mêmes avantages et des mêmes ressources , et pourtant on ne s'y plaindra pas d'un manque d'argent , car la célérité d'une circulation avantageuse y remplacera la quantité du numéraire qui aurait dû augmenter, si cette augmentation était absolument nécessaire pour faire plus de paiemens qu'on n'en faisait autrefois. S'il fallait tonjours plus d'argent en raison d'un plus grand besoin de faire des paiemens, ou d'exprimer la valeur échangeable des produits, dont la masse s'augmente à mesure que les pays avancent en perfectionnement, industrie et richesses 5 il est certain que des mines beaucoup plus abondantes que celles d'Amérique ne sauraient suffire aux besoins d'argent d'un seul pays civilisé et commer^'ant, tel que l'Angleterre, par exemple. Il est de fait , au contraire, que les paiemens peuvent s'augmenter considérablement dans dans un pays, sans que la masse du numéraire y éprouve aucune augmentation , et lors même qu'elle diminue , car la célérité de la circulation d'argent d'une part, et la solidité et l'étendue

l88 DE LA CIRCULATION

du crédit de l'autre , suppléent complètement à ce qu'il pourrait y avoir d'insuffisant dans la masse du numéraire. C'est une vérité constatée par l'expérience, que ce ne sont point les pays qui possèdent le plus d'argent monnayé qui ont les plus grands moyens de paiement et de dépense.

Quant aux causes d'une grande vivacité dans la circulation de l'argent, elles sont les mêmes que celles qui impriment un mouvement plus rapide et plus général à la circulation des autres valeurs , car l'argent ne peut circuler qu'en tant qu'il y a des valeurs offertes et demandées, et des engagemens d'échange à satisfaire : or , comme cela a lieu partout où ia somme des richesses nationales est considérable, et le mouvement industriel et productif de ces richesses , général , continu et rapide , il s'ensuit que la vivacité de la circulation de l'argent dépend des circonstances favorables au progrès des richesses nationales, ou plutôt encore qu'elle est un résultat de ces richesses.

La vivacité de la circulation de l'argent n'est donc point une cause, mais un effet de l'état prospère de l'industrie et des richesses nationales; elle n'existe que là où les circonstances

DE l''ARGF.]NT. 189

locales et sociales favorisent le débit des produits, et assurent la liberté de l'industrie et surtout celle du commerce intérieur et extérieur. Il est absurde , d'après cela , de vouloir prendre des mesures pour vivifier et augmenter la circulation de l'argent partout où elle n'est point un résultat de l'état prospère d'une nation. Il ne serait cependant pas difficile de citer des exemples de cette absurdité.

En partant de ce faux principe , que la circulation de l'argent augmente les richesses nationales , on en a déduit des conséquences erronées qui ont donné lieu à des mesures administratives contraires au but que l'on se proposait d'atteindre. On a cru qu'il fallait tâcher d'augmenter les dépenses pécuniaires, autant que possible, pour enrichir par ce moyen la nation et le trésor public. On s'est efforcé d'atteindre ce but indirectement, en faisant des réglemens sur la division de l'industrie , afin d'augmenter la dépendance des différentes classes de producteurs les uns des autres, et de les obliger par là à faire plus de dépenses pour subvenir à leurs besoins respectifs; et directement, en augmentant les dépenses publiques, que l'on envisageait comme le moyen le plus efficace de vivifier la circulation du numéraire, et

igO . DE LA CIRCULATION DE T. ARGENT.

de lui donner une bonne direction. C'est aux principes de la législation administrative et financière à combattre les erreurs funestes à la prospérité des peuples : il suffit ici de les relever pour les rendre palpables à tous ceux qui conviennent avec nous que la circulation de l'argent , quelque vive qu'elle soit, n'est toujours qu'un résultat de la richesse nationale, qu'elle ne peut jamais augmenter.

DE LA CIRCULATION DES IMMEUBLES. lf)l