DE LA. NATURE

de là , en dernière analyse , cette vérité : que la fertilité commune de la terre ne devient une source de revenu que lorsque les relations sociales et commerciales favorisent le débit des produits qu'elle peut fournir.

Il n'en est point ainsi de la faculté exclusive de produire une certaine espèce de produits que peut posséder le sol d'un pays, car elle est toujours une source de revenu, et par là un principe de la richesse nationale. Quoique le revenu retiré d'une denrée rare soit basé comme tout autre sur l'échange, il n'en est pas moins vrai que son débit n'est jamais précaire , et qu'il doit augmenter, au contraire , à mesure que les richesses et la population font des progrès dans tous les pays; sa rareté est une garantie sûre que sa demande surpassera toujours la quantité qu'on peut offrir au marché. Ce revenu est d'autant plus considérable que le produit est plus susceptible d'être transporté au loin. Le prix de ce produit se règle alors sur la demande qui en cstfaite partout oùl'on peut le transporter. Sous le rapport des richesses que peut procurer à un peuple la faculté de son sol de produire des denrées rares et recherchées, ou doit distinguer les terres qui possèdent à elles seules cette faculté exclusivement, de celles qui l'ont en

a 4 ur.s DONS

commun, avec d'autres terres plus ou moins éloignées. Le vin de Champagne, le tabac de Turquie, certaines espèces d'épiceries et d'autres produits rares, ne viennent que dans un certain espace de terre. La faculté de les produire ne peut point être donnée par l'industrie à aucune autre terre ; elles forment une propriété exclusive de la nation qui possède les terres qui les fournissent, et lui assurent ce monopole nécessaire qui est la plus sûre garantie du revenu et de la richesse. Le coton, le sucre, le café , etc. , sont des produits qu'une fertilité commune ne peut fournir, et qui sont dus à l'influence du climat et à la faculté particulière du sol; mais cette faculté est commune à une quantité de terre plus ou moins considérable; elle est toujours une source de richesse, mais elle ne donne point un revenu de monopole , et n'est point par conséquent la base d'une richesse aussi solide que la faculté exclusive de produire une certaine espèce de denrée.

En parcourant l'histoire des découvertes et des colonies, nous voyons partout une préférence marquée, accordée à ces régions fortunées que la nature a douées d'un ciel f^ivorable, et d'une terre prodigue de produits recherchés pour leur rareté et leur haute valeur; c'est là

DE LA JVATPRE. 2 3

que la plus grande niasse de capitaux étrangers afflue dans l'espoir des grands bénéfices que ces dons de la nature leur garantissent ; c'est là que la population s'accroît dans une progression qui serait effrayante pour les pays stériles, et que, secondée de son industrie, elle arrive à ce degré de prospérité et de richesse qui devient le principe de l'indépendance et de la puissance nationale.

Dans tout ce que nous avons dit sur la fertilité commune et la faculté plus ou moins exclusive de la terre de fournir certaines denrées , nous n'avons eu en vue que les valeurs qui se reproduisent facilement et dans un court espace de temps, en conséquence des forces productives inhérentes au sol d'un pays. Mais la terre peut encore être envisagée comme base de la richesse d'une nation par rapport à un certain fonds de valeurs qui ne se reproduisent point ou ne peuvent être reproduites que dans un très-long espace de temps, et qui par là ne peuvent être des richesses qu'autant qu'elles se trouvent dans une grande abondance. Ces valeurs sont les fossiles de toute espèce et les forêts. La production des premiers s'opère d'après des lois de la nature que nous ne connaissons que par hypothèse, et dans un

aô j)Ti:s DONS

espace de temps indéfini. La reproduction des secondes, quoique influencée par l'industrie humaine , est cependant si lente qu'il faut des siècles pour suffire à la consommation annuelle d'une nation. C'est pour cela que ce n'est point tant la fticulté inhérente à une terre de produire ces deux espèces de valeurs, que la masse déjà produite et conservée comme bien-fonds dans le sein de la terre ou sur sa surface, qui peut être envisagée comme une des bases de la richesse nationale.

Tâchons de reconnaître sous quels rapports les fossiles et les forets peuvent devenir réellement des bases de celte richesse.

Il est incontestable que les métaux et tous les fossiles qu'une terre renferme doivent élre rangés dans la classe des dons de la nature ; qu'une terre qui les possède est plus favorisée par la nature que celle qui en est privée, en supposant à toutes deux une fertilité égale à leur surface. INÎais il n'est point vrai de dire que les fossiles, de quelque nature qu'ils soient et quelle que soit leur abondance, forment toujours des bases de la richesse sociale. Un fossile dont l'usage et l'utilité sont reconnus, retiré du sein de la terre , et jeté dans la grande masse des produits, est toujours ime augmen-