DES DIVERSES NOTIONS QUE NOUS AVONS SUR LA NATURE DE LA VERTU (I

INTRODUCTION

On peut réduire à trois classes dill'érentes les diverses définitions que les moralistes ont données de la nature de la vertu, ou de la manière d’être de l’àme qui constitue le caractère le plus excellent, et le plus digne de louange. Selon quelques-uns, la disposition de Tàme qui constitue la vertu, .ne consiste pas dans un genre particulier d’affections, mais dans un empire et une direction convenable de toutes nos affections qui peuvent être vertueuses ou vicieuses selon l’objet qu’elles ont en vue, et selon le degré de véhémence avec lequel elles le poursuivent. D’après ces auteurs, la vertu est donc ce qui est convenable et propre.

Selon d’autres, la vertu consiste dans une judicieuse recherche de notre intérêt et de notre bonheur particulier, ou dans l’empire et la direction convenable des affections personnelles qui ont notre bonheur pour objet unique; et, dans l’opinion de ces moralistes, la vertu consiste dans la prudence.

Il en est encore d’autres qui font consister la vertu, non dans les affections qui ont pour objet notre bonheur, mais dans celles qui tendent au bonheur d’autrui. D’où il résulte-

(!) Tuute cette partie du lirre de Smith atteste la connaissance étendue et précise que notre philosophe avait de la philosophie morale chez les anciens et chez les modernes. Cette connaissance de Tantiquité) même à ne parler que des écrivains moralistes qu’elle a produits^ et en passant sous silence ses grands métaphysiciens alors entièrement négligés, était assez rare 'au dix-huitième siècle. (H* B.)

mit qu’une bienveillance désintéressée est le seul motif qui puisse imprimer à nos actions le caractère de la vertu.

Il est donc évident qu’on doit attribuer le caractère de la vertu, ou à toutes nos affections, quand elles sont bien gouvernées et bien dirigées, ou à une classe particulière entre toutes ces affections. On divise ordinairement nos affections en affections personnelles et en affections bienveillantes. Si l’on ne peut attribuer indistinctement le caractère de la vertu à toutes nos affections, lorsqu’elles sont bien gouvernées cl bien dirigées, il doit être particulièrement attribué, ou aux affections qui tendent à notre bonheur, ou aux affections qui tendent au bonheur d’autrui. Si la vertu ne consiste point dans la convenance, elle doit donc consister dans la prudence ou dans la bienfaisance: on ne peut donner d’autre définition de la vertu que l’une des trois précédentes. Je montrerai dans la suite que toutes les autres qui paraissent différentes, se rapportent plus ou moins à l’une de celles-là.

CHAPITRE I. — Des systèmes qui font consister la vertu dans la propriété ou dans la convenance de nos actions.

Selon Platon, Aristote et Zénon, la vertu consiste dans la convenance de notre conduite, ou dans la convenance de la passion qui nous fait agir, relativement à l’objet de cette passion.

1" Platon considère l’âme comme une espèce d’État ou de république, composé de trois facultés ou puissances différentes.

La première est la faculté de juger ; faculté qui sert à déterminer, non-seulement quels sont les moyens propres pour arriver ù une fin quelconque, mais quelles sont les fins qui doivent être recherchées, et quelle valeur respective on doit attribuer à chacune; Platon donne à cette faculté le nom de raison, et il la considère comme un principe qui doit gouverner tous les autres. Il est évident qu’il ne comprend pas seulement sous ce nom la faculté par laquelle nous distinguons l’erreur de la vérité, mais aussi celle par laquelle nous jugeons de la convenance ou de l’inconvenance de nos désiit et de nos passions.