PARTIE VU

Ils veulent que le sage cherche à cutrer dans les vues de l Étre suprême, cl à envisager toutes choses comme il les envisage. Ainsi, aux. yeux du maitre de l’iinivers, tous les événements qui sont dans l’ordre de sa providence, les choses qui nous paraissent les plus grandes et les plus petites: une houle (l’air qui crève, comme dit Pope, ou un monde détruit, sont (leux circonstances absolument égales, deux parties égales de cette grande chaîne disposée de toute éternité par une sagesse immuable et par une bonté sans bornes. Tous les événements doivent donc paraître égaux au véritable Stoïcien : il a une petite part dans le cours des choses, et il a reçu (luelque inlluence sur elles. 11 doit agir, dans le cercle qui lui est assigné, aussi convenablement qu’il peut; et se conformer, dans sa conduite, aux règles qu’il sait lui être imposées. Mais il ne doit SC laisser aller, ni à l’inquiétude ni à la passion, par rapport au succès de ses actions, ou à l’inutilité de ses plus constants cfl'orts. 11 est également indifférent à la plus haute prospérité, ou à l’anéantissement du petit système dont il a été chargé. Si les événements dépendaient de lui, il pourrait choisir les uns et rejeter les autres : mais, comme ce n’est pas de lui qu’ils dépendent, il se confie à une sagesse supérieure ; il est assuré que l’événement qui a lieu, quel qu’il soit, est celui-là même qu’il aurait le plus ardemment désiré, s’il avait connu tous les rapports que les choses ont entre elles. Tout ce qu’il fait sous l’intluencc, sous la direction de ce principe, est également liien ; et, pour se servir de l’expression même de ces philosophes exagérés, le sage est également digne d’estime, d’admilalion et de louange, soit qu’il étende son doigt, soit qu’il donne sa vie pour le bien de son pays. Et comme, pour le maître de l’univers, le plus ou le moins grand exercice de son pouvoir, la formation ou la dissolution d’un monde ou d’une globule d’air, est également facile, également admirable, et l’égal effet de la même sagesse et de la même bienfaisance; de même pour le sage des Stoïciens, les actions les plus ou les moin^ importantes ne demandent pas plus d’efl’orts les unes que les autres, sont également faciles, proviennent du même principe, et ne sont ni plusni moins dignes d’estime, d’admiration et delonange.

s 40 TFIÉORIE DES SENTIMENTS MORAL'X.

L’homme qui est arrivé à cet état de perfection est parfaitement heureux, et l’homme qui manque de l’atteindre d’un seul degré, est absolument malheureux. De même, disaient-ils, (jue celui qui est à un pouce de la surface de l’eau, ne peut pas plus respirer que celui qui est à cent pieds au-dessous; ainsi, celui qui n’est pas complètement maître de toutes a>s affections personnelles, qui éprouve encore une passion plus vive que la passion du bonheur et de l’ordre universel; qui n'est pas entièrement sorti de cet abîme de maux et d’erreurs dans lequel toutes les passions privées nous entraînent, ne peut pas plus respirer l’air pur de l’indépendance et de la liberté, ni jouir du bonheur et de la sécurité du sage, que l’homme le plus éloigné de s’être ainsi vaincu lui-même. Comme toutes les actions du sage sont parfaites, et également parfaites, ainsi toutes celles de l’homme qui n’est pas arrivé à cette suprême sagesse, sont imparfaites et même, selon quelques Stoïciens, également imparfaites. Une vérité ne pouvant pas être plus vraie, ni une erreur plus fausse qu’une autre, une action honorable, selon eux, ne peut pas être plus honorable, ni une action vile plus vile qu’une autre. Un homme qui vise à un but et qui l’a manqué d’un pouce, l’a manqué comme celui qui a frappé à cent pieds du but; de même, celui qui, dans l’action la plus insignifiante, s’est déterminé sans une raison suffisante, est aussi coupable que s’il s’était déterminé sans cette raison, dans l’action la plus importante : ainsi, par exemple, les Stoïciens mettaient l’un à côté de l’autre l’homme qui, sans une cause raisonnable et suffisante, a tué un animal, et celui qui a tué son père.'

Le premier de ces deux paradoxes est trop violent, et le second trop évidemment absurde pour mériter une attention sérieuse ; il l’est même tellement, qu’on ne peut s’empêcher de croire qu’il s’est glissé quelque erreur ou quelque méprise dans la manière de nous le transmettre. Je ne pourrai jamais croire que des hommes tels que Zénon et Cléanthe# dont l’éloquence passe pour avoir été aussi simple que sublime, soient les auteurs de tels paradoxes, qui ne sont autre chose que des sophismes ridicules, et qui font si peu d’honneur à leur système.