PARTIE VII. — SKCTION III

dire, à la vérité, que l’émotion que j’éprouve est fondée sur rinlcrêt personnel, puisque celte émotion a lieu lorsque je me mets en imajiination à votre place, et que par là je conçois ce que vous devez sentir vous-même ; mais ce changement imaginaire n’est point supposé arriver dans ma propre personne ou dans mon caractère, mais dans la personne de vousmême, avec qui je sympathise. Lors donc que je m’afflige avec vous de la perte de votre pis, je n’ai pas besoin, pour partager votre douleur, de penser ce que je soutlVirais moimême avec mon caractère et dans ma position, si je venais à perdre mon tils ; il me suffit de considérer ce que j’éprouverais si j’étais réellement vous, et que je changeasse, nonseulement de situation, mais aussi de caractère: je souffre conséquemment pour vous, et non pour moi, ni par intérêt pei-sonnel. Comment donc lui attribuerait-on un sentiment qui n’a rapport à rien de ce qui m’est arrivé, ni de ce qui me regarde, et qui ne s’occupe que de ce qui vous touche ? Un homme peut sympathiser avec une femme qui est en travail d’enfant, sans se mettre pour cela à sa place. Le système qui déduit toutes nos passions et tous nos sentiments de l’amour de soi, système qui a fait tant de bruit dans le monde, mais qu’on n’a, ce me semble, jamais bien développé, u’est que le système de la sympathie pris dans un sens contraire au sens véritable.

CHAPITHE II. — Des systèmes qui établissent que la raison est le principe de notre approbation.

Hobbes prétend, comme on sait, que l’état de nature est un état de guerre, et qu’avant l’institution d’un gouvernement civil, il n’y avait parmi les hommes, ni sûreté, ni société paisible. Le maintien du gouvernement civil est donc, selon lui, la même chose que la conservation de la société; et la destruction du gouvernement civil est celle de la société même. Mais l’existence du gouvernement civil dépend de l’obéissance qu’on rend au magistrat suprême : du moment où il perd son autorité, le gouvernement cesse. Comme l’intérêt de sa propre

conservation porte l’homme à approuver tout ce qui contribue à l’avantage de la société, et à condamner tout ce qui tend à la détruire, la même cause, s’il est conséquent, doit également lui faire applaudir à l’obéissance que l’on rend aux magistrats civils, et blâmer la rébellion à leur autorité. L’idée de ce qui est louable ou de ce qui est blâmable est la même chose que celle de l’obéissance et de la désobéissance ; les lois du magistrat civil doivent donc, selon Hobbes, être regardées comme la règle suprême de ce qui est juste ou injuste, de ce qui est bien ou de ce qui est mal.

Hobbes avouait que son intention, en propageant de tels principes, était de soumettie immédiatement les consciences à la puissance civile, et de les soustraire à la puissance ecclésiastique, dont la turbulence et l’ambition lui paraissaient, dans le siècle où il vivait, la principale source des désordres de la société. Aussi sa doctrine déplut-elle extrêmement aux théologiens, qui l’attaquèrent avec la plus grande amertume et avec la plus implacable fureur; elle révoltait également les moralistes sages, puisqu’elle supposait qu’il n’existait aucune distinction naturelle et immuable entre la justice et l’injustice ; que cette distinction était variable, arbitraire, et absolument dépendante de la volonté du magistrat civil. Le système de Hobbes fut donc attaqué de tous côtés, et par des raisons sages comme par des déclamations furieuses.

Pour réfuter une doctrine aussi révoltante, il était nécessaire de prouver qu’antécédemment à toute loi et à toute institution positive, l’esprit humain était naturellement doué de la faculté de distinguer, dans certainesaffections et dans certaines actions, ce qu’il y avait de louable, de juste, de vertueux, et, dans d’autres, ce qui s’y trouve d’injuste, de blâmable et de viciem.

La loi, comme l’observe très-bien le docteur Cudworth (1), ne peut pas être la source primitive de ces distinctions ; car il peut être juste de lui obéir, injuste de lui désobéir, ou indifférent de lui obéir ou de lui désobéir. Or, il est évident qu’une loi à laquelle il a pu être indifférent de se soumettre ou non,

(t) Immutable morality, Ut. 1.

Digilized by GoogI