PARTIE VII. — SECTION III

médiat. C’est en découvrant, dans une infinité de cas, qu’une telle conduite plaît constaramenl, et qu’une autre déplaît toujours, que nous formons les règles générales de la moralité. La raison ne peut par elle-même rendre-aucun objet agréable ou désagréable à l’esprit ; elle peut bien nous montrer que telle chose est le moyen d’en obtenir une autre, qui naturellement nons plaît ou nous déplaît, et nous rendre l’une agréable en vue de l’autre ; mais elle ne nous rend aucun objet agréable ou désagréable en lui-même, quand le sentiment immédiat ne parle pas pour ou contre. Lors donc que la vertu, dans quelques cas particuliers, plaît par elle-même à notre cœur, et que le vice lui déplaît, ce n’est pas la raison, mais le sentiment immédiat qui nous attache à l’une, et qui nous éloigne do l’autre.

Le plaisir et la peine sont les principaux objets de notre aversion : et ce n’est point la raison, c’est le sentimei\t immédiat qui les discerne. Si la vertu est désirable pour ellemême, et le vice haïssable par lui-même, ce ne peut pas être non plus la raison qui les distingue, c’est le sentiment immédiat.

La raison, cependant, pouvant être, dans un certain sens, justement considérée comme le principe de l’approbation ou de la désapprobation , on a longtemps considéré, par irréflexion, ces sentiments comme le résultat des opérations de là raison. Le docteur Hutcheson a eu le premier le mérite d’avoir établi, avec précision, dans quel sens on peut dire que toutes

autres, la raison est une faculté seconde, dérivée, rien de plus que riuducUoii et la généralisation travaillant sur les données de rexpériencc et s'eu dégageant. .\insi l'entend Locke et toute sou école, dont Smith ne se sépare pas sur ce point fondamental. La grande objection contre cette théorie, c'est qu'on ne fera jamais sortir d'un nombre même très-grand d'instants l'idee de l'éternité, d'un nombre même très-grand de lieux l'idée de rinfini, d’un nombre même très-grand de faits l’idée de cause absolument nécessaire, d'un nombre môme très-grand d’actions l'idée absolue et obligatoire du devoir. Multipliez par lui-même le relatif autant de fois que vous voudrez, vous n'arriverez jamais qu’au relatif. Or, il s’agit d’expliquer ce qui le dépasse. Smith n’a pas pris la peine de discuter cette théorie métaphysique, sur laquelle s’appuie, en fin de compte, toute théorie morale.

3 78 THÉORIE DES SENTIMENTS MORAl'X.

les distinctions morales sont l’elfet de ta raison, et sous quels rapports elles sont fondées sur le sentiment immédiat. Il a éclairci cette matière dans ses Considérations sur le sens moral, et ce me semble, d’une manière tellement incontestable que, s’il reste encore quelque doute à cet égard, on ne peut l’attribuer qu’à l’incorrection avec laquelle son ouvrage est écrit, et à son attachement superstitieux pour certaines formes de style ; faiblesse assez ordinaire aux gens de lettres, surtout en traitant un sujet aussi intéressant, et dans lequel un homme vertueux ne renonce qu’avec peine à la convenance d’une e.xpression dont il est habitué de se servir.

CHAPITRE 111. — Des systèmes qui établissent que le sentiment est le principe de notre approbation et de notre désapproltation.

Lés systèmes qui font du sentiment le principe de notre approbation et de notre désapprobation, peuvent se diviser en deux classes différentes.

1® Suivant quelques-uns de ces systèmes, la cause de notre approbation est fondée sur un sentiment d’une nature particulière, sur une puissance de perception propre que l’esprit exerce à la vue de certaines affections et de certaines actions, dont quelques-unes affectent cette faculté d’une manière agréable, et quelques autres d’une manière désagréable, et nous paraissent par cela même justes, louables et vertueuses, ou injustes, blâmables et vicieuses. La nature de ce sentiment étant différente de celle des autres, et ce sentiment même étant l’effet d’une puissance de perception particulière, on lui a donné un nom particulier, et on l’a appelé sens moral.

2® D’autres prétendent que pour expliquer le principe de l’approbation, il n’est pas nécessaire de supposer une nouvelle puissance de perception, dont on n’a jamais parlé jusque-là; ils pensent qu’ici, comme partout ailleurs, la nature agit avec la plus sévère économie ; qu’elle produit une multitude d’effets par une seule et même cause, et que la sympathie, faculté généralement connue et qui appartient à tous les hommes.

PARTfE Vn. — SECTION III. 379

suffit pour expliquer tous les ell'ets qu’on attribue à la faculté particulière nommée sens moral.

1. Le docteur Ilutcheson (1) a pris beaucoup de peine poui' prouver que l’amour de soi n’ést pas le principe de l’approbation ; il a démontré aussi qu’elle n’avait pour cause aucune opération de la raison, et il su[)pose qu’elle est le résultat d’une faculté toute particulière dont la nature a doué l’esprit humain, pour produire cet efl'et unique et important. Après avoir exclu l’amour de soi et la raison, il n’a pas cru que parmi les facultés connues de notre esprit, il y eu eût aucune qui pût être regardée comme le principe de l’approbation.

Il trouve à la nouvelle puissance de perception, qu’il appelle sens moral, quelque analogie avec nos sens extérieurs. Comme les corps qui nous environnent, en afl'ectant nos sens d’une certaine manière, paraissent posséder certaines qualités de goût, d’odeur, de même les différentes affections et actions, en affectant cette puissance particulière de perception, paraissent posséder certaines qualités aimables ou odieuses, vertueuses ou vicieuses, justes ou erronées.

Les différents sens uu puissances de perception (2) dont notre âme tire toutes ses idées simples, selon Hutcheson, sont de deux genres diflérents : les uns peuvent être appelés sens directs et antécédents ; les autres, sens de réflexion et de conséquence. Les sens directs sont les facultés par lesquelles nous recevons la perception des choses qui ne supposent la connaissance d’aucune autre. Les sons et les couleurs sont les objets de sens directs : entendre un son, ou voir une couleur ne suppose la connaissance antécédente d’aucune autre qualité ni d’aucun autre objet. Les sens de réflexion ou d’induction sont, au contraire, les facultés par lesquelles Tàmc perçoit les choses qui supposent la connaissance de quelques autres. Ainsi, l’harmonie et la beauté sont l’objet de cette espèce de sens. Pour sentir l’harmonie des sons et la beauté des couleurs, il faut auparavant connaître les sons et les couleurs. Le sens moral peut être considéré comme une faculté de ce genre. Cette fa-

(1) Exame» de l'origine de nos idées sur la verlu.

(2) Traité des passions.

cuHé que Locke appelle rt'/Ieccions, et dont il prétend que nous tirons les idées simples des différentes passions et émotions du cœur humain, est, selon le docteur Hutcheson, un sens interne direct ; et la faculté par laquelle nous apercevons la beauté ou la difformité, le vice ou la vertu de nos différentes passions ou émotions, est un sens interne de réflexion.

Le docteur Hutcheson s’efforce de soutenir son système, en montrant qu’il est conforme à celui de la nature, et que l’âme humaine est douée d’une multitude de sens de réflexion, exactement correspondants au sens moral ; qu’elle est douée d’un sens relatif à la beauté et à la difformité, quant aux objets extérieurs ; d’un sens en quelque sorte général, par lequel nous sympathisons avec le bonheur ou le malheur de nos semblables ; d’un sens, pour ainsi dire, de honte et de pudeur, et d’un sens de ridicule.

Cependant, malgré les efforts de cet ingénieux philosophe pour prouver que le principe de l’approbation se trouve dans une puissance particulière de réflexion, analogue, en quelque chose, à nos sens extérieurs, il a reconnu lui-même que son système avait des conséquences qui fournissaient les moyens de le réfuter. 11 convient ( I ) qu’il serait absurde d’attribuer à nos sens les qualités propres aux objets qu’ils doivent percevoir. En effet, qui a jamais imaginé d’appeler le sens de la vue blanc ou noir; celui de l'ouïe, fort ou /at6/e ; celui du goût, amer ou doux ? 11 est donc, selon Hutcheson, également absurde de regarder nos facultés morales comme vicieuses ou vertueuses, comme bonnes ou mauvaises en elles-mêmes. Ces qualités appartiennent aux objets de nos facultés, et non à nos facultés mêmes. Si donc un homme était assez mal organisé pour trouver que la cruauté et l’injustice sont des vertus, et pour désapprouver l’équité et la justice comme des vices affreux, une telle organisation paraîtrait contraire à la nature et à la société, et par cela même surprenante, et opposée à l’ordre ordinaire; mais on ne pourrait, sans absurdité, l’appeler moralement vicieuse et mauvaise.

(X) /î'c/airctssemenfs si/r le sens morale spct. I, p. 237 et suW.iiiles. Troisième cdiliou.